Ariec 71
Ariec 71
И вы и сам Е нам глубоко безразличны.
Так что не надо здесь этого нахрапа
И вы и сам Е нам глубоко безразличны.И Вы, и Ариец и прочие - просто плод моего воображения.
А что по поводу стенок баков? Не заметили или замели под ковер?Точно. И Вы, и Ариец и прочие - просто плод моего воображения.
А Вы не допускаете, что если бы нагрузки соответствовали, то стойки сложились бы как надо и розлива топлива не произошло бы? Я вот совсем не берусь предсказать поведение даже знакомой мне техники при попадание в условия для нее не предназначенные.Понял. Вы категоричны только в вопросах, ответы через "если".)) Но ведь он не сломался, а нагрузки превышали расчётные и это факт без если.
Все это делается элементарно: - По курсу взлета засветок нет. Экипаж, взлетаем, рубеж....Вот локатора то в студии нет, так что не пришьешь.
Дело говорите! Пожалуйста по секундам: когда? какой документ нарушил? когда, на каком основании должен был уходить на второй заход? технология ухода? Если не затруднит, нарисуйте, пожалуйста правильные движения БРУ на графике.Это исключительно Ваше понимание, так же не являющееся истинной в последней инстанции. И по понимание и и по обличения. Извините.
А суть, по моему мнению, проста - пилот грубо нарушил РЛЭ во всем, чем можно было, начиная с полета в засветку и заканчивая нестабилизированным заходом и не уходом на второй. О качестве его образования мы можем судить лишь косвенно, о состоянии дел с обучением пилотов в ГА Вы знаете явно больше моего. Самолёт сертификацию прошел, и российскую и европейскую, но при этом не является абсолютно беспроблемным. Но, как мы выяснили, сферический конь в вакууме - существовать не может.
Все доводы защитников Евдокимова звучат так: "негодяи спроектировали и выпустили настолько хреновый самолёт, что наш бравый герой не имеет возможности бить им об полосу так, как ему хочется."
Читайте мой ответ ниже и выше. Вы оперируете понятиями "если бы". Дадите гарантию, что баки потекли бы, если бы небывало превышения. Я не защищаю проектирования самолёта и буду продолжать на нем летать с удовольствием, как пакс, ибо верю, что за штурвалом там не одни Евдокимовы.А что по поводу стенок баков? Не заметили или замели под ковер?
Непосредственной причиной гибели людей стал пожар из-за разрушения стенок баков. Что есть вина конструкторов.Я всего лишь пытаюсь донести до оппонентов, что действия Е стали прямой и непосредственной причиной гибели людей.
Ну вот видите: Вы сами огульно записали всех несогласных в защитники, и вложили «им в уста» своё понимание проблемы. Точнее- непонимание. Суть в том, что каждый должен заниматься своим делом профессионально. Есть много вопросов к подготовке пилота. Начиная с FCOM, где допущены явные ошибки пробелы, вызванные недостаточным объемом предсерийных испытаний, заканчивая ППЛС и тренаж, где отсутствуют элементы подготовки, по той же причине. Что касается матчасти, то тоже по причине недостаточного объема натурных испытаний, точнее их отсутствия для шасси ввиду «революционной» замены оных кривым суперкомпьютерным расчетом, есть «вопросы» к конструкции шасси, никем уже не оспаривающиеся, но и не ...Все доводы защитников Евдокимова звучат так: "негодяи спроектировали и выпустили настолько хреновый самолёт, что наш бравый герой не имеет возможности бить им об полосу так, как ему хочется."
"Удачная" посадка Боинга с отстегиванием обеих стоек шасси Вам ни о чем не говорит? Тогда продолжайте летать на писающемся ссж.Читайте мой ответ ниже и выше. Вы оперируете понятиями "если бы". Дадите гарантию, что баки потекли бы, если бы небывало превышения. Я не защищаю проектирования самолёта и буду продолжать на нем летать с удовольствием, как пакс, ибо верю, что за штурвалом там не одни Евдокимовы.
Которое дает Гарант, или исправленное после катастрофы?Читайте АП-25.
Абсолютно разумное и взвешенное мнение, где я готов подписаться под каждым словом.Ну вот видите: Вы сами огульно записали всех несогласных в защитники, и вложили «им в уста» своё понимание проблемы. Точнее- непонимание. Суть в том, что каждый должен заниматься своим делом профессионально. Есть много вопросов к подготовке пилота. Начиная с FCOM, где допущены явные ошибки пробелы, вызванные недостаточным объемом предсерийных испытаний, заканчивая ППЛС и тренаж, где отсутствуют элементы подготовки, по той же причине. Что касается матчасти, то тоже по причине недостаточного объема натурных испытаний, точнее их отсутствия для шасси ввиду «революционной» замены оных кривым суперкомпьютерным расчетом, есть «вопросы» к конструкции шасси, никем уже не оспаривающиеся, но и не ...
Есть вопросы к молниеустойчивости и пр.
Просто, с т.зр. специалистов, Евдокимов «собрал все в кучу»- и не мог не собрать,ибо одно цепляется за другое. Надо разбираться и устранять. А шельмовать КВС-ли, защитников-ли, стоечников - это путь ведущий к очередным АП, ибо забалтываются суть и назначается стрелочник.
Я же говорю, Евдокимов профессионал высочайшего класса и ни в чем не виноват. Вот и товарищ выше это подтверждает.Непосредственной причиной гибели людей стал пожар из-за разрушения стенок баков. Что есть вина конструкторов.
Я то продолжу, с удовольствием. Но при одном условии - за штурвалом не будет Евдокимовых."Удачная" посадка Боинга с отстегиванием обеих стоек шасси Вам ни о чем не говорит? Тогда продолжайте летать на писающемся ссж.
Я уверен в одном - в этом случае доброй половины постов в этой ветке не было. И те кого почему-то считают защитниками Евдокимова, с таким же рвением анализировали его ошибки.Вы не допускаете, что если бы нагрузки соответствовали, то стойки сложились бы как надо и розлива топлива не произошло бы?
Не радикально. Лучше уволить всех пилотов, фамилия которых начинается на букву Е.Я то продолжу, с удовольствием. Но при одном условии - за штурвалом не будет Евдокимовых.
Дело говорите! Пожалуйста по секундам: когда? какой документ нарушил? когда, на каком основании должен был уходить на второй заход? технология ухода? Если не затруднит, нарисуйте, пожалуйста правильные движения БРУ на графике.
А может вдруг, внезапно для всех, учить ЛС нормально, а не делать из них "операторов компьютерных самолётов" и людей, выпадающих из контура управления при малейшей нестандартной ситуации? Да нет, бред какой-то...Не радикально. Лучше уволить всех пилотов, фамилия которых начинается на букву Е.
СпасибоАбсолютно разумное и взвешенное мнение, где я готов подписаться под каждым словом.
?Но если Вы прочитаете все мои посты в этой ветке, то я здесь воевал не против него, а против сторонников "Рафик неуиноватый!".
К сожалению, мне так и не удалось до конца пояснить свою позицию: в результате катастрофы был выявлен комплекс недоработок и наиболее критический- несоответствие требованиям норм лётной годности НЛГ АП/CS25.721, что явилось причиной пожара, повлёкшего и саму гибель людей!Самолёт-убийца унес жизни более 40 человек и отправил честнейшего профессионалов на скамью подсудимых!" Как Вам такой заголовок?
Надеюсь, что за принципиальностью, воспринимаемую Вами как «упоротость» Вам наконец удастся увидеть честных людей, небезразличных к судьбе, как неизвестных пассажиров, так и отечественной авиации!В общем, с Вами мы пришли, я надеюсь, к взаимопониманию, в отличии от более упоротых персонажей.
Подтверждаю.А давайте каждый будет заниматься своим делом. Пилоты летать, а следствие давать ответы на Ваши несомненно очень важные вопросы.
А может вдруг, внезапно для всех, учить ЛС нормально, а не делать из них "операторов компьютерных самолётов" и людей, выпадающих из контура управления при малейшей нестандартной ситуации? Да нет, бред какой-то...