del_fin-1
Старожил
Катастрофической ситуации предшествует аварийная... И, ИМХО, на лавке находятся те, кто не нашёл выхода из второй и привел к первой. К сожалению....
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
del_fin-1
Старожил
Задумался, над тем, что написал... Имеет место быть. Если А так шасси сделал, что они при аварийной посадке:
а) гасят энергию вертикального удара, чтобы не допустить на креслах перегрузки более 6g;
б) конструкция узлов крепления обеспечивает .... "в объеме... пожара"
Почему бы и нет???
Denis Rook
Старожил
и незабудьте определить понятие "вблизи" количественно
Н И А
Старожил
Потому что это кукуруза
на ровном поле. А будь на её месте какие либо буераки, постройки и т.п., то всякие а), б),... и я) - до лампочки. ...что и произошло в Манасе с джамбо.
lopast56
Старожил
Ничего ни где не выражено. Пилотировать в любом случае нужно так, что бы не ручка/штурвал гулял по кабине, а лайнер выполнял то, что нужно в данный момент времени. Как пилот будет это делать - его проблемы(точнее как научили). Во всех книжках есть:... отклонить с таким расчётом, что бы...
Что бы что? Правильно, что бы самолёт выполнил тот или иной маневр. У земли - пилотировать плавно? Можно оказаться под ней. А что бы прийти к понятию - "с таким расчётом..." нужно уметь этот расчёт делать, т.е. иметь определённые навыки.
Последнее редактирование:
Varis
Старожил
124 в ДМ летают? Откуда такие данные?.Ведь "плавно" именно к ДМ относится согласно чеклиста.
del_fin-1
Старожил
Дело не в "кукурузе", а в перегрузках. Можно в первой 1,1 привезти, а можно о сертифицированную ВПП 3,5 жахнуть. Я не знаю как тот иностранный документ называется, (за который Юсупова драли), который предписывает садится в аварийной ситуации с выпущенными шасси. Хотя вышеприведённые документы говорят об обратном. Лётчик виноват???Потому что это кукуруза
Н И А
Старожил
можно удариться крылом о препятствие с минимальной (почти нулевой прирост) перегрузкой и сгореть.
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
Подозрительно (нет), что после того, как в эфире у Игоря Зырянова выступил работник адвокатуры и прокуратуры, тема затихла.
Потому что он как раз очень чётко разобрал позицию дела с точки зрения на документы, процесс и прецедентное право (которое у нас в России используется).
Упрощённого говоря, сторона защиты не смогла доказать, что виноват кто угодно (кроме КВС), а сторона обвинения смогла доказать вину КВС. Обращу внимание, право у нас прецедентное - суд обращается к материалам аналогичных (по составу) дел и вынесенным по ним решениям. И таковые имели место быть.
Рассмотрено поведение обвиняемого - в момент катастрофы, в суде. Да, он действительно по понятиям может быть "крайним" (то, что он "невиновен" - тут однозначно "нет", поскольку его полномочия КВС автоматически наделяют его и ответственностью тоже, но вот степень "вины" определяет уже суд), но по документам сторона обвинения свою позицию доказало, а сторона защиты нет. И сам лётчик способствовал итоговому решению не в свою пользу, заняв позицию "резкого отрицалова". (Тут понятно - Козырный Батя, задиристый характер сам по себе, такой человек, это не хорошо и не плохо, это просто так.)
И неплохое замечание про "адвоката по назначению" и "адвоката по соглашению" было в конце - не рассмотрен (на форуме) вопрос о том, что (кому и в чьём присутствии) КВС говорил сразу же после катастрофы.
Merrynose
Местный
У нас (в России) -- нет.
Н И А
Старожил
Какая разница - есть, нет, если:
"сторона защиты не смогла доказать, что виноват кто угодно (кроме КВС), а сторона обвинения смогла доказать вину КВС."?
кофейник
Старожил
Последнее редактирование:
ТИХИЙ
Местный
Он бредит что ли на 56:30 ?
altmann
Старожил
Ага, чувак немного сильно не в теме. Зато адвокат ! (Cпасибо, смотрел на прокрутке фрагментами - на такое жаль даже время тратить)
Black Semargl
Старожил
Защита не занимается обвинением третьих лиц. Максимум что она может - доказать что вменяемое преступление совершено другим лицом, тем самым сняв подозрение с обвиняемого (даже без установления конкретно кем)
То что не судили проектантов как соучастников - оно конечно неправильно, но это дело суда кого именно судить, вины с КВС оно не снимает
Denis Rook
Старожил
Наверное не защита же все-таки (если не имеется в виду адвокат Пашаев). Обвиняет прокуратура, а суд судит, а защита защищает.
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
Прокуратура никого не обвиняет - прокуратура осуществляет надзорную функцию, а именно проверяет. И далее выносит определение о передаче дела в следствие, которое, как раз, уже обвиняет.
Формально да, но доводы защиты направлены не только на непосредственно защиту подсудимого, но и на указание того, что следствием не рассмотрены третьи лица.
Да мы уже поняли, что суд... извините, судилище было неправильное, лично Погосяна не посадили.
Denis Rook
Старожил
Если что - я не Шолом и даже вообще не юрист. но
УПК РФ Статья 37. Прокурор
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
.............
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
А следователь в судебном заседании не предусмотрен. Каждому свое.