Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А-380 Qantas - вылет из Сингапура - разнесло 2-й двигатель, вернулись, сели, топливо текло рекой, сели с перегрузом большим... Остановились, двигатели были выключены. Пожарные говорят, что один двигатель работает... В кабине все выключено и заглушено.... Пробовали залить двигатель водой, чтобы остановить - не получилось; залили пеной! Пена заглушила двигатель.
 
Ув. observer , а первичное донесение, на основании чего составляется? Вот и я о том же. Здесь уже 150 страниц настрочили. Вы считаете, что диспетчер "коснулся-отошел" объективен на все 100? Здесь даже толком никто не знает, что было с ВС. Что не пост то: система перешла на директ, это тоже самое, но немного по другому... Вопрос: Когда пилот летал на этом "немного по другому" и летал ли вообще? Почему в ручном режиме не выпустили интерцепторы - не успели, не знали, забыли, не дочитали чек-лист...?
А то что Вы цитируете Ершова, должны знать и уметь курсанты. Он писал для широкой аудитории.
 
Реакции: A_Z
haledemars, а как иначе предлагаете фильтровать? Правило трех сигм - это просто пример. Необязательно так строго. Но ведь не от балды же? Тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заворачивали.
 
Глазок и ручек не хватит на такие объёмы. Алгоритм отбрасывания-коррекции достаточно простой, после него уже и медиана не потребуется. Тем более в данном случае она исказит данные.
 

Фильтровать, разумеется, так, чтобы остались только верные, не ошибочные данные (например, убирать данные, относящиеся к другим бортам; данные, связанные с ошибкой локатора). Независимо от величины наблюдаемых "выбросов". Выбросы бывают и истинными (обычно как раз это и интересно, т. к. свидетельствует о каких-то экстремальных событиях).

Если возможности сделать это нет - не фильтровать и анализировать с поправкой на возможные ошибки.

В данном случае полагаю, что данные FR24 нужно увязывать с данными параметрического регистратора, по самим данным FR24 нельзя понять, какие из наблюдений ошибочны.
 
Элерон хвоста сказал(а):
Можно скользящей медианой, например.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Достоверность как считать будете? Не говоря про то, что всякие скользящие суть не что иное, как сознательные искажения изначальных более-менее достоверных данных.

Элерон хвоста сказал(а):
Но в начале - да, выброс глазками заведомо неверного.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот за такое преподаватели скубентов больно бьют ногами по почкам. Есть научные методы. Ты или владеешь ими или нет. Если нет - дверь там.
 
Последнее редактирование:
Для меня картина очага горения керосина не ясна все равно. Если при ударе ВС о ВПП происходит разрушение конструкций по линии крепления крыла к центроплану, разрыв стенки бака топлива в центроплане, то и вытекать керосин будет в основании крыльев, здесь должно быть самое интенсивное горение, а на снимках над крыльями чистые иллюминаторы, а все горение происходит под "за крыльевой, к хвосту" частью ВС. Почему половина ВС полностью сгорела (несмотря на тушение ), другая половина не горела?

Пазл сложился. В соседней ветке почерпнул недостающее звено. От баков горючего в центроплане отходит топливная магистраль к ВСУ, которая в хвосте ВС!! Разрыв топл.магистрали в районе "ближе к хвосту ВС" при ударе ВС о ВПП и течь керосина из нее и обьясняют локализацию горения в районе ближе к хвостовому оперению. Кессоны в крыльях не при чем.
 
Спас больше тридцати человек. После первого козления могли умереть все, если уходить на второй круг. Доля секунды и решение: к земле.
Правильное или нет, но это решение, КВС не мог знать, что будет пожар, считал, что меньшее зло.
Не гоните на КВС, он герой, уйти на второй и убить всех проще, инструкции и следователи потом осудят посмертно.
[automerge]1557510534[/automerge]
По имеющейся
 
А сейчас трудно ответить потому что:
1. Вручную им летать не давали. Знаю пилота тоже с ИЛ76 тоже с ФСБ, который после переучивания просил: Да, в конце концов дайте полетать вручную чтобы машину чувствовать. Ему по рукам "били" так как низзззяяяя. То есть тогда КВС герой. без опыта все таки сделал то что сделал.
2. Но учитывая, что сразу "бросились" вниз и срочно на посадку, то может и не герой. Но учитывая, что пока толком не знаем что же там было то может и герой.
3. Вспоминается трагедия с московским Ил-76 когда они загорелись под Охой и не дотянули до Магадана машина начала разваливаться на высоте примерно 2000м по памяти. И 100% КВС вспомнил это когда ему в машину молния попала и что то (может по мелочи может не по мелочи) повредила. А нынешний КВС 100% знал весь экипаж того Ил76 и как всех доставали из месива в кабине под мороз сильный когда все замерзло и слиплось. Может поэтому и "ломанулся" вниз поскорее тк те не успели. Если бы не тянули до Магадана, а сразу хоть в поле на ночь глядя сели то может и живы бы остались? А суперджете было два коллеги КВС. Один выжил впереди сидел, другой сидел сзади погиб.
4. Аэрофлот крупнейшая компания. Говорят даже деньги получает за пролет иностранцев над территории РФ. Врут наверно. Деньги наверно в госказну капают. Ну не тренировали они достаточно времени чтобы вручную могли спокойно летать. так у нас же современное всё. Какой самолет -не знаю. Знакомый летает. Сильно не ругает и сильно не хвалит. Но самолет важен для РФ. Вот такие дела. Что делать? 2го не вспоминаю тк полез в самолет -молодец (даже кое-кто уже на 99% знает зачем полез) . Попал сразу после училища в АЭРОФЛОТ!? Ну везет некоторым.
5. Если после этого на гражданку перестанут брать бывший военных например тех кто перевозил грузы и людей- это неправильное решение мне кажется.
И.............?
Я не знаю.
 
Разрешите уточнить, если допустить что была допущена ошибка в пилотировании по причине недостаточного обучения.
Понимал ли пилот, что он не достаточно обучен ?
 
Могу подтвердить, что Omburbura из Мурманска.
Omburbura, добро пожаловать!

Расскажите, пожалуйста, о посадке с момента непосредственно перед касанием и о действиях кабинного экипажа после попадания молнии и в процессе эвакуации.
 
Omburbura, здравствуйте!

Что необычного (объявления, указания кабинного экипажа, и т.п.) было перед посадкой с точки зрения пассажира?
 
После нескольких дней информации в голове
Легла несколько другим образом.
Я часто последние время мы летаю из шарика. Понимаю как он выходит на эшелон, меня сразу после вспышки молнии смутило ,что он пошел на разворот . Сообщение было одно " возвращаемся по техническим причинам" , сообщила проводница. Более объявлений небыло.

Тяга упала сразу после удара молнии, незначительно и возможно её снизил пилот. Кондиционирование отключилось. Пошли на посадку. Штатно. По моим прибором скорость на посадке 255-256 км. По горизонту. Вертикальная большая. До касания было понимание что будет удар.
 

Именно, что «если».
Поскольку изначально известно, что отказы на борту были.

И не только расшифровка, а, если понадобится, то для установления точных обстоятельств и натурный эксперимент с подобной посадкой, благо и SSJ хватает, и производитель свой, никуда не денется.
 
Давайте уточню , мы понимаем что стало жарко - и в повседневной ситуации это вентиляция. В данном случае просто стало душно. Что отключилось я не могу сказать.
Ощущение не субъективное ,а приведено другими людьми
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация