Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

NM имеет много защит от "дурака" и много чего "прощает" пилоту, в т.ч. "резкие отклонения чего-либо, вплоть до максимальных значений", т.к. ограничивает их до требуемых.
DM таких защит не имеет.
Отсюда вытекает следующее:
Если отказа, конструктивных недостатков и природных катаклизмов выявлено не будет, то это означает, что DM не "простил" пилоту "резких отклонений, вплоть до максимальных".
Там же написано в DM: ПИЛОТИРОВАТЬ.......ПЛАВНО.

И ещё.
Технический прогресс, постепенно замещая человека автоматикой, ведет к расслабухе и деградации навыков гомосапиенсов.
Отсюда всё чаще получаем следующее:
Автоматика, пока она работает, надежнее человека, но когда она отказывает, тогда - туши свет.
 
Мало того, что вышел, еще и остался управляемым полностью.
 
Хм. Любой отказ - ситуация нештатная. Другое дело, что для каких-то случаев есть инструкции, для каких-то нет.
 
Посчитал (двадцать один, двадцать один), подумал (и даже успел немного поспать) — успел бы.
И вот почему. Пилот — это рефлексы. Нет рефлекса — не пилот.
Для сравнения: хоккейный вратарь ловит шайбу за порядка 0,1 сек, то есть за две секунды он может принять 20 решений (действий)!
Не думая, на рефлексе. Отработанном на тренировках: стресс — ни стресс, рёв, свист…

А вот на обсуждаемом примере мы как раз видим пример «обдуманности», глубокой, преднамеренной обдуманности посадить с первого раза. Да, прогрессирующего козла никто на тренировках не отрабатывает. Продолжив хоккейную аналогию, прогрессирующий козёл — это шайба в сетке: отрабатывать нечего — вынимай.

Почему же не сработал рефлекс ухода на второй круг? Обдуманность оказалась сильнее рефлекса? И в какой степени тренированности находился последний?

Пожалуй, RU08 хорошо резюмировал:
 
Последнее редактирование:
Почему же не сработал рефлекс ухода на второй круг?
Попробую немного пофантазировать, т.к. с типом не знаком(кроме форума). Итак начнем с первого касания и допустим, что решение принято на уход. Есть две секунды до второго с перегрузкой 5+g. Вывести РУД на взлетный 0,5 сек. А где двигатели? Далеко сзади. Второе касание, надеюсь Вы не думаете, что на 8 метров их подкинули амортизаторы. 8 + метров на приличных углах, с которыми никакая автоматика не борется, скорость падает, а двигатели начинают накручивать мощность и создают, что? Правильно, приличный кабрирующий момент. Хватит у пилота времени и ресурса управления его парировать? Я не знаю. Что могло быть дальше только в теории, но есть в истории факты - ничего хорошего.
 
В чём принципиальная разница статического разряда от удара молнии? Про накопление статики в процессе полета не писать!
 
Две секунды?
А авиации это огромное время,-поверь.
Не зря профотбор существует.
 
Самое обидное (сужу по видео), что практически притер перед первым касанием. А потом началось что-то совсем нехорошее. Возможно из-за изменения момента при постановке на МГ. А может и нет
 
А бывает, что и пускает бабочку с центра поля, которая летит секунду. Несмотря на рефлексы и тренировки...
 
Реакции: ogle
Вратарю чтобы достичь такой реакции на рефлексах, нужно отбить около ста тысяч шайб или несколько лет ежедневных тренировок.
Пилот сколько сотен тысяч раз в жизни исправляет козла, чтобы говорить о рефлексах?
Хватит нести дурь и сравнивать несравнимое. Пилоты на рефлексах не летают, пилоты летают на осознанности. На осознанности каждого движения, поди, слышали поговорку "лететь впереди самолёта"? Вот и не тащите сюда больше вратарей, пингпонгеров и лыжников.
 
Ну как же не летают. Управление непосредственно работает на подсознательном уровне. Вы же не задумываетесь например как ходите, как крутите руль в авто и т. п.
А вот куда именно лететь и планировать действия на будущее это уже мыслительный процесс.

Но вот с вратарем не совсем удачное сравнение имхо
 
ogle, atcstager, , дело даже не в этом. Не понимаюи люди, что техника, особенно крупногабаритная и тяжелая, не может так же быстро реагировать на управляющее воздействие, как хоккейная шайба на клюшку. Ну или так сравнить - ручка-штурвал самолета - не шариковая ручка. И писать так же быстро самолет не может. Ручку самолета пилот отклонит со скоростью хоккейного вратаря, а вот самолет так же быстро не отклонится. И не только самолет. Чайник не закипит мгновенно при включении питания или постановке на плиту, ему и то время надо... а люди об этом забывают.
 
Красиво Вы сказали, но... все же стоит признать, что без рефлексов никак !!!
Я тоже в своей работе добиваюсь от людей осознанности - применения процедур, управления автоматикой и арматурой ВС, но не сайдстиком на выравнивании. Здесь, как раз, нужны рефлексы.
И осознанность тут полезна только в настройке их (рефлексов) на условия или на то, чтоб уловить признаки, что не выходит, как надо...
Сороконожку, говорят, спросили - как она ходит...
 
curious_plt, только не надо путать рефлексы и действия, доведенные до автоматизма. Похожесть есть, но это не одно и то же.
 
Тем, что при разряде статики самолет является конечной (начальной) точкой такого разряда. И суммарный протекший разряд ограничен ёмкостью самолета, которая невелика. При ударе молнии самолет в промежуточной точке, и через него протекает не накопленный на нем заряд, а заряд облака. Энергетика отличается на несколько порядков.
 
КМК, если действовать с точки зрения, что "посадка - это прерванный уход на второй круг", то эти несколько действий (TO/GA + парирование) должны быть заготовлены заранее, и висеть, что называется, "на кончике пальцев". При таком раскладе времени должно хватить.
 
Проще говоря, из конденсатора самолет превращается в электрический провод.
 
curious_plt, лингвистика ни при чем - выражайтесь точнее. Автоматизм все-таки от осознанных действий. Да, тренировки. Пусть с использованием рефлексов - физиологических. Получаем "рефлекс мозга". Наверно это и есть автоматизм. Это как ездить на велосипеде. Держать равновесие - одно. А вот хотя бы не наезжать на камушки...
 
Вообще говоря, одна глупость выявилась. Это запрет на переход назад в нормальный режим. Уж что что а перегрузить компьютеры и попробовать вернуть управление в нормальный режим стоило бы (ну не прошло бы тестирование значит осталось бы в директ моде). Вся эта беготня за модными ЕС тенденциями (то идиотская идея MPL то вот это требование) к добру не приводят.
[automerge]1560212634[/automerge]

Ну допустим... ночью схватить иллюзию и скозлить не оценив высоту до полосы может и линейный пилот (ну да нужен еще отказ РВ но все это может случиться). И нет ничего особенного в том что пилот обязан на рефлексах это парироват а не разбивать самолет.
[automerge]1560212893[/automerge]

А чего его там парировать, он как раз и парирует опускание носа, да еще и скорость набежит, и как раз второе касание выйдет (если вообще коснется) мягким и на главное шасси - если в этот момент газ убрать и интерцепторы выпустить то вообще на полосе останешься. А если не убирать то самолет коснулся бы полосы главными колесами, мягко отскочил бы и улетел бы на второй. У них же как раз нос опускался (вполне логично) из за потери скорости (при потере скорости эффективность РВ падает и если не делать ничего нос в общем то станет опускаться и не факт что не успеет опуститься до минуса, у них успел). Так что как раз взлетный сунули бы - и прекрасно или сели бы или улетели на второй.

А вообще я думаю что пилоты вертолетов смотрят на всю эту дискуссию с недоумением. Если тут почитать, то выйдет что вертолетом вообще управлять невозможно. А ведь управляют. Просто - УЧИТЬ НАДО. А в АФЛ не учили. Причем совсем.
 
Последнее редактирование: