Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А уж как выстроить линию своей защиты, КВС волен выбирать сам: или говорить, что его не доучили, или валить все на конструкцию самолета.
Мне кажется, что выбрав второй вариант (судя по заявлению его адвоката) - он совершает ошибку
А разве одно другому мешает?
"Меня не учили - вот я и разложил самолёт. А люди погибли вообще по причине конструктивных ошибок"
 
Реклама
вот именно что проблемы возникли только у одного конкретного пилота,
Отчёт говорит, что проблемы возникали у всех пилотов "Аэрофлота", попадавших в direct mode. Данный случай - всего лишь первый, в котором эти проблемы привели к катастрофе. Всё когда-нибудь происходит в первый раз.
 
Отчёт говорит, что проблемы возникали у всех пилотов "Аэрофлота", попадавших в direct mode. Данный случай - всего лишь первый, в котором эти проблемы привели к катастрофе. Всё когда-нибудь происходит в первый раз.
можно хоть слово в отчете что у других пилотов были проблемы с этим режимом
 
размашистые движения ручкой это не проблемы с режимом
Размашистые движения ручкой - это нарушение технологии управления в direct mode. Вы считаете, что все они это делали просто потому, что им хотелось что-нибудь нарушить?
 
Стр.27. Нет там +/-200 футов. Есть постоянный полёт ниже глиссады на скорости около 160 узлов. Добавлю, что это всего +3 узла к расчетной, емнип.
вероятно,я запомнил это:
При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что такое. Плюс минус 200 футов».
 
Размашистые движения ручкой - это нарушение технологии управления в direct mode. Вы считаете, что все они это делали просто потому, что им хотелось что-нибудь нарушить?
они так делали потому что к другому привыкли, но не это привело к катастрофе
 
С чего вы взяли, что не "они так делали потому что к другому привыкли, но в тот раз это не привело к катастрофе"?
в отчете мак все есть что привело к катастрофе, желание сесть любой ценой
 
Реклама
в отчете мак все есть что привело к катастрофе, желание сесть любой ценой
Процитируйте, пожалуйста, соответствующее утверждение из отчёта.

А то сдаётся мне, что вы сейчас "любой ценой" пытаетесь выдать желаемое за действительное, свалить всю вину на экипаж и снять ответственность с других сопричастных.
 
Уважаемые коллеги вам не кажется что экипаж просто тупо не выполнил карту после перехода на прямое управление. В которой конкретно указано что спойлеры в автомате не выходят. И после первого касания легким двитжением ручек мх можно было выпустить....нет ждали работы "как всегда" ну и пошли прыгать
 
Процитируйте, пожалуйста, соответствующее утверждение из отчёта.

А то сдаётся мне, что вы сейчас "любой ценой" пытаетесь выдать желаемое за действительное, свалить всю вину на экипаж и снять ответственность с других сопричастных.
ну помоему все на лицо в расшифровке параметрического ящика
 
Отделяем мух от котлет.
То, что Денис не справился с посадкой в этой ситуации, говорит мне, что шансы у любого другого линейного экипажа (не берём испытателей) в этих условиях с этими скоростями на благополучную посадку были примерно такими же.
А скорее сесть на землю его кто торопил, что он так несся туда?
 
Уважаемые коллеги вам не кажется что экипаж просто тупо не выполнил карту после перехода на прямое управление. В которой конкретно указано что спойлеры в автомате не выходят. И после первого касания легким двитжением ручек мх можно было выпустить....нет ждали работы "как всегда" ну и пошли прыгать
"После первого касания" экипаж был занят реверсом, а потом попал в состояние офигения. Согласно комментариям официальных лиц "Аэрофлота", по процедуре - сначала реверс, и только потом спойлеры.
 
А то сдаётся мне, что вы сейчас "любой ценой" пытаетесь выдать желаемое за действительное, свалить всю вину на экипаж и снять ответственность с других сопричастных.
если вы про самолет, то пока нет никаких данных об этом (оголтелый черный пиар этим не является)
если нет, то конечным звеном был экипаж, а вот причины такой его подготовки, включая руководящие документы компании, конечно лежат сильно выше.
 
Реклама
Спасибо, пожалуй да, "можно интерпретировать" однако, без подтверждения намерений экипажем...
 
Назад