Станислав Кочетков
Новичок
А от сильного удара могли часть пассажиров попросту "выключиться"?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Den_K
скрепоточецъ
Я имел в виду вертикальную, конечно. Сколько там максимальная эксплуатационная? 2.5? Ну пусть не 5, а 4 будет достаточно для такого разрушения - все равно - неподготовленному человеку для дезориентации, да и паники, вполне хватит - как умеренной силы удар по голове, в ситуации, когда решают секунды, этого может вполне хватить...
xoid
Старожил
команда форума
Началась пиар-война между ОАК и Аэрофлот.
В популярных каналах телеграма попер явно заказной негатив на SSJ.
Другие уже делают вывод, что нет, виноваты пилоты.
Поэтому вынужден предупредить - будет удаляться любой контент, имеющий признаки фейка или истерики.
В популярных каналах телеграма попер явно заказной негатив на SSJ.
Другие уже делают вывод, что нет, виноваты пилоты.
Поэтому вынужден предупредить - будет удаляться любой контент, имеющий признаки фейка или истерики.
Armadillo
Старожил
Экипаж сгоревшего в "Шереметьево" самолета рассказал об обстоятельствах катастрофы
Члены экипажа рассказали, что катастрофе Superjet 100 предшествовала плохая погода.
www.interfax.ru
это объясняет как выжили с 18 ряда.
кроме того, пошли слухи про организацию спасения после эвакуации. (пока без ссылок)
к самолету долго не подпускали, боялись взрыва.
скорые где-то тормозились (это уже опровергают сверху)
не хватало приборов ИВЛ.
ViperNN
Прочнист
Про 18 вперед ответ другому ползователю.
Максимальная эксплуатационная в соответствии с АП-25 расчитывается в зависимости от параметров самолета. Максимальная расчетная будет где-то 4.5, не больше. Если приехали на ВПП с такой перегрузкой, то да, дезориентация (как минимум) от такого пинка будет несомненно.
Yuha
Мамонт
Похоже на то. Насколько я понимаю, в нормальном режиме ЭДСУ передаточное число Кш от ручки до руля зависит от приборной скорости, положения шасси, механизации и пр. В direct mode все это пропадает и Кш выставлен "в среднем" на все случаи жизни. т.е. - меньше, чем в нормальном режиме. И если эти рассуждения верны, то пилоту на выравнивании надо было интенсивнее и больше, чем обычно выбирать ручку на себя, чтобы погасить вертикальную. Отсюда - козел. Нет?
Nerto
Новичок
не объясняет
его место -- у иллюминатора, он через соседа перелез? ну не правдоподобноновость про аппараты ИВЛ ужасает
TTshka
Местная
Читаю про регламенты работы пожарно-спасательных служб в аэропорту и удивляюсь.
Сначала несоответствию всех "нельзя" и "запрещено" моему личному опыту. Была участником нештатной посадки "Атлант-Союза" во Внуково (садились на очень высокой скорости, проблема с несколькими двигателями). Я за крылом. Сбрасывали топливо (широкой такой струей), экстренно снижались, закладывая хорошие такие виражи (пассажиры, кстати, были вполне спокойны).
Через несколько секунд после касания рядом с нами мчались пожарные машины ("как в кино", да) и заливали нам шасси (капитан заранее предупредил, что будут так делать, потому что садимся на высокой скорости, "это штатная процедура, причин для волнения нет"). Первые машины практически моментально отстали (хотя попали, куда надо), но от следующей рулежки выехала следующая партия, финально залили уже при полной остановке (заливали в 3 этапа).
В описанные другими форумянами процедуры и регламенты, с одной стороны, очень верится - ведь они пишутся для обязательного выполнения, "чтобы потом не посадили, если не уложимся". Но так же очевидно, что через 4 минуты горения факелом тушить уже некого. Когда ТАК организованы спасательные работы в крупнейшем базовом аэропорту, вновь и вновь возникает вопрос, кто и почему им руководит.
Аргумент "ну так загорелось же после посадки, а до того не горело" несостоятелен. Задача пожарных в аэропорту - не только тушение, но и предотвращение возгораний. Любая нештатная посадка должна встречаться пожарными (собственно, наблюдала, как это фактически организовано в том же Барахасе (Мадрид) - посадка из-за срабатывания датчика (разгерметизация) сопровождалась пожарными - от торца и по РД до места предполагаемой остановки). Там, кстати, вообще всегда в движении машины пожарных - они не в ангаре ждут, пока что-то загорится и их позовут, а реально на виду и постоянно перемещаются по полю.
Сначала несоответствию всех "нельзя" и "запрещено" моему личному опыту. Была участником нештатной посадки "Атлант-Союза" во Внуково (садились на очень высокой скорости, проблема с несколькими двигателями). Я за крылом. Сбрасывали топливо (широкой такой струей), экстренно снижались, закладывая хорошие такие виражи (пассажиры, кстати, были вполне спокойны).
Через несколько секунд после касания рядом с нами мчались пожарные машины ("как в кино", да) и заливали нам шасси (капитан заранее предупредил, что будут так делать, потому что садимся на высокой скорости, "это штатная процедура, причин для волнения нет"). Первые машины практически моментально отстали (хотя попали, куда надо), но от следующей рулежки выехала следующая партия, финально залили уже при полной остановке (заливали в 3 этапа).
В описанные другими форумянами процедуры и регламенты, с одной стороны, очень верится - ведь они пишутся для обязательного выполнения, "чтобы потом не посадили, если не уложимся". Но так же очевидно, что через 4 минуты горения факелом тушить уже некого. Когда ТАК организованы спасательные работы в крупнейшем базовом аэропорту, вновь и вновь возникает вопрос, кто и почему им руководит.
Аргумент "ну так загорелось же после посадки, а до того не горело" несостоятелен. Задача пожарных в аэропорту - не только тушение, но и предотвращение возгораний. Любая нештатная посадка должна встречаться пожарными (собственно, наблюдала, как это фактически организовано в том же Барахасе (Мадрид) - посадка из-за срабатывания датчика (разгерметизация) сопровождалась пожарными - от торца и по РД до места предполагаемой остановки). Там, кстати, вообще всегда в движении машины пожарных - они не в ангаре ждут, пока что-то загорится и их позовут, а реально на виду и постоянно перемещаются по полю.
Последнее редактирование:
M_A_G_
Новичок
Сегодня по телевизору (по Москва 24 каждые полчаса) говорят про то, что "погибший бортпроводник пытался открыть выход в хвостовой части и погиб". Это может быть правдой? Там же очевидно в хвосте за бортом пламя и открытие двери это гибель... Или это неправильное понимание журналистами?
tv.m24.ru
Бортпроводник SSJ-100 погиб, пытаясь открыть дверь в хвосте самолета
В Росавиации высоко оценили действия бортпроводников, спасавших пассажиров горящего лайнера
tv.m24.ru
istrannik
Новичок
И всё же вопрос - почему взлетели прямо в грозовое облако с сильным градом? Всё остальное - следствие этого.
Heh
Местный
Здесь верно
Историк
Старожил
Я вчера около 8 вечера включил этот канал - и сразу выключил. Отмороженный корреспондент, выйдя в эфир из Шереметьево и не видя со своего местоположения аварийный борт, сделал однозначный вывод, что его "отбуксировали", повторив это раз 10. О чем тут еще говорить?
Станислав Кочетков
Новичок
У них же по инструкции сначала нужно удостовериться, что высадке не мешает огонь/вода или ещё что-то. Зачем открывать, если там всё пылает?
ШБЖ
Старожил
Ну, это пока не факт. Град можно словить и под облаком. А разряд может быть следствием накопления статики при наборе высоты. Разные самолеты по разному от нее избавляются. На Ту-124 я таких проблем не помню, а на Ту-134 случалось, что при вертикальной набора 5 м/сек. по стеклам вовсю начинали скакать "чертики".
Какая там была "электрическая картина" нам отсюда не оценить. И как статика уходит с этого типа, не знаем.
pkb
Новичок
Не думаю что там были такие уж большие перегрузки, самолет хоть и козлил знатно. К тому же судя по таблице рассадки и погибших нет плавной границы с "дырами" (когда более сильные несмотря на более задний ряд не потеряли сознание), границы больше похожа на затор в проходе. Скорее всего до спуска первого пакса (пока открывали двери, разворачивали трап) по трапу в хвосте уже началось воздействие огня, люди стояли в проходе.
Местный
У журналажистов свои инструкции.
serg2044
Местный
Блоки кресел устанавливаются на рельсы. Рельсы закреплены на структуре образующей силовой каркас пола кабины. Если блок кресел, например при сильном ударе(первый тачдаун), сорвет с рельс, при отскоке от ВВП он сместится назад, срывая стоящие за ним кресла. При этом пассажиры получают тяжелые травмы, преломы ног и тазобедренных суставов, лишающие их мобильности. Проблемы начались с 11 ряда, он как раз над стойками шасси, перегрузка там была максимальной. Как версия локализации расположения
погибших, земля им пухом...
погибших, земля им пухом...
Лесник
Местный
В данном случае экипаж не объявил сигнал аварии (Мэйдей), а просто запросил внеочередной заход на посадку (Пан-Пан).
Самолет был управляем, аварийной ситуации на борту не было. Степень аварийности определяет капитан, именно он решает включать сигнал бедствия, или ограничится прсьбой о посадке без очереди. Вероятнее всего тот капитан в Мадриде как раз и сообщил в эфир - "Терплю бедствие", а пожарные службы действовали согласно инструкций.
Почему в Шарике капитан не объявил сигнал бедствия, пока не известно. Это может быть и политика компании для того чтобы избежать лишних слухов и расходов, или также переоценка капитаном своих возможностей.
mikael655
Новичок
Может быть правдой, а может и нет. Это традиционная для нас информационная политика, когда во всех катастрофах сразу рисуют героев (настоящих или нет, не суть), вон в Сирии каждый военный по информации Минобороны гибнет "вызвав огонь на себя", "раздавая гуманитарную помощь", "остановив смертника ценой своей жизни". У нас никто из уважаемых профессий (военный, спасатель, врач...) на службе не может погибнуть по глупости, только героически. Скажу непопулярную мысль. Даже если бортпроводник пытался открыть дверь, то он не геройствовал, а точно также как и все находившиеся в самолёте спасал свою жизнь, тем более он волею случая работал в хвосте самолёта, что как мы понимаем означало фактически неминуемую смерть.
Скажу вторую непопулярную мысль. Никто, в том числе бортпроводник, не обязан спасать посторонних людей ценой своей жизни. Спасённые поблагодарят родственников погибшего спасителя. Да, красивые заголовки, риторический пафос при вручении наград вдовам/вдовцам, отцам/матерям, но это менять шило на мыло. Горе от одной семьи передавать другой семье.