А если они выйдут в верхней точке отскока?
Если спойлера гасят Y, играющую ОСНОВНУЮ роль в скоростном козле, то как её погашение может помочь "козлу" и навредить ВС?!
Не факт. В РЛЭ SSJ написано "выпустить после приземления". Я понимаю так, что приземления (до 3-го раза) у них не было. А если ВП не знает, что у КВС в голове, - что ему делать-то? Интерцепторы выпускать при уходе???(((При этом из внимания ВП "выпадает наиважнейший этап "speed breake- вручную, т.о. по той или иной причине ВП сам "выпал из контура
Зависит от угловой скорости тангажа (на момент выпуска). При околонулевых значениях, КМК, - ничего страшного, при их выпуске возникает небольшой кабрирующий момент.А если они выйдут в верхней точке отскока?
Это альтману вопрос был. Его святой вере в гашение подъемной силы и безусловной пользе при козле.Зависит от угловой скорости тангажа (на момент выпуска). При околонулевых значениях, КМК, - ничего страшного, при их выпуске возникает небольшой кабрирующий момент.
При чем здесь "святая вера", если в Normal они выпускаются автоматически? В момент "срабатывании проксимити сенсора" на любой из стоек? А не "после посадки" (РЛЭ) И армируются задолго "ДО". Речь, кстати, идет о первом касании. Какая там была угловая?Это альтману вопрос был. Его святой вере в гашение подъемной силы и безусловной пользе при козле.
Касание произошло с углом тангажа, близким к нулю (при этом самолет имел угловую скорость 7 /с «на кабрирование»
В "воздухе переобуваетесь? "Имел право", но не имел намерение. Скажите честно: при выпуске спойлеров после первого касания был бы отскок с последующим козлением?Кстати да! ВП имел полное право ожидать ухода после отскока от полосы.
Ну вот и разобрались: не нужен самолету автоматический выпуск спойлеров (или чего там)- мало ли че на уме у КВС! Сам решит когда команду давать!Ув. altmann, Вы не передергивайте. Такая угловая (на момент касания ) могла быть воспринята ВП, как уход на второй, потому что в процессе развития скоротечной ситуации он не видел управляющих действий КВС и не мог угадать его мыслей.
Переговоров нет. Однако, КМК, в процессе козления КВС ничего не озвучивал и команд на управление ВС ВП не давал - взял все на себя.
И ещё, думаю, что на выпуск спойлеров (интерцепторы) команду должен дать РF!!!
Все это так. НО! ВП читает действия в ДМ, где сказано - выпуск только вручную после приземления, а КВС армирует в автомат. Вопрос: зачем читать, если слушающий выполняет не по писанному, а читающий на это ноль внимания? И это не на прямой. Если был "туннель", то неизвестно у кого больше.Ув. altmann, Вы не передергивайте. Такая угловая (на момент касания ) могла быть воспринята ВП, как уход на второй, потому что в процессе развития скоротечной ситуации он не видел управляющих действий КВС и не мог угадать его мыслей.
Переговоров нет. Однако, КМК, в процессе козления КВС ничего не озвучивал и команд на управление ВС ВП не давал - взял все на себя.
И ещё, думаю, что на выпуск спойлеров (интерцепторы) команду должен дать РF!!!
Не факт, Саша. Расшифровки нет. И ВП, вроде как, невиновен. Значит, есть у него... алиби.а читающий на это ноль внимания
Армирует спойлеры непилотирующий, в данном случае это сфера ответственности второго пилота.Все это так. НО! ВП читает действия в ДМ, где сказано - выпуск только вручную после приземления, а КВС армирует в автомат. Вопрос: зачем читать, если слушающий выполняет не по писанному, а читающий на это ноль внимания? И это не на прямой. Если был "туннель", то неизвестно у кого больше.
Я никого не обвиняю и не оправдываю. Может у меня уже каша в голове и КВС не переводил ручку управления спойлерами в режим автоматического выпуска. Если это так, то прошу прощения. А если не так, то о какой "плавности пилотирования" можно говорить, если КВС не слышал, что читал ВП, а ВП "прокукарекал..." и никакого контроля и помощи. Возможно он "крылья сложил" после игнора КВС на его советы: зона ожидания, выработать топливо.Не факт, Саша. Расшифровки нет. И ВП, вроде как, невиновен. Значит, есть у него... алиби.
После этого ККП выполняется?Армирует спойлеры непилотирующий, в данном случае это сфера ответственности второго пилота.
Это не Вы, это - СК!!!Я никого не обвиняю и не оправдываю.
Ничто не мешает подготовленные к автоматическому выпуску спойлеры выпустить руками. Пилотрующий их не выпустил и соответствующую команду не дал. Кто виноват, - второй?Армирует спойлеры непилотирующий, в данном случае это сфера ответственности второго пилота.
10 секций выпущенных спойлеров (интерцепторов) влияют на подъёмную силу примерно так же как выпущенные наполовину закрылки. Но, естественно, с противоположным знаком.Это альтману вопрос был. Его святой вере в гашение подъемной силы и безусловной пользе при козле.
После выпуска шасси армируются спойлеры, затем довыпускается механизация в посадочное положение и выполняется ККП.После этого ККП выполняется?
Да, но отмечали, что подготовка к "авто" может быть признаком забвения, что это придется делать вручную.После выпуска шасси армируются спойлеры, затем довыпускается механизация в посадочное положение и выполняется ККП.
В целом выше отметили, что выпустить вручную из убранного или армированного положения практически одинаково.
Нет не так. Это не створки реверса. Еще раз: speed brake в Нормале выпускаются АВТОМАТИЧЕСКИ! -Разве это не аргумент?!Ничто не мешает подготовленные к автоматическому выпуску спойлеры выпустить руками. Пилотрующий их не выпустил и соответствующую команду не дал. Кто виноват, - второй?
Обратная сторона - видя тенденцию, ВП без команды выпускает спойлеры спойлеры, а КВС - РУД вперёд и на второй ... Ситуация меняется на 180° - ВП под следствием, КВС - потерпевший. Не так ли???((((
1. ДаН И А,
Вопрос. Работает или нет демпфер рыскания YD в DM?
Второй вопрос. Как происходит управление рулём направления в Normal Mode и Direct Mode?
Увеличивает ли разница нагрузку на экипаж? Привычная ли это нагрузка?