Ariec 71
Ariec 71
Ну а что не понятно то.
Если нет бустеров в канале тангажа ту-134 , то усилия на органе (управления причем с обратной связью) формируются потоком.
Ну а что не понятно то.Ты то говоришь об отсутствии загружателей на РУС Суперджета, где загружателей (якобы)
- Сначала - отдельно. Потом - в комплексе. Как Вы собираетесь отлично сдать на тренажёре зачёт, когда Вам введут кучу отказов сразу - если не научитесь с этим бороться в процессе обучения и подготовки? Что за странности...Возможно. Но тогда Вы должны знать, что одновременно несколько отказов на тренажере не отрабатываются. Вводят при зачетном. Это да, могут весь букет. А вот отрабатывают отдельно.
- На самолёте как минимум три электросистемы: основная, резервная и аварийная. Если уж они не отказали в первые полчаса - чего им отказывать дальше? Нечего не дымит, ничего не горит, - осмотрись, обнюхайся, проверь показания приборов электросистем...Вообще о чем спор. Если он на этом, пусть простом, режиме где то летал (тренажер, в живую)- это одно, если нет - это другое. Что касается полета в ЗО, возможно мы, сидя на диване, правы - нужно было полетать приноровиться. Но когда ты понимаешь, что без электричества это даже не кирпич, а с электрикой были проблемы и нет гарантии, что все закончилось, то наверное не очень хочется испытывать судьбу.
Так ничего и не отказало от молнии, самолёт перешёл в дм, пол-часа провёл в воздухе, за это время ни одного нового отказа не было. Давайте уж тогда скажем, что он мог бояться и что крылья у самолёта отвалятся, ну мало ли что - так для этого и молния не нужнаЯ конечно профан в современных электросамолетах, а что у этих ВСУ и трбины свои исполнительные коробочки в управлении? Они помощники как альтернативный источник энергии. Если перестал работать телевизор и из него пошел дым, то не думаю, что, включив его в другую розетку, можно прибор починить.)) Не забываем, что реакция оборудования была на попадание молнии.
Я вам так скажу, чтобы было понятно: "директ" на SSJ против нормального ручного управления - это как "малозаметность" Су-35 против F-22.- Этот КВС налетал прежде не одну тысячу часов на простых самолётах старого типа, с обычным ручным управлением, монопенисуальным direct mode,
- Мой милый друг, если бы ты хоть когда-то реально занимался пилотированием каких-либо летательных аппаратов, то знал бы святую заповедь, которой, наверное, лет уже сто: никакая инструкция экипажу, никакое РЛЭ не в состоянии вместить все возможные особые случаи в полёте и дать по каждому чёткие указания. Для этого и существует у лётчика башка на плечах, а в ней - высокорганизованный мозг, наполняемый знаниями матчасти, аэродинамики, действий в особых случаях и их вариаций, осенённый опытом лётной работы, каковой опыт продумывается беспрерывно и бесконечно всю лётную жизнь данного индивидуя - и даже много десятилетий спустя после прекращения оной...Ткни пальцем, где такая рекомендация в руководстве, в части касаемой дм
- Обоснуйте эту мысль? Гиперболизированную чересчур, ИМХО.Я вам так скажу, чтобы было понятно: "директ" на SSJ против нормального ручного управления - это как "малозаметность" Су-35 против F-22.
"Директ" на SSJ - это чисто примочка обычного FBW управления без тактильной обратной связи, просто компьютер в ней глупее, потому что теряет ряд параметров полёта. В нём даже лётчики-испытатели этого самого SSJ на международных выставках козлят.- Обоснуйте эту мысль?
АуМой милый друг, если бы ты хоть когда-то реально занимался пилотированием каких-либо летательных аппаратов, то знал бы святую заповедь, которой, наверное, лет уже сто:
- Тактильную обратную связь на всех подобных РУС обеспечивают небольшие загружатели, - а другой нет и не надобно."Директ" на SSJ - это чисто примочка обычного FBW управления без тактильной обратной связи, просто компьютер в ней глупее, потому что теряет ряд параметров полёта. В нём даже лётчики-испытатели этого самого SSJ на международных выставках козлят.
Это у самолётов, у которых реакция специально заточена под такую связь при любой разумной степени усталости и загруженности пилота. Не у которых этот режим только для демо-полётов и галочки при сертификации.- Тактильную обратную связь на всех подобных РУС обеспечивают небольшие загружатели, - а другой нет и не надобно.
Да уж всяко побольше, чем у линейного пилота.Лётчики-испытатели могут малость козлить видимо в этом режиме из-за малой практики в нём, слишком малой, недостаточной для устойчивого пилотирования,
- Хм... Неужели система управления там отечественная, а не закупленная целиком у Эрбаса, или Боинга? Неужели?!Это у самолётов, у которых реакция специально заточена под такую связь при любой разумной степени усталости и загруженности пилота. Не у которых этот режим только для демо-полётов и галочки при сертификации.
- Ну, в этом сомнений нет.Да уж всяко побольше, чем у линейного пилота.
Таки я на это и намекал, первоначальное обучение. Не учить же козлу на рейсовом самолете..- Исправлению "козла", как скоростного, так и нескоростного, учат в курсе первоначального обучения. Но нормальный лётчик, летая на самолёте, на котором "козёл" возможен, обязан знать, как исправлять эти ошибки так, "чтобы от зубов отскакивало". На Л-29 и Ил-28 нам это "вбивали в голову" до автоматизма. А потом на Ту-134Ш это было уже не актуально - он в принципе не "козлит"...
Повольте с Вами не согласиться, даже у нас хорошие дорожные покрытия при плюс 50 та еще "динамически изменчивая среда". А если на той среде еще и ямы то мы получаем возмущенную вязкую динамическую среду - куда там вашему воздухуЯ тут глупую вещь спрошу, только не удаляйте. Я конечно не планерист, а велосипедист... Но сколько раз тут еще будут сравнивать управление автомобилем и самолетом? Из доступного простым смертным - понятнее всего банальнейшие лодки, ибо на них ГОРАЗДО понятнее, как аппарат без непосредственного управления движется в динамически изменяющейся среде. А вот аналогия с авто - очень сильно от лукавого, там взаимоотношения управления и траектории фундаментально другие.
#АУ
Не волнуйтесь, я ни на двух ни на четырех двигательные не претендую (возраст уж не тот когда фаллометрия покоя не дает), мне достаточно того что тренажер смог самостоятельно посадить.Мы не пилот и сразу скажем. Никакого планера вам не хватит. Освоить серьезный двухдвигательный тип, тем более с таким специфическим управлением.
Мня... Вы бы Ершова почитали что ли.. Ведь старался человек обьяснял.Не понял ваш набор. Вы там хоть улетайтесь на этих планерах и тряпколетах. Это будет ноль в освоении серьезной машины, так понятней?
И кто кому тут злобный буратино ?Нигде. О чом и говорил, к чему и подводил. Никто ему не растолковал особенности пилотировании в дм с большими весами и скоростями.
Да не было у него никаких проблем с электрикой - сам он в интервью самом первом утверждал все в порядке было, крыса опять же не выпущена. Не было никакого кирпича - была банальная паника человека попавшего в кокпит по ошибке.Командиры звеньев/инструктора тоже разные бывают.))
Возможно. Но тогда Вы должны знать, что одновременно несколько отказов на тренажере не отрабатываются. Вводят при зачетном. Это да, могут весь букет. А вот отрабатывают отдельно.
Вообще о чем спор. Если он на этом, пусть простом, режиме где то летал (тренажер, в живую)- это одно, если нет - это другое. Что касается полета в ЗО, возможно мы, сидя на диване, правы - нужно было полетать приноровиться. Но когда ты понимаешь, что без электричества это даже не кирпич, а с электрикой были проблемы и нет гарантии, что все закончилось, то наверное не очень хочется испытывать судьбу. А, что бы вообще не испытывать судьбу, нужно было с исполнительного зарулить на стоянку. Это было бы самое грамотное решение. От менеджеров отбиться легче, чем от СК.
И кто кому тут злобный буратино ?Нигде. О чом и говорил, к чему и подводил. Никто ему не растолковал особенности пилотировании в дм с большими весами и скоростями.
У Вас утаревшие понятия о электросамолетахЯ конечно профан в современных электросамолетах, а что у этих ВСУ и трбины свои исполнительные коробочки в управлении? Они помощники как альтернативный источник энергии. Если перестал работать телевизор и из него пошел дым, то не думаю, что, включив его в другую розетку, можно прибор починить.)) Не забываем, что реакция оборудования была на попадание молнии.
Опыт Дениса как бы говорит о другом, что директ кукушенка не вызывает паники у боигиста. Без всякой там малозаметности.Я вам так скажу, чтобы было понятно: "директ" на SSJ против нормального ручного управления - это как "малозаметность" Су-35 против F-22.
По личному опыту: на тренажёре RRJ пилотирование в DM никаких особых трудностей не вызвало. 777 или 787, кстати, в нормальном режиме управляются по аналогичному принципу.Я вам так скажу, чтобы было понятно: "директ" на SSJ против нормального ручного управления - это как "малозаметность" Су-35 против F-22.
Хм. Вообще-то он не курсант, чтобы не иметь представление об этом.Нигде. О чом и говорил, к чему и подводил. Никто ему не растолковал особенности пилотировании в дм с большими весами и скоростями.
так про текст я и говорю:Отчёт МАК - это не комикс и не публикация картинок, а текст. Картинки для иллюстрации текста.
Если МАК сделает отчёт по «танцующему» Ту, картинки будут возмутительные.
Текст важен, в нем и выводы специалистов, и причины.
предыдущий мой пост:Приведите, пожалуйста, страницу и номер абзаца. Без синтеза и индукции, какими словами «об этом написано»? Иначе Ваше заявление голословно.
так про текст я и говорю:
"Практически одновременно с уборкой РУД в положение «МАЛЫЙ ГАЗ» КВС начал выравнивание самолета, отклонив БРУ «на себя» на 8.8 (65 % хода). В дальнейшем зарегистрированы увеличивающиеся по амплитуде управляющие воздействия КВС на БРУ по тангажу вплоть до полного хода как «от себя», так и «на себя» с относительно продолжительным удержанием в крайних положениях. Данные управляющие действия привели к знакопеременным изменениям угла...".
это был финал паники:А её и не может быть - ибо действие идиотское, а объяснять идиотизм всегда затруднительно.
Нифига. Наоборот. Нормал имеет мало общего с классическим управлением. А вот директ - один в один, ну может за исключением обратной связи. Поэтому denokan и не понял в чем прикол. Где там сложности?Пересесть с классической гидравлики на специфический с управлением и в управлении самолёт с несинхронизированным органами управления не одно и тоже.
Да проще, но в нормале.
Именно. Но я нифига не понимаю, на кой это было писать именно в А, а не в В. Есть ведь в В этот раздел - но там тупая ссылка - лезь в РПП (А).Вы привели критерии из РПП А, которые распространяются на все самолеты в авиакомпании.
Про доки по SSJ я писал в другой ветке, в которых сказано на скорости +10 kt, непилотирующий должен доложить об этом, все.
Если б она там была, хоть какая-то. Но ее нет вообще. Пружины позволяют только понять насколько стик отклонен от нейтрали. Хотя и этого достаточно.Нет никакой разницы, - жёсткая ли механическая связь, или её электрический аналог, обеспечивающий идентичное функционирование!