lopast56
Старожил
А на конкретный вопрос "почему?" ответ будет? Это касалось всех и где 5 в кабине, и где один. При чем здесь ностольгирование? Люди то остались те же!
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Ariec 71
Ariec 71
Туннельное восприятие присуще пилоту на посадке изначально.
Ariec 71
Ariec 71
Как вот так?
Есть видео, может любой посмотреть. Подошёл к торцу практически красавчик.
Н И А
Старожил
Это было в зависимости от класса, с первым - пять, а с третьим можно и четыре.
Но в основном это Понты: кому что надо, тому то и ставили (разумеется, если "политически был грамотен").
Ariec 71
Ariec 71
При всем. Самолёты разные и не все одинаково полезны. У всех могут быть свои особенности. Понятно что какая-то общая направленность имеется. Но реализация в технике пилотирования и работе с органами управления оборудованием иная.
По этому ежели вести разговор то о конкретном типе и опыте его эксплуатации.
Н И А
Старожил
во-первых: это видео, а по факту "практически красавчику" надо было тикать на второй круг;
во-вторых: и что с того что подошёл к торцу? - и крысы с тонущего корабля в панике бегут куда надо.
Отто Кац
Фельдкурат
Не совсем. В DIRECT LAW ход стика на себя будет меньше чем в NORMAL LAW. Точно такое же взятие стика на себя приведет к взмыванию.
Ariec 71
Ariec 71
Это все задним умом.
Сам не вижу повода для тикалки.
Ariec 71
Ariec 71
Но таки схоже. Получается, выполняя обычные посадки в нормале, с переходом в директ потребности отличных от нормала навыков как в случае с суперджетом не будет.
Н И А
Старожил
непосадочное положение, включая скорость.
Sidor
Старожил
Честно говоря, не увидел чего-то принципиально нового в катастрофе SSJ. По-моему, всё банально и описано уже миллион раз в учебной литературе. И после каждого козления всё повторяется в очередной раз: надо фиксировать штурвал/сайдстик/БРУ или что там ещё и далее по тексту, а ещё неплохим вариантом является уход на второй круг. Так было 80 лет назад и с тех пор ничего революционно не изменилось. Причины скоростного "козла" перечислены задолго до начала проектирования SSJ, как и пути выхода из этой неприятной ситуации.
Вы пытаетесь притянуть сюда отсутствие (возможно) тренажёрной подготовки, непривычное поведение самолёта и т.д., и т.п. Но есть маленькое "но": до SSJ разложен не один десяток самолётов, на которых и в помине не было никаких FBW, но также были тысячи часов за спиной у пилотирующих, были тренажёры, навыки и всё прочее. Не помогло.
Да, допустим, в каждом случае были какие-то факторы, способствовавшие развитию ситуации. Но, опять же, в каждом случае выполнение действий по учебнику предотвратило бы аварию/катастрофу. Как и в этот раз: уход на второй круг и всё было бы совсем иначе...
Prophet
Местный
Можете смеяться, но в одной самой безопасной авиакомпании мира практически единственный способ исправления козла это уход. Других вариантов исправления козла для них нет. Тренажерной подготовки (козления) тоже нет.
В "тот раз" евдокимов был настроен "сесть любой ценой", ухода он не видел в принципе даже после первого отскока.
алматинец
Новичок
Отто, в этой ветке позволю себе Вам возразить. Понимаете, глядя как этот самолет садился - я не могу поверить, что за управлением был чайник. Ну не мог человек столько раз ошибиться … Да, ошибся … на подлете к полосе, были серьезные нарушения. Мог бы подстраховаться еще и при грозовой облачности на взлете. Были и нарушения на выравнивании... Полосы мало оставалось, надо было уходить на второй круг, была слишком большая скорость, и т.д. и т.п. Включился реверс перед последним "козлом". Но я не могу поверить в то, что я вижу на видео … Как они разбились …
Такое впечатление, что посадили человека первый раз за таким рулем. Но вот как он "рулил" - это нужно было специально почти. Не могу понять. Что то тут не так. У человека налет - многие тысячи часов. И да - даже по статистике, не избежать наказания за такое. Но вот умысла у него не было - это смягчающее обстоятельство. Ни кому из пилотов не дают на "полную катушку", поскольку нет умысла.
Вуду
homo ludens
- Ну какой он, к чёрту, "красавчик"?! Подошёл к торцу на скорости 315 км/ч вместо требуемых 287 км/ч - почти на +30 км/час избыток скорости! Сел с перелётом 600 метров (900 метров от начала ВПП). Грохнул самолёт о ВПП вдобавок с перегрузкой сразу 2.55 единиц, с последующим отскоком на высоту 2 м. Автоматический выпуск интерцепторов в режиме ручного управления не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 с на приборной скорости 287 км/ч произошло повторное касание полосы с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5,85 g, после чего самолёт опять подскочил на высоту 6 м. Третье касание полосы произошло на скорости 258 км/ч с вертикальной перегрузкой не менее 5 g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
Классический скоростной прогрессирующий козёл. Хрестоматийный.
Ariec 71
Ariec 71
Ты там до красок дорвался что ли. Расцветил текста что новогоднюю ёлку.
Рпп разрешает +20. Так что успокойся пересказом того что и сам читать умею.
Siledka
Упырь (не конь)
И? На «неуправляемом» то самолёте-))
А дальше забыл как пилотировать или когда действий больше одного надо выполнить - начался стресс?
lopast56
Старожил
Выше изложен. Только %переведите в пятибальную систему оценок. Если коротко, то с "тройкой" на диване в воздухе ноль.
Ariec 71
Ariec 71
А дальше надо вторую ручку для начала посмотреть. Что бы быть как грится уверенным. И если там с ней все ок.
То знаете ли, приобретенный за последние полтора года навык на посадке будет вам не в пользу. Предыдущий якобы похожий утрачен, а новый не приобретен.
WWs
Старожил
Тщательнее надо, тщательнее.
Не было перелета, было взмывание. Вызванное большей скоростью и возможно резким рулением.
Вуду
homo ludens
- Это 100%. На втором курсе ещё нам командир звена говорил: "На земле знаешь "на пять", в воздухе - "на три". Поэтому чтобы в воздухе знать "на пять", ты должен на земле знать "на семь"!"
