Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Крыс Канцелярский]

Примерно так. Представьте себе, вы идёте по улице и пинаете (как вам кажется) мешок с мусором. В мешке бомба, она взрывается. Виновны вы при этом разве что в мелком хулиганстве, в причинении тяжких телесных себе и окружающим - невиновны.

Даже если Вы полицейский при исполнении и в курсе, что иногда террористы маскируют бомбы под обычные предметы...

Натягивая сову на глобус: даже если вынести за скобки взаимосвязь шасси и топливных баков.
Удар на 5+G был? Был. Самолет в целом имел право развалиться? Имел.
Если бы у него крылья отломились, то пилот был бы виноват?

 

[IgorKrylov]

Не неправильно. А сломался так, как ломаться не имел права ни при каких обстоятельствах.

Это синонимы.

 

[Sholom]

Удар на 5+G был? Был. Самолет в целом имел право развалиться? Имел.

Имел. Но безопасно для пассажиров.

 

[Н И А]

А сломался так, как ломаться не имел права ни при каких обстоятельствах.

Мдяя, ...и это говорит человек, позиционирующий себя правоведом.

 

[AlexF]

Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.

А это интересно. Может у кого есть доступ к должностной инструкции в Аэрофлоте? Е же ее подписал.
А там должно быть что-то типа, что его основная обязанность - выполнение полетов в строгом соответствии с требованиями и далее перечень нормативных документов, в которых все есть, в том числе про максимально допустимые перегрузки.

 

[Крыс Канцелярский]

Имел. Но безопасно для пассажиров.

не успел дописать предыдущий пост.
если бы в результате удара у самолета отломились крылья — пилот был бы более виноват?

Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.

"Карл, зачем ты руки кушать? Ты не знал, что люди от этого умирают?"

 

[AlexF]

Имел. Но безопасно для пассажиров.

А если бы вместо 5+, было 20+?Тоже?

 

[Kit.]

Иными словами, о не знал, что если самолет вогнать в землю три раза подряд с перегрузками превышающими эксплуатационные в несколько раз и превышающими предельные для безопасного разрушения, то что-то может пойти не так?

Нет, конечно.

Во-первых, он даже не знал, что его действия, в их осознанной части соответствующие РПП, приведут к "самолет вогнать в землю три раза подряд с перегрузками превышающими эксплуатационные в несколько раз и превышающими предельные для безопасного разрушения".

Во-вторых, "что-то может пойти не так" вовсе не означает "самолёт может разрушиться способом, недопустимым по требованиям сертификации".

Ну и вообще, в этой теме будет намного меньше повторяющихся очевидных комментариев, если участники возьмут контроль над своей кровожадностью, начнут читать (и пытаться понимать) доводы оппонентов и прекратят передёргивать.

 

[Sholom]

А если бы вместо 5+, было 20+?Тоже?

Не. В АП25 указаны максимально допустимые перегрузки. Я ж не просто так спросил

 

[Pilot62]

Уголовный закон различает и две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Легкомыслие выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Евдокимов предвидел.
" 5+G - да, это опасно, да ничего страшного, в этот раз прокатит, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.

Небрежность имеет место в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Евдокимов не предвидел, но должен был.
" 5+G - это не опасно, ничего страшного, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.

 

[IgorKrylov]

Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.

А также о том, что нельзя бить молотком по приборной доске, делать бочку и т.д.

 

[ViperNN]

Не. В АП25 указаны максимально допустимые перегрузки. Я ж не просто так спросил

И какие же?
P.S. Более чем уверен, что опять последует ссылка на перегрузки для кресел и оборудования в кабине, но вдруг случится чудо и будут приведены именно те перегрузки, которые и должны быть.

 

[Sholom]

Уголовный закон различает и две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Легкомыслие выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Евдокимов предвидел.
" 5+G - да, это опасно, да ничего страшного, в этот раз прокатит, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.

Небрежность имеет место в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Евдокимов не предвидел, но должен был.
" 5+G - это не опасно, ничего страшного, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.

Самое смешное в том, что при 5+G с самолетом ничего не произошло. А вот при 5-G произошло. Парадокс.
Прочитайте, какая безопасная максимально допустимая перегрузка, на которыю должен быть рассчитан самолет. В АП 25 это есть. И сертификат есть. Значит пилот был вправе рассчитывать на то, что если перегрузка у самолета этих значений не достигает, то людям в нем ничего не угрожает.
Хотя странно говорить о том, что пилот был в курсе того, с какой конкретно перегрузкой он сейчас долбанется. У него даже директора не работали, а уж гипотетический счетчик предстоящих перегрузок - и подавно.

 

[Pilot62]

G здесь вообще ни при чем. Евдокимов не планировал величину G и своими управляющими воздействиями ее не регулировал.

 

[Sholom]

И какие же?
P.S. Более чем уверен, что опять последует ссылка на перегрузки для кресел и оборудования в кабине, но вдруг случится чудо и будут приведены именно те перегрузки, которые и должны быть.

Самому посмотреть не судьба?
25.561. Общие положения
(a) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:
(1) Правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности.
(2) Шасси убрано (когда это возможно); и
(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3,0g;
(ii) вперед 9,0g;
(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
(iv) вниз 6,0g;
(v) назад 1,5g.

 

[Kit.]

Даже если Вы полицейский при исполнении и в курсе, что иногда террористы маскируют бомбы под обычные предметы...

Вы хотите сказать, что Евдокимова по результату Якутска уведомили о пожароопасности конструкции основных стоек SSJ?

А почему тогда SSJ не приземлили - по той же причине?

(да и вообще как-то странно выдавать конструкторов самолёта за террористов)

Натягивая сову на глобус: даже если вынести за скобки взаимосвязь шасси и топливных баков.
Удар на 5+G был? Был.

А на сколько g ударяет бомба из пакета?

"Удар на 5+g" в данном случае, и это неоднократно упоминалось и в этой ветке, и в других - это "заслуга" не Евдокимова, а конструкторов шасси. Если у вас стойки шасси вместо того, чтобы безопасно отделяться и/или застревать в обшивке крыла, будут упираться на излом в жёсткий и хрупкий закалённый дюраль лонжерона, по совместительству стенки бензобака, то у вас и будет "удар на 5+g" там, где у других самолётов редко доходит до четырёх.

 

[ViperNN]

Самому посмотреть не судьба?
25.561. Общие положения
(a) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:
(1) Правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности.
(2) Шасси убрано (когда это возможно); и
(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3,0g;
(ii) вперед 9,0g;
(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
(iv) вниз 6,0g;
(v) назад 1,5g.

Что и требовалось доказать!

З.Ы. Зачем мне их смотреть? Я их знаю, и знаю к чему относятся вышеприведенные значения. Кстати, в приведенной цитате из АП-25 четко написано к чему они относятся.

 

[Sholom]

Что и требовалось доказать!

З.Ы. Зачем мне их смотреть? Я их знаю, и знаю к чему относятся вышеприведенные значения. Кстати, в приведенной цитате из АП-25 четко написано к чему они относятся.

Я для вас персонально выделил, к чему относятся. К конструкции самолета. Всей конструкции, а не конструкции кресел или оборудования. Про кресла там сказано, что правило действует, если кресла используются правильно. Более там о них не упоминается.

 

[Vlapar]

Sholom, зачем пилот в кабине, если при наличии его явных ошибок пытаемся перевести стрелки на железо? Ошибки его на лицо: реверс, интерцепторы, тычок в землю на выравнивании, возможно игнорирование сигнализации о сдвиге ветра, возможно что то ещё. У пилота нет такого прибора, который показывает какое будет g при встрече с планетой, зато есть куча инструкций для разных стадий полета и различных условий, соблюдение которых гарантирует безопасность полета и целостность самолёта при их соблюдении.

 

[Sholom]

Sholom, зачем пилот в кабине, если при наличии его явных ошибок пытаемся перевести стрелки на железо? Ошибки его на лицо: реверс, интерцепторы, тычок в землю на выравнивании, возможно игнорирование сигнализации о сдвиге ветра, возможно что то ещё. У пилота нет такого прибора, который показывает какое будет g при встрече с планетой, зато есть куча инструкций для разных стадий полета и различных условий, соблюдение которых гарантирует безопасность полета и целостность самолёта при их соблюдении.

Инструкции есть не только у пилота, но и создателей самолета и у всех прочих. Но крайний всегда пилот.
Ребятки, я хочу летать безопасно. Мне все равно, что произойдет с железом. Оно железное. Пилот не робот, а человек. Который может ошибаться. По умолчанию может. Так вот я хочу, чтобы ошибки пилота в пределах допустимых последствий не приводили к ситуациям, когда люди погибают. И за это должен отвечать не пилот.