ViperNN
Прочнист
Еще прочитайте процитированный текст из АП-25. Внимательно прочитайте. Если недостаточно одного раза, прочитайте еще. На какой-то итерации, понимание все же произойдет. Текст абсолютно однозначен.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Отто Кац
Фельдкурат
Отто Кац
Фельдкурат
Сдается мне, что каждый видит только то что хочет видеть.
ViperNN
Прочнист
Именно так. Очень избирательным зрением причем.
Sholom
Старожил
И вам того же желаю.
Там даже больше сказано, чем хочется. Там сказано, что указанные предельные ускорения могут действовать на людей, а не на конструкцию. А мы имеем значение перегрузки для конструкции, которая заведомо выше, чем та, которая действует на сидящих внутри этой конструкции людей.
pavel2412
Новичок
Ветку надо закрыть, хотя бы до окончания суда, или перенести в ветку для чайников. Пустая писанина ни о чем более ста страниц из-за пары демагогов. Евдокимов однозначно виноват. Он 100 процентов знал, что такое козел и его последствия, он предвидел, а если тупой, то должен был и мог предвидеть, как будет управляться самолет при посадке, если он до этого делал по 10 движений ручкой, чтобы создать крен и не мог удержать высоту в горизонтальном полете. В этом и есть неосторожная форма вины. А по поводу гибели людей, если бы он сознательно допускал возможность их гибели, то вина его была бы умышленной и совсем другая статья 105 УК более того ч.2 до пожизненного, что бы он и получил за 40 трупов.
ViperNN
Прочнист
Можно только добавить, что эти же нагрузки применимы к оборудованию, расположенному в кабине.Ну и неправильно выделили...
Так-то получше.
Sholom
Старожил
Вот именно. На содержимое должны действовать указанные максимальные ускорения. А мы имеем перегрузку, которая действовала на оболочку. Т.е. на содержимое действовали меньшие перегрузки, т.к. частично оболочка что-то погасила при деформации.Ну и неправильно выделили...
Так-то получше.
Получается, что пассажиры погибли при разрушении самолета, которое вызвано заведомо меньшими перегрузками, чем те, которые должны приводить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к безопасному для пассажиров разрушению.
ViperNN
Прочнист
А пассажир или член экипажа, при воздействии этих перегрузок, с конструкцией самолета никак не взаимодействует?
Sholom
Старожил
Взаимодействует. Иначе откуда перегрузка? И..?
Kit.
Старожил
Можно я отвечу?
Пилот там нужен не "зачем", а "почему". Потому что мы, разработчики железа, пока ещё не смогли его убрать оттуда. Но мы смогли уже убрать другие подобные источники опасности для пассажиров (а именно, бортинженера и штурмана) и продолжаем работать над этим.
Sholom
Старожил
Ну, уж всяко пилот в кокпите не для того, чтобы было кого посадить в случае чего.
Отто Кац
Фельдкурат
О, я кажись крайнего нашел! Вот пусть Kit. за все и отвечает. А то были бы БИ и штурман - глядишь совместно с ВП убедили бы Е не пороть горячку с немедленной посадкой
Sholom
Старожил
А там хватало других "потерпевших".О, я кажись крайнего нашел! Вот пусть Kit. за все и отвечает. А то были бы БИ и штурман - глядишь совместно с ВП убедили бы Е не пороть горячку с немедленной посадкой
ViperNN
Прочнист
Объясняю на пальцах:
1. На пассажира подействовала перегрузка 9 единиц вперед.
2. Силушка в 630 кГ подействовала на ремни. Они должны выдержать.
3. Силушка в 630 кГ подействовала на кресло. Оно должно выдержать.
4. Силушка в 630 кГ (+ 9*mкресла) подействовала на крепления кресла к полу. Они должны выдержать.
Отто Кац
Фельдкурат
А произошло это все не при посадке на шасси, а при вписывании в забор, как пример. На передние ряды - перегрузка 12 - там все умерли. На средние - 9 - все выдержало, там все живы. На задние - вообще фигня, даже никто не испугался.
Kit.
Старожил
Ага, БИ, реагируя на сбой концентраторов, полностью обесточил бы самолёт, а штурман бы сажал его в грозу по карманному GPS-у. И КВС, спасши хоть кого-нибудь, стал бы "героем", а не "преступником".О, я кажись крайнего нашел! Вот пусть Kit. за все и отвечает. А то были бы БИ и штурман - глядишь совместно с ВП убедили бы Е не пороть горячку с немедленной посадкой
Edit: А, ну и да, они бы отправились в зону топливо выжигать, с концовкой "Гудзон на
Последнее редактирование:
Sholom
Старожил
Это вся конструкция самолета?
Повторим:
(a) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями
Аварийная посадка привела к разрушению шасси. И только. Остальное сгорело в огне. Баки были разрушены не перегрузками, а шасси.
Отчего пассажиры погибли?
Разрушение шасси - это спроектированное и незначительное разрушение.
Kit.
Старожил
"К пуговицам претензии есть?"
Sholom
Старожил
Скорее, "кто сшил костюм?"