Даже если Вы полицейский при исполнении и в курсе, что иногда террористы маскируют бомбы под обычные предметы...Примерно так. Представьте себе, вы идёте по улице и пинаете (как вам кажется) мешок с мусором. В мешке бомба, она взрывается. Виновны вы при этом разве что в мелком хулиганстве, в причинении тяжких телесных себе и окружающим - невиновны.
Это синонимы.Не неправильно. А сломался так, как ломаться не имел права ни при каких обстоятельствах.
Имел. Но безопасно для пассажиров.Удар на 5+G был? Был. Самолет в целом имел право развалиться? Имел.
Мдяя, ...и это говорит человек, позиционирующий себя правоведом.А сломался так, как ломаться не имел права ни при каких обстоятельствах.
А это интересно. Может у кого есть доступ к должностной инструкции в Аэрофлоте? Е же ее подписал.Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.
не успел дописать предыдущий пост.Имел. Но безопасно для пассажиров.
"Карл, зачем ты руки кушать? Ты не знал, что люди от этого умирают?"Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.
А если бы вместо 5+, было 20+?Тоже?Имел. Но безопасно для пассажиров.
Нет, конечно.Иными словами, о не знал, что если самолет вогнать в землю три раза подряд с перегрузками превышающими эксплуатационные в несколько раз и превышающими предельные для безопасного разрушения, то что-то может пойти не так?
Не. В АП25 указаны максимально допустимые перегрузки. Я ж не просто так спросилА если бы вместо 5+, было 20+?Тоже?
А также о том, что нельзя бить молотком по приборной доске, делать бочку и т.д.Забыл. Еще напишите, где можно прочитать, что пилот уведомлен о том, что не надо создавать конкретные перегрузки для конкретных узлов самолета, т.к. это может повлечь гибель людей.
И какие же?Не. В АП25 указаны максимально допустимые перегрузки. Я ж не просто так спросил
Самое смешное в том, что при 5+G с самолетом ничего не произошло. А вот при 5-G произошло. Парадокс.Уголовный закон различает и две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).
Легкомыслие выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Евдокимов предвидел.
" 5+G - да, это опасно, да ничего страшного, в этот раз прокатит, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.
Небрежность имеет место в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Евдокимов не предвидел, но должен был.
" 5+G - это не опасно, ничего страшного, самолет железный, должен быть крепче, чем расчитали....". Приложу ка я самоль на эти 5+G.
Самому посмотреть не судьба?И какие же?
P.S. Более чем уверен, что опять последует ссылка на перегрузки для кресел и оборудования в кабине, но вдруг случится чудо и будут приведены именно те перегрузки, которые и должны быть.
Вы хотите сказать, что Евдокимова по результату Якутска уведомили о пожароопасности конструкции основных стоек SSJ?Даже если Вы полицейский при исполнении и в курсе, что иногда террористы маскируют бомбы под обычные предметы...
А на сколько g ударяет бомба из пакета?Натягивая сову на глобус: даже если вынести за скобки взаимосвязь шасси и топливных баков.
Удар на 5+G был? Был.
Что и требовалось доказать!Самому посмотреть не судьба?
25.561. Общие положения
(a) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечивалась безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:
(1) Правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности.
(2) Шасси убрано (когда это возможно); и
(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3,0g;
(ii) вперед 9,0g;
(iii) в сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
(iv) вниз 6,0g;
(v) назад 1,5g.
Я для вас персонально выделил, к чему относятся. К конструкции самолета. Всей конструкции, а не конструкции кресел или оборудования. Про кресла там сказано, что правило действует, если кресла используются правильно. Более там о них не упоминается.Что и требовалось доказать!
З.Ы. Зачем мне их смотреть? Я их знаю, и знаю к чему относятся вышеприведенные значения. Кстати, в приведенной цитате из АП-25 четко написано к чему они относятся.
Инструкции есть не только у пилота, но и создателей самолета и у всех прочих. Но крайний всегда пилот.Sholom, зачем пилот в кабине, если при наличии его явных ошибок пытаемся перевести стрелки на железо? Ошибки его на лицо: реверс, интерцепторы, тычок в землю на выравнивании, возможно игнорирование сигнализации о сдвиге ветра, возможно что то ещё. У пилота нет такого прибора, который показывает какое будет g при встрече с планетой, зато есть куча инструкций для разных стадий полета и различных условий, соблюдение которых гарантирует безопасность полета и целостность самолёта при их соблюдении.