И шо? Разве это испугало с триммирования при снижении скорости с 250 узлов? Уход это не разгон до сверхсветовой в горизонте, это контролирование скорости набора тангажом, в начальном этапе, потом постепенно уборка колес и закрылков, потихоньку триммируя. Согласен только в том, что сам переключатель находился в неудобном месте, это усе.Какой процесс? Естественный? Триммирования вручную? На сухом?
И как часто по вашему до этого рейса КВС балансировал самолет вручную? Да он за бру держится 15 минут за полет максимум, какое уж там триммирование
вручную.
Поймите, у Евдокимова по сути проблем с навыком пользования стаба не было.Вы так кидаетесь все будто я адвокат Евдокимова. Я вообще не про это, поверьте. Я инженер, и просматриваю эту тему время от времени, не особо вдаваясь в нюансы. И самое странное что я вижу это как пилоты обвиняют пилота, причем одноголосно во всех грехах, мнимых и реальных. Для меня это необычно. Да, как инженер я могу ошибаться в пилотских делах, но общее понимание имею. Насчет кто мешал/что мешало - думаю пресловутая совокупность факторов, и обучение и эргономика кабины и стресс и документация. Все выглядит неубедительно.
Если выбранное положение стаба было не оптимальным это сыграло свою роль.Поймите, у Евдокимова по сути проблем с навыком пользования стаба не было.
На 737 шото происходит автоматически? Класс... Ну это шутка. Денис не раз писал по потребной мощности при ТОГА. (момент от движков, момент от уборки закрылков).atcstager,
При нажатии TOGA стабилизатор начинает перестановку автоматически, в нормальном моде, в ДМ этого не происходит, нужно это сделать вручную.
Посмотрите видео Denokan, как он на Боинге на второй уходил, если мне память не изменяет, он принудительно электрически триммировал стаб, но там тумблер на штурвале и 2 рук достаточно для контроля и РУД и тангажа с триммером. По поводу видео могу огибаться.
Ну я слышал такое мнение. Он стриммировал как ему было удобно. Еще балансировать чуток тянущими усилиями легче, чем переменно тянущими и толкающими.Если выбранное положение стаба было не оптимальным это сыграло свою роль.
Решающую или нет сказать не могу. Имхо, само собой.
И как мы на 320 в DL уходим... Прям уму непостижимо!atcstager,
При нажатии TOGA стабилизатор начинает перестановку автоматически, в нормальном моде, в ДМ этого не происходит, нужно это сделать вручную.
Посмотрите видео Denokan, как он на Боинге на второй уходил, если мне память не изменяет, он принудительно электрически триммировал стаб, но там тумблер на штурвале и 2 рук достаточно для контроля и РУД и тангажа с триммером. По поводу видео могу огибаться.
Очень наивно полагать, что в БРУ SSJ нет демпфирования.Интересно, у 320 в приводах CC присутствуют демпферы.
...
Вроде как, довольно несложный способ предотвращения полного рассогласования движения БРУ и соотв. отклика рулей высоты и изменения тангажа..
Я, наслушавшись про конструкторские баги в ССЖ уже ничему не удивлюсь. Вот когда меня мои однокашники возили в кабине эрбаса и рассказывали и показывали. Я грешным делом стал считать путь электронного самолёта более верным, чем остальные. Долго не принимал это, после аналогового Ан-24, но принял их и посчитал этот путь единственно верным. А вот глядя на то что делается с ССЖ, меня опять терзают смутные сомнения.Очень наивно полагать, что в БРУ SSJ нет демпфирования.
А ещё наивней ваше представление о том, что демпфирование призвано "предотвращать рассогласование".
10 минут в англоязычной википедии по запросу 'damping' откроют вам массу интересного. Не благодарите.
Первая фраза из англоязычной википедии: "Damping is an influence within or upon an oscillatory system that has the effect of reducing, restricting or preventing its oscillations." (выделено мной).А ещё наивней ваше представление о том, что демпфирование призвано "предотвращать рассогласование".
10 минут в англоязычной википедии по запросу 'damping' откроют вам массу интересного. Не благодарите.
А что, простите, вас смущает?Первая фраза из англоязычной википедии: "Damping is an influence within or upon an oscillatory system that has the effect of reducing, restricting or preventing its oscillations." (выделено мной).
Врут?
Меня ничего. Но поскольку это полностью соответствует утверждению scraper, непонятно, что смущает вас.А что, простите, вас смущает?
Уважаемый scraper выдвинул предположение, что демпферы на сайдстике аэробуса нужны для ограничения скорости перемещения рукоятки мускулистой рукой, чтобы эта скорость соответствовала скорости перекладки РВ.Меня ничего. Но поскольку это полностью соответствует утверждению scraper, непонятно, что смущает вас.
Спасибо, но тут видимо пытаются открыть Америку по назначению демпфера, прежде всего, гасить колебания, а не каким то образом замедлять максимальную скорость перемещения ручки и предотвращать рассогласование движений ручки и РВ..Меня ничего. Но поскольку это полностью соответствует утверждению scraper, непонятно, что смущает вас.
Активные ручки всем хороши, пока работают. К сожалению, вариантов разнообразных отказов с неприятными последствиями у них гораздо больше, чем у пассивных. Поэтому сертифицирующие органы довольно настороженно к ним относятся. Но не исключено, что это будущий индустриальный стандарт - гольфстримы с активными ручками стали первыми, кого успешно сертифицировали, возят пассажиров.Спасибо, но тут видимо пытаются открыть Америку по назначению демпфера, прежде всего, гасить колебания, а не каким то образом замедлять максимальную скорость перемещения ручки и предотвращать рассогласование движений ручки и РВ..
Одно только непонятно, если болтающиеся как .. в проруби ручки с полностью отсутствующей обратной связью у Арбузовского стана и их последователей - это эталлон, и все всех устраивает.. почему а330 уронили над Атлантикой и почему сейчас активные стики в тренде с имитацией обратной связи на ручке..
У мс-21 будет тожеАктивные ручки всем хороши, пока работают. К сожалению, вариантов разнообразных отказов с неприятными последствиями у них гораздо больше, чем у пассивных. Поэтому сертифицирующие органы довольно настороженно к ним относятся. Но не исключено, что это будущий индустриальный стандарт - гольфстримы с активными ручками стали первыми, кого успешно сертифицировали, возят пассажиров.
Активные ручки всем хороши, пока работают. К сожалению, вариантов разнообразных отказов с неприятными последствиями у них гораздо больше, чем у пассивных. Поэтому сертифицирующие органы довольно настороженно к ним относятся. Но не исключено, что это будущий индустриальный стандарт - гольфстримы с активными ручками стали первыми, кого успешно сертифицировали, возят пассажиров.
Там все веселее было, насколько я помню, пилотов среди прочего вводила в заблуждение система предупреждения о сваливании, которая отключалась при минимуме скорости (потому что компьютер считал данные недостоверными) и начинала сигнализировать при разгоне.если болтающиеся как .. в проруби ручки с полностью отсутствующей обратной связью у Арбузовского стана и их последователей - это эталлон, и все всех устраивает.. почему а330 уронили над Атлантикой и почему сейчас активные стики в тренде с имитацией обратной связи на ручке..
Там у них на борту выбор что-ли какой то есть, эту снял штурвал поставилВот поэтому многие пилоты в том числе и denokan не доверяют этим ручкам, штурвал как-то надежней.
Так если вам руль в машине будет нужен только на одну минуту выехать из гаража, а все остальное время автопилот будет везти вас куда указали, то зачем он, этот руль нужен? Он же только мешает, занимая место.Вот поэтому многие пилоты в том числе и denokan не доверяют этим ручкам, штурвал как-то надежней.
Для чего эти ручки внедряют, это дешевле? По моему это психологически противоречит человеческой логике управления ТС. Представьте вы на авто едете и управляете такой ручкой (а что, можно и такую систему сконструировать).