Вот вам наглядно, что видите вы:Но, как обычно, вы видите лишь то, что вам выгодно для продвижения своей политики.
Вполне конкретно сформулированный вопрос. Или - или.Я говорю о предотвращении грубых посадок.
Оппоненты - о минимизации последствий грубых посадок.
Что из этого первично?
Вроде и ответ хорош, но я спрашивал о другом.-Безопасность пассажиров!
Зачем в них рыться? SOP нужно знать наизусть, для остального есть ECAM. А про QRH они и сами вспомнили.Вот, будучи в кокпите с эл.бортом, пораженным атм. электричеством (есть основания так предполагать), вы и далее будете болтаться в воздухе, сжигая топливо и роясь аж в трех (!) рукдоках для "предотвращения", несмотря на приближение грозового фронта
А если выявленные недоработки относятся в том числе и к психологии? Что с этим делать?сводя весь комплекс выявленных недоработок к личностным претензиям. Это не профессионально. Глупо и чревато.
тут не "логика", а факты: самолет стал управляем не так, как этого ожидал пилотирующий, прошедший полный курс обучения и восстановления навыков, предписанных стандартами и получивший соотв. отметки и печати. ДМ в исполнении эл. борта, после поражения ам. эл-вом, никак не соответствует ДМ на тренажере!PIO в этом полёте, как и переход в DM, было создано исключительно по инициативе Е, ...какая тут может быть ещё другая логика?
-"понять и простить" (С). Что всей ГА даст факт выявления психических отклонений у конкретной личности? Это как-то повлияет на безопасность эксплуатации ССЖ? Можете выработать ряд рекомендаций для ужесточения "сита" профотбора. Но сам факт попадания в трагическую ситуацию зрелого опытного пилота, заставляет задуматься о проблемах, лежащих на поверхности, которые вы и пытаетесь закопать.А если выявленные недоработки относятся в том числе и к психологии? Что с этим делать?
А самолёт и не должен стать управляемым, как этого ожидал Е,тут не "логика", а факты: самолет стал управляем не так, как этого ожидал пилотирующий, прошедший полный курс обучения и восстановления навыков, предписанных стандартами и получивший соотв. отметки и печати. ДМ в исполнении эл. борта, после поражения ам. эл-вом, никак не соответствует ДМ на тренажере!
"Отказ (рассогласование) 3 ADS, IRS, PFCU
Теперь часто
На любом refresh есть
До этого ЗНАЧИТЕЛЬНО реже
Соответствие поведения тренажера поведению ВС , ОСОБЕННО НА ПОСАДКЕ под вопросом!!!"
Скорей всего с ДМ все было нормально, и на тренажере достаточно соответствует. Просто восприятие из-за стресса было искажено.тут не "логика", а факты: самолет стал управляем не так, как этого ожидал пилотирующий, прошедший полный курс обучения и восстановления навыков, предписанных стандартами и получивший соотв. отметки и печати. ДМ в исполнении эл. борта, после поражения ам. эл-вом, никак не соответствует ДМ на тренажере!
По инициативе посредственной молниезащиты таки. Не?PIO в этом полёте, как и переход в DM, было создано исключительно по инициативе
Сказители темп перемещения не указали часом? А то знаете ли плавно будет у каждого свое. И излишнее плавно оно тоже может привести к подобному результату.Сказано "плавно", значит - плавно, а не "поперёд батьки в пекло".
Самое "смешное", что находятся лёдчики, да и ещё и инструкторы с зеркального, которые уверены, что рули досконально повторяют то, что они (лёдчики) вытворяют с БРУ.Скорей всего с ДМ все было нормально, и на тренажере достаточно соответствует. Просто восприятие из-за стресса было искажено.
Вообще ДМ так устроен, что искажений (в связи с ударом молнии) то неоткуда взять.
Если говорить про тренажер, даже если там реакция шасси несколько отличается, то проблема же была, что РВ бегал по всему диапазону. И задержка по отношению к сайдстику вылилась в полное несоответствие стик - РВ. Причем быстрее ход РВ делать конструктивно нельзя, из-за больших аэродинамических нагрузок на хвостовую часть, так и сам РВ
Вообще эту фишку должны объяснять имхо, а не надеяться на самосознание.
Это самолёт с сду ( опять вы не в курсеСамое "смешное", что находятся лёдчики, да и ещё и инструкторы с зеркального, которые уверены, что рули досконально повторяют то, что они (лёдчики) вытворяют с БРУ.
Плавно это не превышать максимальную скорость отклонения РВ скоростью отклонения БРУ, то есть не создавать условия для PIO.По инициативе посредственной молниезащиты таки. Не?
====
молниезащита какая есть, такая и есть: никто не гарантировал Е-у, что можно переть в засветку и ничего не произойдёт.
Сказители темп перемещения не указали часом? А то знаете ли плавно будет у каждого свое. И излишнее плавно оно тоже может привести к подобному результату.
А вот потребное плавно называется навык.
Можно я отвечу?Пилоты максов преступники в вашем понимании или как?
Это самолёт с сду ( опять вы не в курсе) Как и Су 27.
===
неужели?
Есть такая поговорка: "Дай дураку стеклянный... ...так он и губы порежет!".Они приемлемы? Они исключают задержку фаз больше потребных величин?
Вот и весь уровень суждений.Есть такая поговорка: "Дай дураку стеклянный... ...так он и губы порежет!". Грубо примитивно.
это уровень пилота, сумевшего на ровном месте устроить катастрофу.Вот и весь уровень суждений.
Ровное оно в примитивном приближении. Смысл прячется в деталях, шероховатостях как гритсяэто уровень пилота, сумевшего на ровном месте устроить катастрофу.
какие тут могут быть для лётчика детали, если суть защиты сводится к тому, чтоРовное оно в примитивном приближении. Смысл прячется в деталях, шероховатостях как грится
Раннее и этого не было. Проблемы защиты. Но не здешних обсуждений.какие тут могут быть для лётчика детали, если суть защиты сводится к тому, чтогранаты не той системышасси не так прилеплены?
Меня поражает, как вы умеете откидывать неудобные вам факты и продолжать нести один и тот же бред. МАК подтвердил соответствие характеристик устойчивости и управляемости в DM на тренажере характеристикам самолета-типа. Хватит накидывать говно на вентилятор.тут не "логика", а факты: самолет стал управляем не так, как этого ожидал пилотирующий, прошедший полный курс обучения и восстановления навыков, предписанных стандартами и получивший соотв. отметки и печати. ДМ в исполнении эл. борта, после поражения ам. эл-вом, никак не соответствует ДМ на тренажере!
А вы ожидали другого?МАК подтвердил соответствие характеристик устойчивости и управляемости в DM на тренажере характеристикам самолета-типа
Нет.По инициативе посредственной молниезащиты таки. Не?