Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Судя по вашей реакции, вы слишком много на себя берете. Запись свидетельствует лишь об одном: Евдокимов всецело доверял машине! Даже броски по высоте с амплитудой +/- 200 ft он НЕ СМОГ идентифицировать как проблему в управлении. В этом его огромная трагедия. Но еще бОльшая трагедия состоит в том, что огромное количество людей, имеющих отношение к ГА, не хотят и не желают видеть этих проблем. Я больше чем уверен, что не случись это с ним самим, то не было бы бОльшего защитника ССЖ, будь он на этом форуме. Посему- нет и не может быть никаких "гарантий". Так что быть "Любитцем поневоле" или нет выбирает для себя каждый, кто садится в кокпит. У нас, в салоне, таки- да, ВЫБОРА НЕТ!
 
Последнее редактирование:
Пооффтоплю децл. )
Чтиво на ночь: Пилоту о предотвращении грубых посадок
#ау
 

Вложения

  • hardlanding.pdf
    667,2 КБ · Просмотры: 0
Потому что не было технических проблем в управлении. Самолёт делал ровно то, что требовал от него пилот.
Так тут речь не о каких-нибудь банальных двух единицах. Якутск - вообще не грубая посадка, а выкатывание.
 
Броски +/-200 футов обусловлены тем, что он самолёт не триммировал до выхода на ПК. Чушь не несите.
 
да я прекрасно знаю, что вы всё сможете объяснить! И то что именно пилот во всем виновен. Помницца, как вы виртуозно оправдывали необходимость Vapp+20 прописанных АФЛ. Однака, после этого АП они скорректировали свои рекомендации.
Пафос моего месседжа - о безграничном доверии к изделию. И чем это может кончиться!
 
Речь о том, правильно ли были спроектированы шасси или нет. Правильно спроектированные шасси и при выкатывании не должны повреждать баки, так ведь? А между тем повредили. Значит есть подозрение, что с ними что-то не то. А раз так, то где гарантия, что баки не окажутся повреждены при значительно меньшей, чем 5,85 перегрузке?
 
Чего? Водку с пивом перепутали?
 
Опять 25! Да там без шасси он столько накрутил, что его к самолёту нельзя подпускать больше никогда. Хватит, налетался.
 
Надо взять на заметку - в случае обвинения в непрофессионализме и забивании на все отвечать - это я доверял!
 
Merrynose сказал(а):
Речь о том, правильно ли были спроектированы шасси или нет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я практически полностью уверен, что их надо дорабатывать, даже если формально они удовлетворяют требованиям.
Однако причина данной катастрофы была в кабине, а не в нишах шасси. 5,85 - это в любом случае за пределами прочности конструкции. Если бы правильно отработали шасси, то кессоны бы лопнули, например. Или двигатель в салон бы прилетел. Да что угодно. Пилот в кабине для того, чтобы не было 5,85 и точка.
 
Pokemon сказал(а):
Чего? Водку с пивом перепутали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
водку с пивом не путают, а разбавляют. Советую.
попробуйте- может у вас и прокатит. Доверие - это следующая градация после уверенности. Уверенность основана на знаниях и опыте. Доверие- это уже проекция своего опыта и знаний (уверенности)на мнение, навязываемое "авторитетными источниками"- именно на эти "вилы" и попал Евдокимов. Один спроектировал левой задней ногой алгоритмы для ДМ (куда ушли примитивные...), другие софт для треника, третьи- кю ар эйч, перепутав спойлеры с реверсом. А пилот- "ты доверяй, за тебя другие умные все подумали"
Чем, в принципе вы здесь и занимаетесь. Видно, не задаром.
зы. гибель людей- исключительно результат вопиющей ошибки при проектировании (исключение звена ССЗ из узла навески ГЦ УВШ.) Что уже доказано МАК по факту расследования инцидента в Якутске.
 
Последнее редактирование:
Так в чем именно алгоритмы то плохие, какое значение имеет треник, на котором было совершено пару часов лету за несколько лет до, что не так в qrh?
 
altmann сказал(а):
Евдокимов всецело доверял машине!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ооооо, это отличный повод забить на процедуры. Нуаче - машина же офигенская!
Однако, я знаю множество людей, которые доверяя машине (особенно - полностью исправной машине), тем не менее на процедуры не забивают, а выполняют их. altmann, не подскажете почему? Может быть дело в профессионализме и ответственности? А почему тогда Е вел себя не так?

Может быть потому, что проблемы не было?

altmann сказал(а):
Однака, после этого АП они скорректировали свои рекомендации.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бамажку покажете?
 
Отто Кац сказал(а):
Вы считаете, что QRH содержит ошибки? Не подскажете - в чем именно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не касательно этого случая, тут о многом можно поговорить. Хотя сейчас их меньше, чем было несколько лет назад и тем более чем в начале эксплуатации.
 
Вот лично я вижу несколько вещей.
1. Отсутствие достаточных оснований доверять этой расшифровке.
2. При допущении, что расшифровка близка к реальности - отсутствие у КВС знаний для посадки в ДМ и, как следствие, отсутствие навыка определения причин того или иного поведения самолета, выявления погрешностей управления и заблаговременного принятия решений, направленных на устранение погрешностей или их компенсацию/преодоление. Иными словами КВС просто не имел знаний достаточных для посадки в ДМ. Об опыте и говорить не стоит.
3. Отсутствие знаний пилотирования у КВС, допущенного АК к управлению ВС - это чья проблема?
4. Конструкции ГП>гибель людей не вижу. Вижу конструкцию ГП>пожар>гибель людей. Причинно-следственной связи между грубой плосадкой и гибелью людей нету. Там причина смерти - пожар. А причина пожара - это дырявые баки. А они не от 5,8G прохудились, а от кое-чего другого.
 
Да у нас много кто чего считает иначе. Не помню нормативного правового акта, который бы предписывал мне сравнивать свои убеждения с убеждениями следственного комитета
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация