Штааа? То есть как это неочевидно? Это, млять, кухарке неочевидно. Вы утверждаете, что Евдокимов кухарка, а не пилот?
Штааа? То есть как это неочевидно? Это, млять, кухарке неочевидно. Вы утверждаете, что Евдокимов кухарка, а не пилот?Вопрос то простой: в какую сторону триммировать самолёт, когда пилоту не очевидно, в какую сторону он разбалансирован?
Это не так. Курим мануал Airbus A320.Только на джете реализовано управление от двух бру, методом сложения, вычитания сигналов.
В direct mode тоже?Он не слепо копирует передвижения бру. В зависимости от многих вводных, скорость работы следящего привода изменяется.
Такой инфы не нашел. Но приводят устройство следящих приводов на боингах. Так вот там скорость работы приводов изменяется механически, посредством получения сигналов от датчиков, притом по трубочках, без электроники.В direct mode тоже?
Ни в какую!Тем более. Вопрос то простой: в какую сторону триммировать самолёт, когда пилоту не очевидно, в какую сторону он разбалансирован?
1 и 2. С третьим разобрались уже - все нормально.[пилот накосячил] х [возможно, стойки отработали не так как рассчитано] x [возможно есть проблемы либо с управляемостью, либо с тренажерной подготовкой режима DM]
Вот три множителя, которые привели к печальным последствиям, вроде как разумно детально в них разобоаться чтобы исключить каждый из них, чтобы минимизировать возможность повторения такого в дальнейшем.
Пилот накосячил - должен ответить. Именно его действия привели к гибели людей. Если есть косяк в конструкции - скамейка длинная - добро пожаловать, присаживайтесь. Но не надо обелять Евдокимова, спихивая все на конструкцию.Но тут вступает вторая сторона: да ну нафиг, зачем об этом думать? Пилот же накосячил, -- накосячил! А если бы не накосячил, то ничего такого бы и не было.
На ССЖ этого нет. Там линейная зависимость.Но приводят устройство следящих приводов на боингах. Так вот там скорость работы приводов изменяется механически, посредством получения сигналов от датчиков, притом по трубочках, без электроники.
Очень хотелось бы по пункту 3 увидеть резолюцию о том, что там все в порядке в финальном отчете.1 и 2. С третьим разобрались уже - все нормально.
Ваще спору нет. Ни разу. Но есть нехорошее подозрение, что на скамейке будет сидеть один Евдокимов.Пилот накосячил - должен ответить. Именно его действия привели к гибели людей. Если есть косяк в конструкции - скамейка длинная - добро пожаловать, присаживайтесь. Но не надо обелять Евдокимова, спихивая все на конструкцию.
Так эта статья обвинения касается только одного его.есть нехорошее подозрение, что на скамейке будет сидеть один Евдокимов.
Вот об этом нигде не пишут. Наоборот говорят, что одной из проблем при замене штурвала на стик, была разная эффективность рулей в зависимости от режимов. Пилоты теряли тактильность. Активные бру с загружателями на тот момент были не готовы. По этому применили пассивные бру с демпферами. А на МС-21 активные уже? Демпферы же на пассивных применяются для парирования движений руки пилотов от изменения пространственного положения самолёта. Ну типа самолёт дёрнуло и пилот рукой дёрнул, на штурвала такого не наблюдалось.На ССЖ этого нет. Там линейная зависимость.
Вам мало слова Каца? Тренажер в DM - раз в полгода, МАК подтвердил соответствие тренажера самолету-типу. Что еще нужно?Очень хотелось бы по пункту 3 увидеть резолюцию о том, что там все в порядке в финальном отчете.
Разумеется именно в директе.Возможно на ССЖ линейная зависимость в директе?
Так в какую сторону? Скажите, как не кухарка, в какую сторону вы бы стали триммировать, внезапно обнаружив себя в контуре pilot-induced oscillations.Штааа? То есть как это неочевидно? Это, млять, кухарке неочевидно. Вы утверждаете, что Евдокимов кухарка, а не пилот?
А чем вам "вверх" и "вниз" не стороны?Ни в какую!
Стабилизатор не отклоняется по сторонам, только вверх-вниз.
Вы это утверждаете как пилот? Тогда почему не можете ответить на такой, казалось бы, простой вопрос?Если пилоту не очевидно в какую сторону он разбалансирован, то это не пилот.
При живом руле направления говорить о стороне стабилизатора как-то режет слух, хотя может Вы и правы.А чем вам "вверх" и "вниз" не стороны?
Как можно не знать куда крутить стаб при тянущих, или толкающих усилиях?Вы это утверждаете как пилот? Тогда почему не можете ответить на такой, казалось бы, простой вопрос?
О! А вот это "pilot-induced oscillations" началось в какой момент? Даже по словам Евдокимова - на выравнивании. А до этого:Так в какую сторону? Скажите, как не кухарка, в какую сторону вы бы стали триммировать, внезапно обнаружив себя в контуре pilot-induced oscillations.
На БРУ было постоянное тянущее усилие, что говорит о том, что самолет не был сбалансирован. Грубо говоря - чтобы лететь как надо, приходилось постоянно держать БРУ на себя, хотя для этого и есть триммирование стабилизатора.
Это ещё полбеды!На БРУ было постоянное тянущее усилие, что говорит о том, что самолет не был сбалансирован. Грубо говоря - чтобы лететь как надо, приходилось постоянно держать БРУ на себя, хотя для этого и есть триммирование стабилизатора.
Забыли добавить исчезновение кабрирующего момента (=приращению пикирующего) при переводе двигателей в idle.Это ещё полбеды!
Тут вся фишка в том, что когда Е полностью пригвоздил БРУ вперёд к упору, то ГО выдало на гора "суммарный" пикирующий момент, "как от РВ, так и от стаба".
Поэтому то он так и козлил.
Это само собой при любой посадке, а тут он себе "искусственно расширил диапазон" максимального пикирующего момента от ГО.Забыли добавить исчезновение кабрирующего момента (=приращению пикирующего) при переводе двигателей в idle.