Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А еще все, кто ел огурцы, гарантированно умирают. Следуя вашей замечательной логике, виноваты огурцы.
 
Давайте попробуем посмотреть на ситуацию беспристрастно.
1. Самолет привёз людей на ВПП живыми.
2. Ошибки пилотирования допущены Евдокимовым.
3. Самолет разрушился после выхода за критические ограничения вследствие п. 2.
Кто же в этом виноват? Пилот-недоучка или условный Погосян?

То, что сейчас пытаются обвинить SSJ, а не нацпера - это перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. И когда вы намекаете на некую ангажированность сертифицирующих органов, не забывайте, что SSJ сертифицирован еще и EASA.
 
1. Высказанная вами точка зрения многократно озвучивалась и многократно опровергалась. Да, Евдокимов допустил ошибки пилотирования. Да, Евдокимов виновен в аварии самолета и даже в его разрушении (частичном). Но далее вина Евдокимова никак и никем не доказана. Ибо известный на данный момент характер разрушений самолета не позволял возникнуть пожару в силу прямого законодательного запрета, который являлся действующим и применимым к типу в силу наличия у него сертификата летной годности.
2. За выдачу сертификата отвечают конкретные органы.
3. На данный момент не представлено доказательств того, что сертификационные требования к типу выполнены в данной катастрофе.

Вопрос: есть ли разница между обвинениями Евдокимова, органов, выдавших сертификат, производителя в гибели людей? Я ее не наблюдаю. Но если здесь есть люди, которые позволяют себе в названных обстоятельствах называть пилота убийцей, то я полагаю себя в равной с ними степени свободным в выборе объектов и определений. Естественно, при условии, что я свою позицию обосновываю.

P.S. Простите, забыл. На ЕАСУ мне как-то... Это ее ЕАСУовые дела, как поступать. Вот совсем не аргумент защиты наличие ЕАСУового сертификата. Даже разбираться не хочу, как его получают. Я достаточно хорошо знаю, как РосТест выдает сертификаты на импортные товары. Думаю, что разница не сильно большая.

P.P.S. Еще раз простите. К сертификату EASA вполне может подойти последняя шутка про танкер с вазелином, который смог преодолеть пробку в Суэцком канале.
 
Последнее редактирование:
Отто Кац сказал(а):
А то, что сейчас пытаются обвинить нацпера, а не Евдокимова?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Евдокимов от обвинения уйти не должен. Но он только надводная часть айсберга - ведь кто-то выпустил его недоученным.
 
Программы подготовки летного состава АК строго соответствуют ФАП (128). Полеты на FFS в Direct Mode - раз в полгода (самолет переходит в DM при отработке отказа "Unreliable speed"). Какие вопросы к АК?
 
1. Очень странная формулировка, выходит, что после обжатия стоек об ВПП в любом происшествии с ЛА виновным стаеновится только экипаж.
2. Я так понимаю, что единственным доказательством тотальной ошибки пилота являются манипуляции с БРУ по графикам МАК в ПО, но вот вопрос, являются ли эти данные нативным физическим положением БРУ, а допустим не данными межблочного управляющего сигнала.
3. Наверное всё же частично неправильно разрушились узлы специально для этого сконстуированные с возможными просчетами приведшее к данному результату. Допустим, в элементах СЗ ООШ с разрушением пинов заложили большее усилие на срез, о чем косвенно показывает наличие шасси на своих местах после второго удара > 5G, а не в промежности шассийной балки и лонжерона крыла при >3,8 G. Выходит, что шасси привнесло лишние 2G вместо того, чтобы при планомерном и последовательном заложенном разрушени погасить эти роковые G и с некой перегрузкой лечь на гонодлы и хвостовую часть..
ИМХО.
 
Вот именно!
И что же ему мешало и мешает об этом заявить?

Вряд-ли те, кто его недоучил и выпускал сделают это вместо него.

Им теперь друг без друга не обойтись.
Поэтому то нацпер и развернул истерию в защиту Е с письмами к Президенту и т.п.

Им сейчас ничего не остаётся кроме, как дружить против ССЖ.
 
Проблема Евдокимова не в недоученности, а в психологии, внутренних установках. Уже несколько раз упоминал что в его действиях явно прослеживаются 2 психологических состояния:
1. Доминантное состояние.
2. Синдром мачо.
Пилот должен уметь выходить из состояния стресса, даже если попал в него. Поскольку в ГА и армии 99.9% лётного состава такую фамилию как Пономаренко даже не слышали, удивляться нечему и другого результата ждать не стоит.

Хаотичные движения БРУ это ошибка, а причина ее лежит в области психологии. На мой взгляд, он не был готов ни к отказу, ни к роли КВС в принципе. Пока все было хорошо, он летал, как только попал в стрессовую ситуацию, результат не заставил себя ждать.

Хотел донести мысль, что каждый пилот, прежде всего, сам в себе должен копаться и развивать способность управлять эмоциями в критической ситуации.Явный пример: если КВС в нормальном полёте лезет в FCU будучи РМ, что от него можно ждать в стрессовой ситуации?
 
Еще раз. Необходимый уровень подготовки определяют ФАПы. Подготовка Евдокимова в АК велась в соответствии с ними. Так к кому вопросы - к АК или к разработчикам ФАПов?
 
Неизвестно. Может быть идеальной работы в составе экипажа. А может быть...
ДО попадания в стрессовую ситуацию этого узнать НЕВОЗМОЖНО. Что и произошло с Евдокимовым.
 
Нет, исправление высокого взмывание отдачей от себя вместо ухода на второй. Все остальное это уже и как следствие и нагромождение других ошибок, но уже не только Е.
 
Н И А сказал(а):
Вот именно!
И что же ему мешало и мешает об этом заявить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так адвокаты же, КМК. Нельзя ни про себя говорить что недоученный, ни про работодателя, что недоученного допустили. Сдругой стороны, может и доученный, но от ошибок никто не застрахован. Коль скоро он своих ошибок не признает, то тут или действительно недоучка, либо такая линия защиты.
 
Последнее редактирование:
Ну вообще возможно, если плотно заниматься с летным составом. Но риск есть, да.
 
Высылаю вам план, нарисуйте пожайлуста путь и то место где и как выйти из леса.

 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация