Наши-то, форумчане? Не, не хотят. Все признают, что Е. жёстко накосячил. Но, не за всю ГА.
Только этот "всеобщаковый косячище" вешают на одного "жёсткого косильщика" Е. Я с этим тоже не согласен, это не правильно, не справедливо!
Наши-то, форумчане? Не, не хотят. Все признают, что Е. жёстко накосячил. Но, не за всю ГА.Вы совершенно правы, тут и спору нет. Просто адвокаты хотят ответственность Е вообще обнулить, понимаете?
А у Е. - разве АФЛовские адвокаты?!Е и аэрофлот - одна команда, как мне кажется.
нет, я только заголовки способен читать! В контексте! В контексте читайте! Я предлагал вам поизучать ПО: Вот уж где "обтекатель на обтекателе" захреначили! Ничё- авиасообщество за правду "держит"Вы статью дальше заголовка читали?
недовольны в основном некоторые форумчане Аэрофлотом, поэтому их трудно назвать беспристрастными.Недоволен только Афлот, который трудно назвать беспристрастным
Политика - по-барабану. Мне интересны психологические и технические моменты катастрофы. А политика - её и так видно... Причем, в различных сферах, не только в ГА...(((@del_fin-1, вы немножко заблуждаетель с "политикой" @AlexS,
и переоцениваете "могущественность" АФЛ:
Сердюкова только не надо веселить, а то он Чемезова рассмешит
Давайте конкретнее, в чем косячит тренажер?нет, я только заголовки способен читать! В контексте! В контексте читайте! Я предлагал вам поизучать ПО: Вот уж где "обтекатель на обтекателе" захреначили! Ничё- авиасообщество за правду "держит"
недовольны в основном некоторые форумчане Аэрофлотом, поэтому их трудно назвать беспристрастными.
Мне, как равноудаленному, все они -...
Очередной передерг.Вот читаю АП и не могу взять в толк: как при соблюдении Правил, сравнительно небольшой разряд атм. элект-ва, мог обесточить ВС? Нарушение технологии сборки или же разряд ударил в "специально выбранное место", ранее не встречавшееся в "перечне наиболее уязвимых участков"? Прецедентов, доступных в сети не нашел. У кого-какие версии? Интересно мнение спецов ИАС по ЭО и прибористов.
В смысле сотрудники АФЛа? Естественно нет.А у Е. - разве АФЛовские адвокаты?!
Как раз то, что выбило радиостанцию - ничего удивительного. Она ж через антенну на улицу "торчит" - а эти точки при ударе молнии самые рисковые.Одной радиостанции
Не видно вашей равноудаленности. Да Вы хоть раз скажите "Е допустил фатальную ошибку в связи с тем что не был готов к тому-о и тому-то, у него не хватило то-то и того-то". Например подготовки не хватило. Как там в Аэрофлоте обстояли дела с запретом понижать уровень авоматизации в полете? Выдумки ли всё это? Ну и.т.д. Нет. 4 страницы по-моему на сколько секунд сбойнул концентратор.недовольны в основном некоторые форумчане Аэрофлотом, поэтому их трудно назвать беспристрастными.
Мне, как равноудаленному, все они -...
Там ещё киль повыше торчать будет. А антенна на улице - из алюминиевого сплава и гальванически связана с корпусом. Хотя, ХЗ, может на SSJ - обычный "штырь" под пластмассовым колпаком ...((Она ж через антенну на улицу "торчит" - а эти точки при ударе молнии самые рисковые.
Если верить гнусной клевете, то причина в том, что Е. вполне сознательно по неисправной радиостанции сделал запрос, просто чтобы это "прописалось" на бортовом регистраторе.Е., сам, по отказавшей рации, запросил ЗО. Диспетчер ему не ответил, как думаете, почему?
Хотелось бы верить в лучшее и надеятся, что все были бы живы.И второй вопрос - как развивались события, если бы ему дали добро на зону???
Это спасает только от перенапряжений в цепях питания. А так - если жахнуло срядно, кирдык приёмнику. Хоть включена, хоть включена...((даже попадались рекомендации, мол ежели всё-таки угораздило влететь туда, где можешь словить молнию - погаси хотя бы половину радиостанций. А то рискуешь остаться вообще без связи.
Киль может и выше торчит - и вторая точка, точка схода заряда, была скорее всего на оперении. Может быть и на киле.Там ещё киль повыше торчать будет. А антенна на улице - из алюминиевого сплава и гальванически связана с корпусом. Хотя, ХЗ, может на SSJ - обычный "штырь" под пластмассовым колпаком ...((
Пока что можем лишь констатировать, что ПО не дает ясного ответа по какой именно причине радиостанция вышла из строя.Это спасает только от перенапряжений в цепях питания. А так - если жахнуло срядно, кирдык приёмнику. Хоть включена, хоть включена...((
Т.е., готовясь к умышленному убийству, таким способом решил организовать себе алиби???!!!Если верить гнусной клевете, то причина в том, что Е. вполне сознательно по неисправной радиостанции сделал запрос, просто чтобы это "прописалось" на бортовом регистраторе.
Только одним эксплуатантом, которому при этом нужно срочно прикрывать свою з........Нацпер предписал бортам, при переходе в ДМ объявлять "тревогу"- Мэй Дэй, т.е. де-юре (уже) режим объявлен "аварийным".
см. выше
Не совсем.Дык, это вовсе и не мой вывод, а РПП "При переходе СДУ в режим ДМ не затягивать с посадкой" (цитирую по памяти Дзен Денокана: "Замкнутый круг авиакатастроф").
и ЕЩЕ: если пилот освоил в полном объеме, курс подготовки к полетам в ДМ, рекомендованный изготовителем и эксплуатантом- с ЧЕГО ему перестраховываться, наматывая круги и ожидая "наматывания" дальнейших "непоняток", в результате уже полученных?! Наоборот- он был уверен в заключительном этапе полета. А вот с "затягиванием"-нет.
"Вилы"- короче выражаясь.
В своём ПО МАК сам-то запутался с перезагрузкой концентраторов... Сбой электропитания... Каналы А и В обоих концентраторов работали до самого столкновения с землёй... Может, сбой в FDRе был??? А слив с СVRa - чего времени-то нет???Пока что можем лишь констатировать, что ПО не дает ясного ответа по какой именно причине радиостанция вышла из строя.
Он не готовился к умышленному убийству, но алиби себе готовил.Т.е., готовясь к умышленному убийству, таким способом решил организовать себе алиби???!!!
Круг нарезал. Если б шибко хотел - ломанулся сразу бы.Не совсем.
Проблема в том, что Е. сознательно исполнил довольно поспешную посадку, даже не собираясь уходить на второй круг.
Такая посадка вряд ли подходит под определение "не_затягивать".