Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Varis
Старожил
А вы как поступите?
Допустим, имеете LAND ASAP in amber. Варианты действий:
1. Немедленно приступить к заходу на ближайшем аэродроме. Нет времени выполнить все чеклисты, предпосадочный брифинг - все равно заход и посадка.
2. Выполнить все чеклисты, провести предпосадочный брифинг и только после этого выполнять заход и посадку.
Выберите один вариант их двух.
Varis
Старожил
ПО смотрели прежде чем вопрос задавать? Там фото стопкранов имеется.
Denis Rook
Старожил
Причем тут я? Я задал вопрос евдокимовцам, которые ополчились вдруг на этот пункт документации - что они предлагают вместо такой инструкции?
Varis
Старожил
Так никакие контексты не нужны.
Посмотрите еще раз сообщение 20947. Процитирую сюда.
Мой вопрос:
"Смотрим график.
Момент времени 15:30:00 - БРУ в положении минус 13,7. Чтобы выдержать Кш около 1,42 РВ должен быть в положении минус 19,0-19,5 градусов. Все верно?
Момент времени 15:30:00,3 - БРУ в положении 13,7. Чтобы выдержать Кш около 1,42 РВ должен быть в положении 19,0-19,5 градусов. Все верно?
Ваш ответ:
"По отклонениям БРУ и РВ верно."
Из вашего ответа без всяких контекстов следует вывод что РВ за 0,3 секунды должен переместиться из одного крайнего положения в другое.
Или не так вас понял?
Чтобы избежать недопонимания, не рыться в контекстах, сформулирую вопрос чуть по другому:
Пилот перемещает БРУ от упора до упора за 0,3 секунды. РВ также должен за это время переместиться от упора до упора?
Если РВ не успевает переместиться - это некорректная работа системы управления?
Varis
Старожил
Извините. Буду внимательнее следующий раз.
Если "евдокимовцы" это читают - тогда от них ответ хотелось бы услышать.
Prophet
Местный
Так там и написано, правильно причем написано. На инглише - попробуйте гугля что ли поспрошать, что означает ASAP и в чем его отличие от Urgent или Emergency.
Prophet
Местный
Я вам третий вариант подкину, на ближайшем ваш метеоминимум не подходит, таки как поступим ?
Varis
Старожил
Даже думать не буду!
"If amber LAND ASAP is part of the procedure, consider landing at the nearest SUITABLE airport."
Нет погоды - аэродром не пригоден! Лететь до пригодного.
Я на ваш вопрос ответил.
А на мой можете ответить - какой из двух вариантов выберете?
scraper
Старожил
Если без понятий, то устранение всех причин катастрофы должно приводить к не повторению подобного в будущем.
Вопрос как поможет устранение Евдокимова из кабины в будущем, когда в результате грубой посадки допустим, сломают шасси да так чтобы оно пробило крыло вверх и оторвало ГЦ от лонжерона избежать катастрофичного пожара ответа не требует. никак не поможет.
Если без понятий, то нормальные самолёты дают людям шанс как 737 в Усинске: пропахать стойками снежный бруствер на скорости за 200… а потом уже повреждёнными стойкам ещё один удар о ВПП.
Одна стойка отлетела, другая подломилась назад, ни капли керосина не пролилось..
И заметим никто не вопит, кроме меня ), что 2й удар о ВПП (уже повреждёнными стойками) в нормативные рамки уже не вписывается, а превосходит их.
Результат на табло - невредимые пассажиры при эвакуации съехали на жопе с крыла и разошлись по домам..
Ровно так же бы закончилась история в Шрм , сломайся шасси как положено (без образования дыр в лонжеронах)..
Последнее редактирование:
Ge
Местный
В кукурузу. Или приводнение.
Denis Rook
Старожил
Пожалуйста. следите внимательнее за ходом обсуждения. Мой вопрос относился к сообщению Prophet - "Если совсем на пальцах, то кукуруза или гудзон это не ASAP."
Полагаю, не надо искать текст на английском, чтобы сообразить - что такого в документации не написано.
Н И А
Старожил
Дык, изолирование Е гарантирует, что подобного он не повторит
Тогда зачем его задавать и отвечать, если ответа не требует?
А как помешает?
Цели у МАК и суда разные, иначе зачем их было столько?
Никто силком не тащил Е в "ненормальный" самолёт. Е вполне мог пойти и на Б737, но (говорят) "не проявил" себя на тренажёре.
Неизвестно, как бы она закончилась. Е несёт уголовную ответственность за свои конкретно действия.
Kit.
Старожил
Причинно-следственная связь между ними, очевидно, лежит в общей для них причине.
Всего-то ничего не был в ветке - и уже нафлудили ещё 30+ страниц.
nozzle
Старожил
Вопят только эмоциональные дилетанты, а грамотные авиаторы читают отчет МАК в котором по аварии В-737 в Усинске написано про перегрузки: "При столкновении были зарегистрированы следующие максимальные перегрузки: вертикальная – 1.6 g, продольная – минус 0.7 g, боковая – 0.6 g. Через ≈ 0.8 с после столкновения с бруствером ВС приземлилось на ВПП в 30 м за входным торцом с вертикальной перегрузкой не менее
1.86 g".
Так это была сущая ерунда в сравнении с 5,85g (ПО МАК стр.33) - в три раза меньше: 5,85/1,86=3,14.
И с такой ерундовой перегрузкой у Боинга-737 шасси просто отвалились, наш Суперджет был первый раз ударен с перегрузкой 2,55g (ПО МАК стр.32) и шасси не разрушились.
Можете вопить дальше, толку от воплей Ваших не будет никакого - Вы пытаетесь "сову на глобус натянуть" - восхваляете Боинг, который ударили с перегрузкой 1,8, а, что было бы с Боингом, если бы его шандарахнули с перегрузкой 5,85g? - я думаю, такую перегрузку никто в Боинге и представить себе не может, чтобы так били о планету самолёт, а Евдокимов смог ударить с 5,85g.
nozzle
Старожил
Евдокимов летал на В-737: "С 26.12.2011 по 04.03.2016 работал в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» последовательно в должностях второго пилота и КВС самолета Boeing-737, общий налет составил 2022 ч, из них КВС – 1905 ч". (ПО МАК стр.51)
Н И А
Старожил
Н И А
Старожил
В моём посте речь шла о трудоустройстве в нацпер.
nozzle
Старожил
В нацпере нужны были на Суперждет экипажи, не хотел бы Евдокимов, мог бы пойти на В-737 туда, где его взяли бы, а таких контор было тогда множество.