Denis Rook
Старожил
Все есть, да. результат - OVERSPEED.
Все есть, да. результат - OVERSPEED.Голова. Точнее, что в ней! Есть АГ, есть режим двигателей. Вот тебе и скорость, и УА. Нет, если впервые видишь, то да...
Вы не объясняете, а пытаетесь выехать на хохмах. Вы точно уверены, что после сигнала OVERSPEED самолет продолжает нормальный полет, а не разваливается в воздухе? Или вы считаете, что реально превышения не было, а это просто автоматика придумала?Или я плохо объясняю, или Вы не хотите понимать.
результат не OVERSPEED, а у кибернетики снесло крышу. Моя задача посадить самолет, а в OVERSPEED-ах пусть разбираются мудрые наземники.
Автоудаление.
Давайте конкретно к данному полету. Что и где соврала автоматика? Что именно, в какой момент и на каком основании вы предлагаете отключить и дальше обходиться без этого?Я не за хохмы а за отношение к автоматике, как к домашнему тигру.
Если имеется сомнение в работе автоматики, обходитесь без нее. Неправильно тратить время на выяснение, чего не так. По аналогии: если навигатор врет, не используйте его вовсе. Можно выяснять, на сколько он врет, в какую сторону, на север или на восток, делать поправки и т. д., но это не результативно.
Автоудаление.
Отрезать. Пилот защитит, а точнее самолет устойчив по скорости, выставь стаб в нейтраль и он сам себя защитит.Это не ответ на вопрос... Вы предлагаете выключить сигнализацию тоже? или только отрезать автоматику от управления? а кто будет защищать по углам атаки и превышению скорости? оно же реально было.
Хорошо. "Директ моде". в какой момент и на основании чего экипаж должен был это сделать?Отрезать. Пилот защитит, а точнее самолет устойчив по скорости, выставь стаб в нейтраль и он сам себя защитит.
Нет возражений что система управления Суперджета очень похожа на Аэробус?Хорошо. "Директ моде". в какой момент и на основании чего экипаж должен был это сделать?
Тем более, что ВП говорил: "смотри какой УА большой", да и КВС говорил: "может датчик УА не работает"?Вот тебе и скорость, и УА.
Видимо, догадались.Тем более, что ВП говорил: "смотри какой УА большой", да и КВС говорил: "может датчик УА не работает"?
В 14:58:32 второй пилот информировал: «Смотри, у нас угол атаки большой». КВС
отреагировал: «Датчик угла атаки что ли не работает?». стр.21
РУДы были переведены в О в 14:58:59. Столкновение с землей в 14:59:04.
Т.е. о неисправности ДУА экипаж все же догадался, вероятно.
Да, но было поздно. Даже не успели сформулировать как факт.Тем более, что ВП говорил: "смотри какой УА большой", да и КВС говорил: "может датчик УА не работает"?
В 14:58:32 второй пилот информировал: «Смотри, у нас угол атаки большой». КВС
отреагировал: «Датчик угла атаки что ли не работает?». стр.21
РУДы были переведены в О в 14:58:59. Столкновение с землей в 14:59:04.
Т.е. о неисправности ДУА экипаж все же догадался, вероятно.
Так можно говорить после совместного утверждения обоих разработчиков на основании сравнения Control Law обоих систем в Normal и Direct Mode.Нет возражений что система управления Суперджета очень похожа на Аэробус?
А подробнек можно - в чем принципиальная разница работы сайдстиков?Так можно говорить после совместного утверждения обоих разработчиков на основании сравнения Control Law обоих систем в Normal и Direct Mode.
Мой ответ такое невозможно. Поэтому я возражаю. Как минимум потому что очень по разному работают сайд стик
Нельзя подробнее. Примите правила игры. Вы играете в игру со многимми неизвестными. И вы не тот кто будет указывать правила этой игры.А подробнек можно - в чем принципиальная разница работы сайдстиков?
И второй вопрос
Будь у Суперджета аналогичный ОЕВ (как я выкладывал) по действиям пилотов в случае недостоверных показаний двух АОА - были бы шансы избежать катастрофы?
Когда поняли что самолет тянет в пикирование. Да и вообще всегда есои поведение совершенно непонятно а самолет только из сервиса.Хорошо. "Директ моде". в какой момент и на основании чего экипаж должен был это сделать?
Я решил что есть общее потому что знаю что такое Normal Law, Alternate Law, Normal Mode у Аэробуса. Почитал FCOM Суперджета - там есть аналогичные режимы и у них очень много общего с Аэробусом.Нельзя подробнее. Примите правила игры. Вы играете в игру со многимми неизвестными. И вы не тот кто будет указывать правила этой игры.
Я вам ответил, чтобы давать такое заключение вы должны понимать Control Law систем двух самолётов. Это возможно только при полном доступе со стороны двух разработчиков. Сайд стики разные по углам отклонения и демпфированию из того что было замечено в процессе дискуссии.
Вообще не понятно в какой момент и на основании чего вы решили что у ссж и а320 есть что-то общее, особенно закон управления FBW
очень по разному работают сайд стик
Это был полностью импортный самолет и СДУ его была "известного разработчика", Отчет МАК не вносит ясности, был ли софт изменён импортный на отечественный, поэтому я с полной ответственностью могу утверждать, что софт был "известного импортного производителя системы управления самолета", см. стр.131 и далее.В общем недостаток опыта у разработчиков SSJ виден невооруженным глазом.
А что было нужно делать?выполни экипаж MEMORY ITEM могли бы остаться живы.
Вроде алгоритмы там полностью российские:Отчет МАК не вносит ясности, был ли софт изменён импортный на отечественный