Denis Rook
Старожил
Все есть, да. результат - OVERSPEED.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
Denis Rook
Старожил
Интересное соображение по описанию процедуры "Недостоверная индикация скорости " (рис. 82-85).
начало - " Недостоверная индикация скорости может быть следствием повреждения обтекателя антенны радиолокатора или отказа/закупорки приемников полного или статического давления". Неверные значения УА среди причин не указаны. Мы задним числом умные и знаем, что был двойной, причем симметричный, отказ ДУА. Авторы процедуры об этом не думали, потому что "так не бывает". А что произошло бы в полете, при попытке экипажа выдерживать заданные в таблице значения тангаж/угол атаки/скорость? Похоже, это плохо кончилось бы. (рекомендация из процедуры - "если значение тангажа/угла атаки больше заданного - увеличьте тягу", собственно ее и увеличили, даже если процедуру и не зачитали.)
начало - " Недостоверная индикация скорости может быть следствием повреждения обтекателя антенны радиолокатора или отказа/закупорки приемников полного или статического давления". Неверные значения УА среди причин не указаны. Мы задним числом умные и знаем, что был двойной, причем симметричный, отказ ДУА. Авторы процедуры об этом не думали, потому что "так не бывает". А что произошло бы в полете, при попытке экипажа выдерживать заданные в таблице значения тангаж/угол атаки/скорость? Похоже, это плохо кончилось бы. (рекомендация из процедуры - "если значение тангажа/угла атаки больше заданного - увеличьте тягу", собственно ее и увеличили, даже если процедуру и не зачитали.)
Denis Rook
Старожил
Вы не объясняете, а пытаетесь выехать на хохмах. Вы точно уверены, что после сигнала OVERSPEED самолет продолжает нормальный полет, а не разваливается в воздухе? Или вы считаете, что реально превышения не было, а это просто автоматика придумала?
Denis Rook
Старожил
Давайте конкретно к данному полету. Что и где соврала автоматика? Что именно, в какой момент и на каком основании вы предлагаете отключить и дальше обходиться без этого?
stranger267
Старожил
Отрезать. Пилот защитит, а точнее самолет устойчив по скорости, выставь стаб в нейтраль и он сам себя защитит.
Denis Rook
Старожил
Хорошо. "Директ моде". в какой момент и на основании чего экипаж должен был это сделать?
Dmikras
Старожил
Нет возражений что система управления Суперджета очень похожа на Аэробус?
Вот "красный" бюллетень от Аэробуса, еще 2017 года. Условия - скорость больше VLS, самолет пикирует, джойстик на себя - а самолет не реагирует. Ведь то же самое было с Суперджетом!
Что предписывается сделать? Выключить два ADR - при этом система управления перейдет в Alternate Law, при заходе на посадку после выпуска шасси - перейдет в Direct Law.
В пояснении к нему указана причина почему его вводили
"Reason for issue:
An Airbus aircraft encountered a blockage of two Angle Of Attack
(AOA) probes during climb.
With the Mach number increasing, the
blockage led to the activation of the alpha protection."
Блокирование двух АОА приводит к неправильным показаниям и дальше проблемам с управлением.
И у Суперджета неправильные показания АОА привели к проблемам.
Наличие чего то похожего в QRH Суперджета могло помочь избежать катастрофы.
nozzle
Старожил
Тем более, что ВП говорил: "смотри какой УА большой", да и КВС говорил: "может датчик УА не работает"?
В 14:58:32 второй пилот информировал: «Смотри, у нас угол атаки большой». КВС
отреагировал: «Датчик угла атаки что ли не работает?». стр.21
РУДы были переведены в О в 14:58:59. Столкновение с землей в 14:59:04.
Т.е. о неисправности ДУА экипаж все же догадался, вероятно.
SDA
Старожил
Видимо, догадались.
Но не понимали, как этот отказ влияет на работу "улучшайзингов"
Последнее редактирование:
Denis Rook
Старожил
Да, но было поздно. Даже не успели сформулировать как факт.
su27
Director of Flight Operations
Что ж, отчёт из нового только дал, что выполни экипаж MEMORY ITEM могли бы остаться живы.
Любителям летать как на Ан-2, однажды вы найдете механика который вам создаст нерешаемую в воздухе проблему.
МАК удивил полным отсутствием претензий к образованию пилотов, более того, признал что их подготовка была хорошей. Переобуваться научились знатно.
Любителям летать как на Ан-2, однажды вы найдете механика который вам создаст нерешаемую в воздухе проблему.
МАК удивил полным отсутствием претензий к образованию пилотов, более того, признал что их подготовка была хорошей. Переобуваться научились знатно.
G8000
Старожил
Так можно говорить после совместного утверждения обоих разработчиков на основании сравнения Control Law обоих систем в Normal и Direct Mode.
Мой ответ такое невозможно. Поэтому я возражаю. Как минимум потому что очень по разному работают сайд стик
Dmikras
Старожил
А подробнек можно - в чем принципиальная разница работы сайдстиков?
И второй вопрос
Будь у Суперджета аналогичный ОЕВ (как я выкладывал) по действиям пилотов в случае недостоверных показаний двух АОА - были бы шансы избежать катастрофы?
G8000
Старожил
Нельзя подробнее. Примите правила игры. Вы играете в игру со многимми неизвестными. И вы не тот кто будет указывать правила этой игры.
Я вам ответил, чтобы давать такое заключение вы должны понимать Control Law систем двух самолётов. Это возможно только при полном доступе со стороны двух разработчиков. Сайд стики разные по углам отклонения и демпфированию из того что было замечено в процессе дискуссии.
Вообще не понятно в какой момент и на основании чего вы решили что у ссж и а320 есть что-то общее, особенно закон управления FBW
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Когда поняли что самолет тянет в пикирование. Да и вообще всегда есои поведение совершенно непонятно а самолет только из сервиса.
Dmikras
Старожил
Я решил что есть общее потому что знаю что такое Normal Law, Alternate Law, Normal Mode у Аэробуса. Почитал FCOM Суперджета - там есть аналогичные режимы и у них очень много общего с Аэробусом.
Пока что времени цитаты приводить - может вы найдете сами?
Заодно расскажете какие принциписальные отличия защиты по УА у Аэробуса и Суперджета.
Ведь Суперджет в землю вогнала защита по УА, которая сработала от неправильных показаний двух УА. Ну и плюс свою лепту защита по скорости добавила.
А бюллетень от Аэробуса говорит как спастись если защита по УА будет гнать самолет в землю в результате неправильных показаний двух датчиков АОА.
Кстати, вы написали
Я попросил объяснить в деталях разницу. Вы пока не ответили. Возможно времени не было?
Подожду. Но буду весьма благодарен за детальное, аргументированное объяснение.
stranger267
Старожил
Да примерно там все одинаково. Основная проблема SSJ в том что если в Аэробусе разработчики подумали _что если_ и заложили в РЛЭ процедуру _что если УА врет, что если что то еще врет_ и возможность (в смысле описали) перехода вручную в ДМ с отказом от помогаторов, то в SSJ конструктора не имели опыта и решили почему то что _если у нас 4 датчика то врать они не могут_, а другие _если нам УА говорит что нужно нос опускать - то нужно нос опускать. А смотреть на скорость чтобы понять что может _не надо нос уже опускать_ мы не будем, нас так не просили делать.
В общем недостаток опыта у разработчиков SSJ виден невооруженным глазом. Впрочем, опыта всегда поначалу нет, не случайно и на Боинге прокололись - те кто разрабатывал MCAS опыта работы с такими системами не имел и не стал задавать себе вопрос _а что если..._. Так и тут - вопрос _а что если_ не задали - катастрофу получили, благо хоть без пассажиров.
В общем недостаток опыта у разработчиков SSJ виден невооруженным глазом. Впрочем, опыта всегда поначалу нет, не случайно и на Боинге прокололись - те кто разрабатывал MCAS опыта работы с такими системами не имел и не стал задавать себе вопрос _а что если..._. Так и тут - вопрос _а что если_ не задали - катастрофу получили, благо хоть без пассажиров.
nozzle
Старожил
Это был полностью импортный самолет и СДУ его была "известного разработчика", Отчет МАК не вносит ясности, был ли софт изменён импортный на отечественный, поэтому я с полной ответственностью могу утверждать, что софт был "известного импортного производителя системы управления самолета", см. стр.131 и далее.
Так, что здесь речь не идёт: "опыта нет поначалу", разработчик опытный.
Самолету уже 20 лет, а причина в малоопытной ОТО, в которой и представления не имели, что ДУА можно установить неправильно, поэтому всё было пущено на самотёк - как поставят ДУА техники начальство не интересовало, поскольку никто не имел представления: "чем может закончится такой косяк".
Последнее редактирование:
VirPil
Старожил
А что было нужно делать?
VirPil
Старожил
Вроде алгоритмы там полностью российские:
законы управления — наши, российские, и не одну сотню часов «шлифовались» на пилотажных стендах.
Система Дистанционного Управления - Sukhoi Superjet 100
superjet.wikidot.com