Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Я собственно к такому же выводу и пришёл - что "переворота" показаний датчиков при смене борта быть не должно. На размышления меня побудил уважаемый Stranger267:
Вот и решил заострить внимание на том кто и как интерпретирует последствия взаимозамены правого и левого датчиков - кто-то думает что датчики выдавали УА больше реального, а кто-то - что датчики выдавали вообще инвертированные показания.
 
Последнее редактирование:
А одному мне кажется странным, что после снятия-установки датчиков, измеряющих что-то механическим способом и не имеющих фиксированных состояний, не производится их проверка/калибровка?
 
Очень сложно представить себе, чтобы два неправильно установленных датчика из четырех перевесили правильную пару. В нормальной, разумеется, системе. А уж если не правильно установлены все четыре, то, по идее, все четыре показывают разное и система должна их игнорировать.
ИМХО, если правила нанесения маркировки не прописаны, то наиболее логичным будет нарисовать полоску на уровне датчика назад по полету. Тогда два стоят кверх ногами и без правильной коммутации показывают один и тот-же угол, но с неправильным знаком. И вот тогда выход из строя (или показаний из разрешенного диапазона) одного датчика из второй пары как раз сделает перевернутые показания приоритетнее.
Если и правда причина в этих датчиках, то получается конструктивный просчет. ИМХО, либо что-то нельзя установить не правильно, либо можно, но тогда в прошивке должны быть алгоритмы отслеживания этого. Запись в технологии – это для прокурора...
 
Переходное кольцо с краской больше озадачило. Вроде же аэробусом вдохновлялись, многое от него перенято, но в итоге такое техническое решение.
 
По приводившейся здесь схеме можно себе представить, как в случае несовпадения показаний AOA3 и AOA4 система будет верить показаниям AOA1 вне зависимости от показаний остальных датчиков.
 
Вам только кажется, что датчики не имеют фиксированного состояния, а оно есть - по направляющим отверстиям в накладке/проставке под штифты/ключ, имеющиеся на корпусе датчика он зафиксирован относительно накладки. А вся сборка датчик+накладка относительно гориз оси фюзеляжа фиксируются по установочным отверстиям, путем совмещения контрольных меток. Таким образом получается, что датчик имеет жесткую фиксацию своего положения относительно оси фюзеляжа. При этом ошибка при монтаже все же не исключена полностью.
 
надо, просто, прекратить фантазировать, а прийти и поработать самому в ОТО реальной, тогда фантазии сами по себе уйдут...
 
Прокурор, если что возбудит дело, если на то будут основания и ему фиолетово какая зарплата у того, кто за мизерную зарплату не побежал к мастеру и в результате произойдет что-то нехорошее. Не нравится зарплата- увольняйся!
 
А если временно снятые датчики то, что должно быть сделано . И что делают на заводе в таких случаях? Допустим на час, два.
 
ОК, зачем тогда остальные датчики?
 

То есть скорее всего не только в продольном канале не было управления. Можно предположить, что крен пытались убрать, однако крен в итоге 25 градусов.
 
Последнее редактирование:
На пятой минуте полета из практически горизонтального полета на высоте QNH 5160 футов (значения угла тангажа составляли 5-6 градусов на кабрирование, зарегистрированных углов атаки – 10-11 градусов)
Значит 5 градусов погрешность не от балды слили.
 
Как они разогнались до 320 до оверспид в горизонте?
 
И что делают на заводе в таких случаях?
Причем тут завод? На какое бы время в эксплуатации не снимали (демонтировали) агрегат в ведомости пооперационной или наряде на допработы пишут: "снят левый передний №..." и т.д.
 
Последнее редактирование: