Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Павлентий сказал(а):
Боюсь, если закладывать ещё и вероятности косяков при техническом обслуживании и ремонте всех систем и агрегатов, то самолёт при таком подходе в принципе не построишь
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.
 
Реклама
Аноним22 сказал(а):
Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так сама система-то была уверена, что она самолет спасает... А уверенность в нее заложили ее проектировщики. Вот только понятие о "комплексном самолетовождении" у них, похоже, не было. Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".
Вот и результат...
 
...QRH не предусматривает возможное
расхождение между значениями углов тангажа и углов атаки, и не дает рекомендации
летному составу в подобных ситуациях.
Технические возможности тренажера FFS RRJ-95 также не позволяют имитировать
завышения показаний от двух и более ДУА и отработать действия летного состава при
недостоверных показаниях углов атаки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То что тренажер у ссж хороший все поняли еще по шереметьево-2019, и сейчас лишний раз убедились :rolleyes:
 
ШБЖ сказал(а):
Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".
Нажмите, чтобы раскрыть...
На земле всё произошло потому, что:
1) работы по ДУА выполнялись редко: "За период с 2021 г. по 2024 г. включительно в ЦТОиР выполнялись работы по ТО 26 самолетов RRJ-95 различных модификаций, из них работы по демонтажу/монтажу датчиков углов атаки были проведены на двух ВС, по демонтаж ДУА – на одном ВС" (стр.232). Опыта не было ни у кого, потому никто и не заморачивался с вопросом: "а их можно установить неправильно"?, ставили "как совпадут отверстия крепежные" и никто ничего не проверял по технологии проверки.
2) Исполнители всех тонкостей не знали, технологию с квадрантом никто не выполнял, накладки ставились по совпадению отверстий и метке маркером.
3) накладки были перепутаны левая с правой, поэтому они и установились неправильно, хотя метки маркером черным совпали.
4) перепутаны были накладки потому, что их не подписали когда снимали, какая левая, а какая правая.
5) контроль был формальным, - один из четырех авиатехников АиРЭО (который был постарше и окончил Славянское АТУГА) был одновременно и контролером (то ли ТБ, то ли ОТК - в отчете непонятно, кем он был), он же сам и установил неправильно один из ДУА - за И расписался другой а/т, которого не было в этот день на работе...
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
На земле всё произошло потому, что:
1) работы по ДУА выполнялись редко: "За период с 2021 г. по 2024 г. включительно в ЦТОиР выполнялись работы по ТО 26 самолетов RRJ-95 различных модификаций, из них работы по демонтажу/монтажу датчиков углов атаки были проведены на двух ВС, по демонтаж ДУА – на одном ВС" (стр.232).
2) Исполнители всех тонкостей не знали, технологию с квадрантом никто не выполнял, накладки ставились по совпадению отверстий и метке маркером.
3) накладки были перепутаны левая с правой, поэтому они и установились неправильно, хотя метки маркером черным совпали.
4) перепутаны были накладки потому, что их не подписали когда снимали, какая левая, а какая правая.
5) контроль был формальным, - один из четырех авиатехников АиРЭО (который был постарше и окончил Славянское АТУГА) был одновременно и контролером (то ли ТБ, то ли ОТК - в отчете непонятно, кем он был), он же сам и установил неправильно один из ДУА - за И расписался другой а/т, которого не было в этот день на работе...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А была бы одна дырочка не симметричная по периметру накладки, левую с правой не перепутали бы.
Разве что между самолётами могли попутать.
За то мы теперь знаем, что там понасочиняли разработчики автоматики аэроплана....
Интересно, а что там ещё интересного в алгоритмах, чего мы не знаем?
 
Аноним22 сказал(а):
Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так и что, какая разница, самолет сам разобьётся или его разобьёт автоматическая защита? Разницы нет. А вот не позволить пилоту исправить ситуацию - это уже за гранью разумного.
 
Я не понял, или не помню - была возможность ручного управления стабилизатором в этой ситуации?
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
Кнопка нужна. И у многих она есть. В любом случае первое что мы деоаем при переходе на самолет с автоматизацией это учимся ее отключать. И это не шутка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И на каких
кофейник сказал(а):
"что за х..." Если мы об одном и том же, то несколько лет пытался осмыслить. Не получилось. Возможно, если бы был полный дамп МСРП, можно было бы что то слепить. Из имеющегося выделить чистые параметры не удалось.
Я убью, а не меня убьют. Всяко приятней. Меня недовение к кибернетике спасло и не один раз. АГД есть, привод есть, остальное баловство. Если АГД нет, тогда сложнее. По дублирующим можно вспотеть. Когда стабилизатор живет своей жизнью, интерцепторы своей, тут безнадега.
Автоудаление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не могли бы уточнить - вы на каких типах спасали жизнь полным отключением кибернетики?
 
Аноним22 сказал(а):
Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какая из систем? Та, что пыталась защитить от превышения максимальной скорости?
 
кофейник сказал(а):
Нет. Кибернетикой занимался плотно. (Легкий труд). Не отключением, а пониманием, что этой хрени доверять нельзя. (Отключением один раз. Когда дым пошел.) Есть гравитация, есть давление, есть физика. Остальное баловство. Даже ИЛС и привода, способны врать. Маркер может не прозвякать, но звякать впустую, такого не встречал. Я из "совков", не обращайте внимания.
Автоудаление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть, ваше предложение все поотключать и будет счастье - практикой не подкреплено. Давайте конкретно. чему в данном случае не надо было верить? Сообщению AOA DISAGREE? или сообщению OVERSPEED?
П.С. еще добавим UNREALABLE SPEED.
 
Последнее редактирование:
Вопрос к практикующим пилотам.
В данном случае комиссия отметила, что нет инструкции на случай мерцающего (многократные короткие включения) сигнала о неисправности. А у кого-то есть такое в РЛЭ, или есть идеи что экипажу в такой ситуации делать?
 
кофейник сказал(а):
Не верить ничему, кроме АГД. Совковое мнение. Довелось летать с человеком из еще более прошлого поколения, который просил выключать индикацию ИЛС (ПРМГ), чтоб стрелки не отвлекали от пилотирования. Не совпадает с современной политикой.
Автоудаление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как я понимаю, у них АГД нет на типе. Хорошо, вы узнаете тангаж и крен. К их значениям вроде претензий в данном случае не было. Они правильно сообщались. Дальше? Увидели что тангаж и крен что по основным системам, и по "что-то вместо АГД" сошлись. дальше?
 
Denis Rook сказал(а):
А какая из систем? Та, что пыталась защитить от превышения максимальной скорости?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кажется уже писал гораздо выше.
"Системой" эти улучшайзеры или помогайзеры называть некорректно.
Вот если бы они учитывали весь комплекс полетной информации и параметров агрегатов, тогда да.
А так это просто какие-то индивидуальные корректоры, причем опасные в своем индивидуализме, как выяснилось еще от MCAS, но впрок никому не пошло.
 
кофейник сказал(а):
Дальше выключай помогайки, представляй, что на Ан-2, лети в горизонте, чеши затылок, что дальше делать. Если с закуской, можно более подробно.
Автоудаление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не ответ на вопрос... Вы предлагаете выключить сигнализацию тоже? или только отрезать автоматику от управления? а кто будет защищать по углам атаки и превышению скорости? оно же реально было.
 
Аеротек сказал(а):
Кажется уже писал гораздо выше.
"Системой" эти улучшайзеры или помогайзеры называть некорректно.
Вот если бы они учитывали весь комплекс полетной информации и параметров агрегатов, тогда да.
А так это просто какие-то индивидуальные корректоры, причем опасные в своем индивидуализме, как выяснилось еще от MCAS, но впрок никому не пошло.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, у меня тоже такая мысль возникает. О несогласованности алгоритмов. Но термин "система" был употреблен в сообщении, к которому я задал вопрос.
 
Denis Rook сказал(а):
Это не ответ на вопрос... Вы предлагаете выключить сигнализацию тоже? или только отрезать автоматику от управления? а кто будет защищать по углам атаки и превышению скорости? оно же реально было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Голова. Точнее, что в ней! Есть АГ, есть режим двигателей. Вот тебе и скорость, и УА. Нет, если впервые видишь, то да...
 
Реклама
Назад