Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[кофейник]

Думаю вовлеченные в это люди в голове отметили, где эти три кнопки находятся

Проведенным экспериментом на тренажере FFS RRJ-95 АУЦ «РАТА» (см. раздел1.18.11 настоящего отчета) с участием экипажей различных авиакомпаний установлено, чтовыполнение процедуры QRH «Недостоверная индикация скорости» вызывает повышениепсихологического напряжения экипажей, при этом от момента обнаружения отказа«Недостоверная индикация скорости» до перевода СДУ в режим «DIRECT MODE»потребовалось время от 7 мин и более.
Стр.258 Оо.
7 минут вовлеченным затылок чесать на Ваши 3 кнопки.
Свежий пример: копи-пасте пробелы поубирал. Специально не исправляю.

 

[кофейник]

И убьете себя и всех при первой же ситуации известной как "что за х..."

"что за х..." Если мы об одном и том же, то несколько лет пытался осмыслить. Не получилось. Возможно, если бы был полный дамп МСРП, можно было бы что то слепить. Из имеющегося выделить чистые параметры не удалось.
Я убью, а не меня убьют. Всяко приятней. Меня недовение к кибернетике спасло и не один раз. АГД есть, привод есть, остальное баловство. Если АГД нет, тогда сложнее. По дублирующим можно вспотеть. Когда стабилизатор живет своей жизнью, интерцепторы своей, тут безнадега.
Автоудаление.

 

[Павлентий]

нужно использовать не только отказные события, но и события, порождаемый идиотами при монтаже.

Боюсь, если закладывать ещё и вероятности косяков при техническом обслуживании и ремонте всех систем и агрегатов, то самолёт при таком подходе в принципе не построишь

 

[Аноним22]

Боюсь, если закладывать ещё и вероятности косяков при техническом обслуживании и ремонте всех систем и агрегатов, то самолёт при таком подходе в принципе не построишь

Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.

 

[ШБЖ]

Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.

Ну так сама система-то была уверена, что она самолет спасает... А уверенность в нее заложили ее проектировщики. Вот только понятие о "комплексном самолетовождении" у них, похоже, не было. Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".
Вот и результат...

 

[lbvf]

...QRH не предусматривает возможное
расхождение между значениями углов тангажа и углов атаки, и не дает рекомендации
летному составу в подобных ситуациях.
Технические возможности тренажера FFS RRJ-95 также не позволяют имитировать
завышения показаний от двух и более ДУА и отработать действия летного состава при
недостоверных показаниях углов атаки.

То что тренажер у ссж хороший все поняли еще по шереметьево-2019, и сейчас лишний раз убедились

 

[nozzle]

Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".

На земле всё произошло потому, что:
1) работы по ДУА выполнялись редко: "За период с 2021 г. по 2024 г. включительно в ЦТОиР выполнялись работы по ТО 26 самолетов RRJ-95 различных модификаций, из них работы по демонтажу/монтажу датчиков углов атаки были проведены на двух ВС, по демонтаж ДУА – на одном ВС" (стр.232). Опыта не было ни у кого, потому никто и не заморачивался с вопросом: "а их можно установить неправильно"?, ставили "как совпадут отверстия крепежные" и никто ничего не проверял по технологии проверки.
2) Исполнители всех тонкостей не знали, технологию с квадрантом никто не выполнял, накладки ставились по совпадению отверстий и метке маркером.
3) накладки были перепутаны левая с правой, поэтому они и установились неправильно, хотя метки маркером черным совпали.
4) перепутаны были накладки потому, что их не подписали когда снимали, какая левая, а какая правая.
5) контроль был формальным, - один из четырех авиатехников АиРЭО (который был постарше и окончил Славянское АТУГА) был одновременно и контролером (то ли ТБ, то ли ОТК - в отчете непонятно, кем он был), он же сам и установил неправильно один из ДУА - за И расписался другой а/т, которого не было в этот день на работе...

 

[SDA]

На земле всё произошло потому, что:
1) работы по ДУА выполнялись редко: "За период с 2021 г. по 2024 г. включительно в ЦТОиР выполнялись работы по ТО 26 самолетов RRJ-95 различных модификаций, из них работы по демонтажу/монтажу датчиков углов атаки были проведены на двух ВС, по демонтаж ДУА – на одном ВС" (стр.232).
2) Исполнители всех тонкостей не знали, технологию с квадрантом никто не выполнял, накладки ставились по совпадению отверстий и метке маркером.
3) накладки были перепутаны левая с правой, поэтому они и установились неправильно, хотя метки маркером черным совпали.
4) перепутаны были накладки потому, что их не подписали когда снимали, какая левая, а какая правая.
5) контроль был формальным, - один из четырех авиатехников АиРЭО (который был постарше и окончил Славянское АТУГА) был одновременно и контролером (то ли ТБ, то ли ОТК - в отчете непонятно, кем он был), он же сам и установил неправильно один из ДУА - за И расписался другой а/т, которого не было в этот день на работе...

А была бы одна дырочка не симметричная по периметру накладки, левую с правой не перепутали бы.
Разве что между самолётами могли попутать.
За то мы теперь знаем, что там понасочиняли разработчики автоматики аэроплана....
Интересно, а что там ещё интересного в алгоритмах, чего мы не знаем?

 

[constructor]

Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.

Так и что, какая разница, самолет сам разобьётся или его разобьёт автоматическая защита? Разницы нет. А вот не позволить пилоту исправить ситуацию - это уже за гранью разумного.

 

[VirPil]

Я не понял, или не помню - была возможность ручного управления стабилизатором в этой ситуации?

 

[atcstager]

Я не понял, или не помню - была возможность ручного управления стабилизатором в этой ситуации?

нет

 

[VirPil]

В ССЖ нет кнопок для его перестановки?

 

[atcstager]

В ССЖ нет кнопок для его перестановки?

Есть. В Normal mode не работают (выше 50фт емнип)

 

[Denis Rook]

Кнопка нужна. И у многих она есть. В любом случае первое что мы деоаем при переходе на самолет с автоматизацией это учимся ее отключать. И это не шутка.

И на каких

"что за х..." Если мы об одном и том же, то несколько лет пытался осмыслить. Не получилось. Возможно, если бы был полный дамп МСРП, можно было бы что то слепить. Из имеющегося выделить чистые параметры не удалось.
Я убью, а не меня убьют. Всяко приятней. Меня недовение к кибернетике спасло и не один раз. АГД есть, привод есть, остальное баловство. Если АГД нет, тогда сложнее. По дублирующим можно вспотеть. Когда стабилизатор живет своей жизнью, интерцепторы своей, тут безнадега.
Автоудаление.

Вы не могли бы уточнить - вы на каких типах спасали жизнь полным отключением кибернетики?

 

[кофейник]

И на каких

Вы не могли бы уточнить - вы на каких типах спасали жизнь полным отключением кибернетики?

Нет. Кибернетикой занимался плотно. (Легкий труд). Не отключением, а пониманием, что этой хрени доверять нельзя. (Отключением один раз. Когда дым пошел.) Есть гравитация, есть давление, есть физика. Остальное баловство. Даже ИЛС и привода, способны врать. Маркер может не прозвякать, но звякать впустую, такого не встречал. Я из "совков", не обращайте внимания.
Автоудаление.

 

[Denis Rook]

Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.

А какая из систем? Та, что пыталась защитить от превышения максимальной скорости?

 

[Denis Rook]

Нет. Кибернетикой занимался плотно. (Легкий труд). Не отключением, а пониманием, что этой хрени доверять нельзя. (Отключением один раз. Когда дым пошел.) Есть гравитация, есть давление, есть физика. Остальное баловство. Даже ИЛС и привода, способны врать. Маркер может не прозвякать, но звякать впустую, такого не встречал. Я из "совков", не обращайте внимания.
Автоудаление.

То есть, ваше предложение все поотключать и будет счастье - практикой не подкреплено. Давайте конкретно. чему в данном случае не надо было верить? Сообщению AOA DISAGREE? или сообщению OVERSPEED?
П.С. еще добавим UNREALABLE SPEED.

 

[кофейник]

То есть, ваше предложение все поотключать и будет счастье - практикой не подкреплено. Давайте конкретно. чему в данном случае не надо было верить? Сообщению AOA DISAGREE? или сообщению OVERSPEED?

Не верить ничему, кроме АГД. Совковое мнение. Довелось летать с человеком из еще более прошлого поколения, который просил выключать индикацию ИЛС (ПРМГ), чтоб стрелки не отвлекали от пилотирования. Не совпадает с современной политикой.
Автоудаление.

 

[Denis Rook]

Вопрос к практикующим пилотам.
В данном случае комиссия отметила, что нет инструкции на случай мерцающего (многократные короткие включения) сигнала о неисправности. А у кого-то есть такое в РЛЭ, или есть идеи что экипажу в такой ситуации делать?

 

[Denis Rook]

Не верить ничему, кроме АГД. Совковое мнение. Довелось летать с человеком из еще более прошлого поколения, который просил выключать индикацию ИЛС (ПРМГ), чтоб стрелки не отвлекали от пилотирования. Не совпадает с современной политикой.
Автоудаление.

Как я понимаю, у них АГД нет на типе. Хорошо, вы узнаете тангаж и крен. К их значениям вроде претензий в данном случае не было. Они правильно сообщались. Дальше? Увидели что тангаж и крен что по основным системам, и по "что-то вместо АГД" сошлись. дальше?