А можно подробности?
Все возможно! Достаточно вспомнить катастрофу ИЛа в Кубинке. Пожар и через пару минут самолет разбился!
После него падает скорость и становится менее эволютивной.
А, собственно, почему Вы считаете, что самолет обязательно должен взорваться? То, что свидетели, иногда принимают за "взрыв" при аварии ЛА, это, выброс и последующее воспламенение топлива. Да, эффектный огненный шар, клубящийся и поднимающийся вверх, это, действительно, похоже на взрыв. Но, в нем нет фугасной мощности, или, она очень мала. По этому, зданию и не были нанесены повреждения, в виде значительных разрушения строительных конструкций. Кинетическая же энергия движущегося ЛА, тоже, не может причинить зданию критических повреждений, ибо, масса ЛА очень мала, в сравнении с массой здания. Так что, все, кто пишет про то, что "от здания бы ничего не осталось", "разнесло в кирпич", "осталась бы яма", и т.д. и т.п., просто, не в теме.
В январе17го, Боинг в Бишкеке, в частном секторе 35 жертв собрал
Да, потому что это тебе не Ан-2 и даже не Боинг. Это кирпич поправший все законы аэродинамики, летящий за счет Тяги, по Жуковскому, и сохраняющий пространственное положение за счет электроники - статически неустойчив, иначе говоря. т.е. вращающийся во по всем осям, в случае утраты электронной устойчивости
МиГ-19 никогда не было в училищах. У него даже спарки не было. В 70-х, в ЕВВАУЛ летали на Л-29, УТИ МиГ-15 и МиГ-17.
Вы свой разовый случай на все падения то не распространяйте. Я лично видел много воронок, которых даже 70 лет не смогло сгладить. И взрывов там не было.
Кирпичные дома критически не выносят когда что-то с ними случается разрушающее конструкцию даже локально. В отличие от панелек. "Хлопок" бытового газа в панельке чаще всего выбивает секцию, дом легко ремонтируется и стоит дальше. В кирпичном - обрушивается весь подъезд. Именно по этому сейчас в Ейске после пожара жителей в дом не пускают и будут его обследовать.
Причины образования воронок вы, видимо, специально не озвучиваете.
К вашему сведению у этого "кирпича" аэродинамическое качество выше, чем у Ан-2. По вашей логике выходит, что Ан-2 вообще не должен летать после отказа двигателя. Тем не менее согласно РЛЭ он с высоты 100 метров планирует 800 метров со скоростью 135 км/ч при безветрии. Что касается устойчивости - прямой корреляции отказа управления при отсутствии тяги нет.
#АУ, Падение массы на податливый грунт.
Какие качества у него выше? Он способен планировать, и управляться при отсутствии тяги? У него площадь крыла больше, может быть? По моей логике Ан-2 может летать после отказа двигателя, а Сухарь нет
Почитайте РЛЭ СУ-27СК (есть в открытом доступе). Узнаете много нового. Например, что после отказа обоих двигателей на режиме авторотации (т.е. тяги НЕТ вообще), при оборотах авторотации не менее 15% он вполне себе сохраняет способность планировать и управляться (на допустимых скоростях).
На каких допустимых? На допустимых скоростях даже авиабомба способна сохранять способность "планировать" Только здесь самолет даже не разогнался
Пруф есть? Или по видео определить удалось?
Но чтобы спланировать куда нужно - запас высоты должен быть.
Видео с регистратора - там часы и там же не составляет труда оценить пройденное расстояние. Как скорость посчитать рассказать?
Какие пруфы Вам нужны чтобы знать что для разгона самолета требуется пара минут и устойчивая тяга? Вы же с апломбом специалиста здесь вещаете, а задаете дурацкие вопросы