Катастрофа самолета Су-34 в Ейске 17.10.2022

Ну вот что обсуждается, уважаемые?
Есть авиация и она неизбежно будет сталкиваться с происшествиями разной степени тяжести. Когда строили аэродром никто не планировал, что тут будут летать здоровенные самолеты. Потом времена менялись - самолеты становились быстрей, тяжелей. И надо было использовать аэродром, так как дорого это переносить аэродром от города (или город от аэродрома). Здесь не стоит никого винить, особенно тех кто строил частный сектор и школу (в то время с аэродрома летала всякая реактивная мелочь и не более). Я даже не будут обзываться на тех кто активно застраивал, ибо когда оное происходило, в Ейске ходили с грустными глазами и задавали себе вопросы, а что будет дальше с частью.

Лично для меня есть три вопроса которые хочется получить:
- почему не стали ограничивать взлеты в сторону города?
- что происходило на взлете?
- почему шасси не убраны?


А сам полет мне мало интересен, так как тема грустная и печальная. Да и из сказанного, можно легко все обрисовать.
Отказ двгателя, продложаем полет с креном и набором высоты. Про падение никто не думает, так как планируется возврат на одном. Летим дальше, отказ второго. А отказ второго говорит о том, что скоро и неизбежно самолет упадет. Летчики летели прямо и старались максимально далеко пролететь, высоты не хватило и на срывных скоростях катапультировались....

Если кого интересует вопрос, а могли ли летчики не допустить попадания в многоэтажный дом? То мое мнение - конечно могли. Суда по прямолинейному полету - управление у них было. Всего то лишь надо перевернуть самолет, джойстик на себя и рубануться в скверик. Можно и по другому, летавшие на Су больше знают, как сделать максимально быстрый зарыв в землю. Но все это однознасно означает принять за себя и за парня сдящего рядом решение, что мы через несколько секунд умрем. Кто посмеет их обвинить, что они такое решение не приняли? Я вот ни разу не смогу и никто из нас не примет. Такие вердикты могут выносит только те, кого с нами уже нет.

Поэтому максимум что можно предъявить пилотам, если они нарушили или не сделали что-то. Тот же вопрос по шасси непонятный.... Но это не нам решать, а комиссии.

Ну и про чаек, вполне может быть, но что то веры у меня нет. Сейчас все начинают себя выгораживать.
 
Реклама
VS_Wing сказал(а):
Ну вот что обсуждается, уважаемые?
Есть авиация и она неизбежно будет сталкиваться с происшествиями разной степени тяжести. Когда строили аэродром никто не планировал, что тут будут летать здоровенные самолеты. Потом времена менялись - самолеты становились быстрей, тяжелей. И надо было использовать аэродром, так как дорого это переносить аэродром от города (или город от аэродрома). Здесь не стоит никого винить, особенно тех кто строил частный сектор и школу (в то время с аэродрома летала всякая реактивная мелочь и не более). Я даже не будут обзываться на тех кто активно застраивал, ибо когда оное происходило, в Ейске ходили с грустными глазами и задавали себе вопросы, а что будет дальше с частью.

Лично для меня есть три вопроса которые хочется получить:
- почему не стали ограничивать взлеты в сторону города?
- что происходило на взлете?
- почему шасси не убраны?


А сам полет мне мало интересен, так как тема грустная и печальная. Да и из сказанного, можно легко все обрисовать.
Отказ двгателя, продложаем полет с креном и набором высоты. Про падение никто не думает, так как планируется возврат на одном. Летим дальше, отказ второго. А отказ второго говорит о том, что скоро и неизбежно самолет упадет. Летчики летели прямо и старались максимально далеко пролететь, высоты не хватило и на срывных скоростях катапультировались....

Если кого интересует вопрос, а могли ли летчики не допустить попадания в многоэтажный дом? То мое мнение - конечно могли. Суда по прямолинейному полету - управление у них было. Всего то лишь надо перевернуть самолет, джойстик на себя и рубануться в скверик. Можно и по другому, летавшие на Су больше знают, как сделать максимально быстрый зарыв в землю. Но все это однознасно означает принять за себя и за парня сдящего рядом решение, что мы через несколько секунд умрем. Кто посмеет их обвинить, что они такое решение не приняли? Я вот ни разу не смогу и никто из нас не примет. Такие вердикты могут выносит только те, кого с нами уже нет.

Поэтому максимум что можно предъявить пилотам, если они нарушили или не сделали что-то. Тот же вопрос по шасси непонятный.... Но это не нам решать, а комиссии.

Ну и про чаек, вполне может быть, но что то веры у меня нет. Сейчас все начинают себя выгораживать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как Вы лихо, задним умом, ночью подобрали с воздуха площадку для падения. Так бы в жизни, а главное точно быть уверенным что именно туда и упадет. А машина то пойдет за ручкой на "срывных скоростях" рули то не обдуваются
 
Обский сказал(а):
Вот если бы у свердловских героев деградировало управление, они бы горкой взмыли, свалились и упали бы плашмя, при том что перед глазами у них крутились стрелки srs, а Сухарь менее информативен чем басик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никто бы свечкой не ушел. Тем более у них воздушная скорость маленькая и рулей не хватает. ЭДСУ вообще то не дураки делали. Тем более мы знаем скорость изменения тангажа(а значит можем ее контролировать от положения ручки) и самолет каким то "психическим" не станет.
В шарике проблемы возникли конда земля все же в метрах а не в 100нях метров
 
Ту-155 сказал(а):
А в нашем случае какая высота была? И скорость?
Случаи несопоставимы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я так понял тут речь идет об управляемости, но опять же для этого надо сравнивать архитектуру эфки и сухаря. Я не знаю архитектуру Сухаря, какие резервные источники питания есть для снабжения актуаторов, как обеспечивается давление, в случае остановки генераторов, в какое время они выходят на рабочий режим и т.д. и т.п.
 
Обский сказал(а):
Я так понял тут речь идет об управляемости, но опять же для этого надо сравнивать архитектуру эфки и сухаря. Я не знаю архитектуру Сухаря, какие резервные источники питания есть для снабжения актуаторов, как обеспечивается давление, в случае остановки генераторов и т.д. и т.п.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много бы насажалась "эфка" при отказе через секунды после взлета? При любой архитектуре.
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):
Много бы насажалась "эфка" при отказе через секунды после взлета. При любой архитектуре.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В том то и дело что даже при наличии резерва, нужно время для выхода механизмов на рабочую мощность для выработки. Да и обеспечивается ли на Су-34 локализованность разрушения двигателя. На Д30 вот не обеспечивается и это мы помним
 
Амрафен сказал(а):
Разговор шёл за невозможность управления при отказе двигателей, а не про скорость, высоту или конфигурацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отказы бывают разные: зависание оборотов, колебания оборотов, падение оборотов, итд, а бывает и самовыключение двигателя. И действия при этом разные.
 
Амрафен сказал(а):
Разговор шёл за невозможность управления при отказе двигателей, а не про скорость, высоту или конфигурацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
pilotmiga сказал(а):
Отказы бывают разные: зависание оборотов, колебания оборотов, падение оборотов, итд, а бывает и самовыключение двигателя. И действия при этом разные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Изначально речь шла про кирпич, не умеющий летать при отсутствии тяги.
Но даже такой кирпич как Буран совершил посадку после космического полета исключительно на планировании т.к. не имел "атмосферных" двигателей, а только "космические". Ибо имел достаточные скорость и высоту.
 
Сергей К62 сказал(а):
Я осмеял влияние работоспособности датчика на статическую устойчивость.
Расстояние от ЦТ до фокуса не играет роли, главное - ЦТ впереди фокуса (для стат. устойчивости по тангажу)..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы осмеяли именно понятие "статическая устойчивость". Расстояние от ЦТ до фокуса играет роль.
 
Реклама
Назад