Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-134А RA-65691 в Республике Карелия 20.06.2011

guest_001, парметрический самописец фиксирует данные со всех систем, стало быть и данные о курсе там записаны
 
Реклама
guest_001 сказал(а):
А - вот интересно - по данным самописцев можно установить ФАКТИЧЕСКИЙ курс?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему нельзя?
Бортовые самописцы и созданы для фиксирования ВСЕЙ полетной информации один речевой второй параметрический.
 
AntonAl сказал(а):
кстати вот еще подумал от нечего делать, хоть я и не авиатор вообще, про защитную полосу леса вдоль дороги -
тут много было про то, что самолет задел хиленькую лэп и уткнулся от этого носом, чем объясняли компактность обломков и высокую вертикальную скорость, а вот про лес почему-то все забыли, может просто полоса плотного леса дала самолету "пинка под зад"? ведь у самолета нижняя часть при посадке ближе к земле чем нос, может от снижался себе нормально (в смысле не летел носом в землю), а от удара кормой о лесной массивчик резко изменил направление корпуса относительно земли, вполне похоже когда наезжаешь на камень задними колесами не попав на него передними, зад сильно подбрасывает, а тут деревья высотой 15 метров - как 5-ти этажный дом кстати
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вспомните 204 в Домодедово и получите ответ на свой вопрос!
 
если смотреть на схему, то можно с большой вероятностью предположить что КВС заходил не на ВПП, а на дорогу.
 
КИИГА сказал(а):
если смотреть на схему, то можно с большой вероятностью предположить что КВС заходил не на ВПП, а на дорогу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

С большой вероятностью этого предположить нельзя. Это возможно, но не факт. Уклонение от оси ВПП может быть вызвано так же столкновением с деревьями (аналогично тому как это было в Смоленске).
 
тут кроме уклонения от оси ВПП еще присутствует и такой параметр как высота. низковато они шли как для захода на полосу, а вот как для захода на дорогу - в самый раз, именно потому и словили деревья.
 
Да, ровно на дорогу выходит. Шли ровно, пока огни дороги не дезориентировали. когда поняли что дорога, крутанули влево, но из-за малой высоты задели деревья и баста
 
Реклама
Не следили за высотой. Землю искали.

На сайте МАКа обновили информацию
 
kepesh сказал(а):
Сейчас по тв услышал, что под фюзеляжем легковой автомобиль находится. Так что погибших, возможно, больше будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лента пишет, что перед посадкой "в аэропорту города не работали средства обеспечения посадки. Об этом во вторник, 21 июня, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на заместителя главы Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Алексея Морозова."

"А нельзя фонари на дороге с огнями ВПП перепутать? Или как Ершов про польский Ту предполагал - на светлое пятно пошли?" timsz

"Видимость была намного хуже.
Из машины метров 20 было видно, при дальнем свете просто стена перед капотом.
Как они вообще решились заходить в таких условиях!?! " klaf

Цитата: Сообщение от Dmitriy_ http://aviaforum.ru/showthread.php?p=858162#post858162
света небыло еще до аварии


"с 23.40. Инфа от местных военных " Yur


Larry » 03 май 2010, 00:29
В дополнение к Амелину :
- как недавно меня поправил Энергетик (по ОВИ и посадочному прожектору) и военлет дальней авиации, ныне пенсионер (по порядку использования посадочного прожектора при посадках в тумане) - при посадке в туман днем в "морду лица" направляется посадочный прожектор, который стоит на определенном расстоянии справа от полосы у торца ее. Визуально воспринимается в тумане как световое пятно, похожее на солнце в легкой облачности.




Как гипотеза - в сложившихся обстоятельствах в условиях сильного тумана сели на встречую машину.
 
Не знаю, обсуждалось или нет. Сдвиг ветра мог быть?

---------- Добавлено в 17:00 ----------

DAR сказал(а):
направление просеки на схеме указано неверно
Нажмите, чтобы раскрыть...

Художники плохо в школе учились. При таком направлении движени ВС, обломки справа не окажутся. Элементарные законы физики никто не отменял
 
DAR сказал(а):
направление просеки на схеме указано неверно
Нажмите, чтобы раскрыть...
направление просеки не суть важно т.к. после первого касания об дерево самолет могло увести в любую сторону что и будет задавать направление просеки совпадающее или не совпадающее с направлением полета. а вот то что они вышли к торцу дороги на высоте примерно 15 метров это очевидно, только случайно или преднамерено (приняв дорогу за ВПП) вот вопрос!
 
Последнее редактирование:
Dvizzzok сказал(а):
Не знаю, обсуждалось или нет. Сдвиг ветра мог быть?

---------- Добавлено в 17:00 ----------



Художники плохо в школе учились. При таком направлении движени ВС, обломки справа не окажутся. Элементарные законы физики никто не отменял
Нажмите, чтобы раскрыть...
Врятли, погода не располагало к подобного рода явлению
 
КИИГА сказал(а):
а вот то что они вышли к торцу дороги на высоте примерно 15 метров это очевидно, только случайно или преднамерено (приняв дорогу за ВПП) вот вопрос!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет у этой дороги признаков ВПП. Не подсвечивалась. Просто проложена параллельно ВПП и все. Почему вышли на нее - совпадение. Увидеть ее и не увидеть ВПП - это, что все трое идиотами были, что ли? Тем более, что непосредственно с дорогой - жилые постройки СО СВЕТЯЩИМИСЯ ОКНАМИ (что ОЧЕНЬ характерно для ВПП, однако ). Скорей всего, что вообще ничего не видели. Просто так отклонились от оси ВПП. Точно также отклонялись и в Домодедово и в Смоленске.
 
Последнее редактирование:
Совокупность факторов подталкивает меня к такому выводу
s-10.jpg
 
Реклама
Dvizzzok,
Не получается. Судя по вашей схеме, при правильной траектории, борт также бы зацепил деревья еще перед шоссе.
 
Назад