Первый пункт рассматривать не стоит, там что-то саркастическое было.
Первый пункт рассматривать не стоит, там что-то саркастическое было.1. "при большом угле атаки повалится налево, а при нормальном - направо" - устроит.
Там все намешано, авиационные и бытовые термины. Свалится в авиации не значит упасть в какую либо сторону.что не так в абз.1 поста #3040
1. "при большом угле атаки повалится налево, а при нормальном - направо" - устроит.
2. "Крен будет в сторону закрылка с меньшим углом выпуска в силу того, что нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля" - устроит.
Теперь в мозгу стыкую п.1 и п.2, переведя сперва с профессионального на русско-чайницкий, а затем с мужского на женский. И после этого пытаюсь сделать вывод, что не так в абз.1 поста #3040 (и, соответственно, оценить достоверность утверждения... со своей колокольни, разумеется).
Нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля только в пределах углов атаки вплоть до критического для данной конфигурации. Так вот, для тех кто не знает, или забыл, у крыла с более выпущенным закрылком критический угол атаки меньше по сравнению с крылом у которго закрылок выпущен менее (Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.Первый пункт рассматривать не стоит, там что-то саркастическое было.
Ну давайте не будем сразу таки лезть на углы. Не устранив вращения. При котором одно крыло опускается другое поднимается что приводит к разностям углов атаки на полукрыльях.(Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.
Ветер сорвал с головы шляпку и она улетела направо. Вопрос: с какой стороны это произошло?Неуборка закрылка или уборка только с одной стороны приводит к разрушению полукрыла самолета. С той стороны, откуда они были выпущены, происходит сваливание самолета и потеря скорости".
Вот и сами думайте, Ariec 71, как трактовать "неожиданно критические", представить "условный самолёт", да попробовать дать ответ, исходя из всего выше процитированного.Пожалуйста, а гипотетическое падение ВС из-за рассогласования (допустим, 2 градуса 55 минут неожиданно критические для условного самолёта) всё-таки в сторону полноценного или сбойного закрылка?
Перед и зад это не стороны, только лево или право?Свалится в авиации не значит упасть в какую либо сторону.
Вам мешает левый крен, с правым лучше получается, но это значит что всех нас .....*водят за нос* в безнравственной форме.Посмотреть вложение 558984
Корабль называть не буду,чтобы не накликать... Позже найду место стоянки в 7:20. Хочу добавить,что движение судов с начала суток полностью отсутствовало в отличии от броуновского движения ночей 23 и 24декабря.
Посмотреть вложение 558986
Если мы о нашем сабжевом самолете, у которого гипотетически вдруг перестал убираться закрылок и который до этого момента никуда сваливаться не собирался, то и после этого он не свалится, не будет срыва потока. А будет крен в сторону более убранного закрылка, если экипаж парирует крен, то тоже не вижу причин для сваливания. если крен пропустят, то могут свалиться войдя в вираж уже по причине этого маневра.Нормальный закрылок будет иметь бОльшую подъёмную силу за счёт бОльшей кривизны профиля только в пределах углов атаки вплоть до критического для данной конфигурации. Так вот, для тех кто не знает, или забыл, у крыла с более выпущенным закрылком критический угол атаки меньше по сравнению с крылом у которго закрылок выпущен менее (Чайники, будете теперь в курсе.). Срыв потока (читай уменьшение подъёмной силы) произойдёт именно на крыле который, достиг критического угла атаки. То-есть, повалится в сторону закрылка, выпущенного больше.
А насчет где, на каком крыле, раньше возникнет срыв потока у гипотетической модели самолета продуваемой в аэродинамической трубе, то вот я не скажу, критический угол атаки меньше у крыла с закрылком, но и скорость при которой этот угол достигается меньше, так что спорный вопрос. Я бы вынес в отдельную ветку, но лениво.Если мы о нашем сабжевом самолете, у которого гипотетически вдруг перестал убираться закрылок и который до этого момента никуда сваливаться не собирался, то и после этого он не свалится, не будет срыва потока. А будет крен в сторону более убранного закрылка, если экипаж парирует крен, то тоже не вижу причин для сваливания. если крен пропустят, то могут свалиться войдя в вираж уже по причине этого маневра.
Я не думаю. Вопрос ставит чел некорректно, а хочет получить на него конкретные ответы.Вот и сами думайте, Ariec 71, как трактовать "неожиданно критические", представить "условный самолёт", да попробовать дать ответ, исходя из всего выше процитированного.
А сильно большая разница между "под водой" и "в небе"?Что-то эта ветка ушла под воду...
А он таки "имеет право" на свой вклад в расследование,как и Ханлых.. Вопрос правильный, я его не один раз пытался спросить - если таки не "на взлете", а на "заходе на аварийную"?? Все "зубры" ужасно тихо молчат.. "Бред".. А "Луна в форточке" меньший бред?Чему удивились то ? Форум – это конкретное тематическое интернет-сообщество, похожее на клуб по интересам применительно к Интернету. Мы виртуальные посетители и нас объединяет одно - голые и равны как в русской бане.
Ваше интригующее "Только если Вы лично считаете ,что все закончилось на взлете..." требует продолжения , поэтому и обратился с просьбой продолжить развить тему вашего сюжета.
А скоко весит эта "законцовка", шо б водолазы её тащили по дну? Вы пробововали?Что случилось с обтекателем не могу сказать, возможно его оторвало. А вот береговая черта сзади выглядит очень доходчиво: слева гора, справа строения,за деталью аэропорт, предположительно это метров 200-300 от линии взлета влево, но тут бы лучше послушать мнение г.Барского, он точнее скажет.
Можно конечно предположить что водолазы протащили деталь под водой энное расстояние, а потом только кран подцепили, но это как то не очень.
Да скоко моно.. Средняя полоса России, середина апреля, тепло, солнце, а сосульки людям на головы падают! И убивают людей..По *данным* РБК http://www.rbc.ru/society/25/12/2016/585f7f5c9a794742807fa6da
самолет вылетел из Чкаловского в 1ч38м, на фото которое предоставил г.ТИХИЙ стоит время 2ч15м и уже готовится заправка топливом, то есть после посадки уже прошло ...пусть 30минут, а это 1ч45м. время приземления.
Взлет в 5ч25мин, самолет простоял в Адлере 4ч40мин при температуре +5гр, топливо в баках разбавили минимум пополам керосином с температурой мин +5гр.
Теоретически все должно было уже давно оттаять.
Интересно почему он там так долго стоял, да еще с пассажирами на борту?
А "Ъ" сказал таки "кокпитом" в воду в "управляемом полете".. При МО "все системы самолета работали штатно до столкновения"..Да ради бога ,думайте как хотите , я же предполагаю (применительно к видео падения Боинга ) ,с небольшим уточнением - первично на хвост, левым полукрылом ( не обязательно с большим креном) ,отлом хвостовой части фюзеляжа ( военный погранец) при этом попадает и правое полукрыло по ОЧК ,затем кульбит в сторону наибольшего сопротивления (как у Боинга) .
Естественно в скоротечном варианте. Это моё мнение и я его не навязываю.
Во!! Сколько Вы здесь спорили, нервничали, ругались -и вот таки здравая мысль.Всё что мы обсуждаем сродни гаданию на кофейной гуще.
Вот один простой вопрос.. 85572 упал таки "слева" от оси ВПП или "справа"? Фиг с ним - удаления, но хотя бы "слева" или "справа"? ("Теория относительности" не считается!).Вам мешает левый крен, с правым лучше получается, но это значит что всех нас .....*водят за нос* в безнравственной форме.
Всякое бывает конечно, но как то не верится в это.
"Свалится" это значит пи..... Хотя ещё есть шансы, но их очень мало. Если "не так" - пускай "зубры" переведут на русский.Там все намешано, авиационные и бытовые термины. Свалится в авиации не значит упасть в какую либо сторону.