Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

...Ну так а за счёт чего можно считать, что они "есть", эти разговоры. За счёт "утечек" от источников близких, и "недалёких"?
Можно и так считать, что у нас ничего нет. У "них", "там", в МАКе есть. А у нас нет. А "когда нет глины, из чего лепить кирпич?"(с) Шерлок Холмс.

Можно только саму компьютерную модель проверить - если модельная самолётка улетит с закрылками "0", то модель неправильная. Ну и это всё, что можно сделать. Дальше - только ждать отчётов, или ещё 300 страниц бесплотных фантазмов.
А если модельная самолётка с "закрылками 0" постучится в окна домов на Адлеровском пляже, то модель правильная, и всё в реальности было печально своей бессмысленностью. Тогда, значит, не было никаких сложных подвохов, редких и плохо освещённых в учебниках факторов, борьбы с "силами природы", и "закулисных интриг" тоже, значит, не было. Значит, не было как такового самолётовождения вообще. Или уснули все, или... эту конкретику, опять таки, отчёт сообщит.
 
Последнее редактирование:
Вообще говоря не должна постучаться - там хватит полосы взлететь и без закрылков.
Только вой в кабине будет - потому что сначала заревет "к взлету не готов" - без закрылков на взлетном, а при отрыве примерно на 320-330 км/ч - заревет АУАСП.
 
...Ммм-м... Нууу-уу... Тут я просто "не верю". Чисто по-человечески, что называется. Совсем без закрылков не должен никто улететь дальше, чем на километр-полтора, как я привык считать.

Дело тут даже не в длине полосы. Они в определённый момент отрываются, и чуть-чуть поднимаются - "десять километров" по земле им ехать не надо - а вот дальше... дальше им далеко не летится.

"Они" - это те, кто взлетает без закрылков.

~ ~ ~

Ну и в отношении "светомузыки" в кабине Вы правы, в такой обстановке даже заснуть невозможно.

Так что, в общем, у меня язык не поворачивается высказать в качестве "версии" взлёт совсем без закрылков.
 
Последнее редактирование:
Jam_One сказал(а):
в качестве "версии" взлёт совсем без закрылков.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем ломать голову над тем, чего уж точно не было - на доступных фотографиях обломков крыльев, закрылки выпущены и их положение очень похоже на взлетное.
 

Очень непохоже ,на недоубранные - да. В ссылке ниже мнение В.В.Ершова на тему катастрофы -вэлкам :
http://www.proza.ru/2017/02/01/1695
* взвешенный и реалистичный подход...
 
Василь Василич, конечно, замечательный беллетрист, опытный пилот, авторитетный наставник, тонкий психолог, заслуженный пенсионер, но то, что написано - совершенно прописные истины, направленные на создание интереса к профессии молодого поколения, но при этом он постоянно повторяет, как он с восхищением всегда смотрел на своего второго пилота, у которого пилотирование было не зубрежкой РЛЭ и многочасовыми отработками на тренажере, а просто летный талант, как со стороны все казалось просто и изящно, при этом он так и не стал командиром (Бабаев).
Реальность такой ошибки исключать нельзя, я об этом даже писал на постороннем примере, но, все же, вероятность ее исключительно мала, а с учетом того, что ее довольно легко и быстро можно исправить, то и вероятность катастрофы от этой ошибки, вообще, равна нулю. За штурвалами сидели пилоты, а не идиоты! Я бы, все таки, еще раз обратил внимание общественности на несомненный косяк с попыткой трогания на неубранных упорных колодках, а ведь это уже предпосылка, при этом никто не побежал смотреть, как там шасси, какие повреждения, а потом мы видим оторванную пару колес и никак не связываем с этим происшествием.
А закрылки не недоубранные, а в промежуточном положении, вероятно, 15 град. очень похоже.
 
Последнее редактирование:
С закрылками или без закрылков это всего лишь вопрос скоростей на взлёте. Не больше и не меньше.
Даже для Ту-154 в РЛЭ предусмотрен взлёт без закрылков для ситуации перегоночных полётов.

И тут же прошу всех моделяторов на симе отдать себе отчёт, что ничего общего динамика компьтерного симулятора не имеет с реальностью. По крайней мере в подобной ситуации.
 
Да, верно, ни один симулятор, на сегодня, не работает на интеллектуальном уровне, моделируя реальную физику процесса в соответствии с поставленной задачей, а всего лишь отрабатывает алгоритм, заложенный разработчиком программы. Введет автор логику, что самолет на чистом крыле никогда не взлетит и не разгонится до необходимой скорости, вот и не взлетит тогда. По результатам расследования смоделируют ситуацию, разработают алгоритм, тогда будет близко к реальности.
 
Что за автор, какую логику.
Штобы взлететь без закрылков, достаточно два момента, длинны полосы для своих весов и ограничений по калесам.
Разницу наверное понимаете. Взлететь с закрылками 28 и махнуть их в ноль, или просто на чистом. Скоростя и все такое.

А то по пленке не видно. Нет, надо ещеж моделировать.
 
А что же в этой ситуации - физика другая была? Ускорение свободного падения изменилось? Поляра самолета другая?
Симулятор весьма неплохо передает качественное поведение самолета в подобных условиях, но чтобы имитировать идентичные - в первую очередь надо точно выставить атмосферу и точно учесть все неоднородности типа спутного следа от ранее садящихся/взлетающих или сдвигов ветра.
Тем не менее чтобы качественно посмотреть картину симуляция привлекается к расследованию - например можно посмотреть отчет по Казани - там это есть.
Просто у нее свое место - в общей цепочке расследования - не более и не менее.
 
Вообще говоря он собственно интергрированием и занимается.
Ни один симулятор не обсчитывает продувку самолета - он основывается на результатах натурной продувки, которые превратили в графики ( например поляры ) - а как раз динамику он по физике просчитывает. Полнокабинные в том числе.
 
yacc11 сказал(а):
он собственно интергрированием и занимается.
Нажмите, чтобы раскрыть...

yacc11 сказал(а):
а как раз динамику он по физике просчитывает
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просчитывает и интегрирует в соответствии с заложенным разработчиком алгоритмом. Насколько этот алгоритм близок к реальной физике процесса, настолько и ценна сама программа симулятора. Многие симуляторы сегодня достаточно точно моделируют полет. Но есть редкие положения в которых симулятор не дает правильного поведения самолета, вплоть до совершенно противоположного.
 
uavvua, согласен с Вами. В.В. Ершов изложил возможный вариант как развивались события с точки зрения опытного пилота, аэродинамики самолета ТУ-154 и писателя. Все верно и красочно. Но лично у меня в связи с этим несколько вопросов:
Редкая, но имевшая место - и, кстати, не раз - ошибка экипажа...
Хотелось бы прочитать об этом не в худ.литературе, а в информации по БП. Далее: какая должна быть квалификация работников СОК, что бы определить эту ошибку пилотов? Сколько для этого необходимо времени? Нужно ли после этого продувать модель в трубе? А если возникла мысль о сокрытии косяка пилотов, то зачем в свои намерения посвящать посторонних(МАК)? В надежде, что у них, в этом направлении, фантазия работает лучше.
 
lopast56 сказал(а):
Редкая, но имевшая место - и, кстати, не раз - ошибка экипажа...
.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну а сами понимаете же
Ситуация граничная, запас по безопасности слишком мал.
Шарик катится с бугра в ту или иную сторону.
Кому то везёт, кому то нет.
 
А ЧээРа на Ту-5 так понял нет?
Хотя. Если бы даже и был. Включишь, нащитают потом тебе миллионов по самое нехочу.
 

Как имевший непосредственное отношение к левой сидушке данного типа,лётный пенсионер , имею высказаться , что в данной ссылке отнюдь не беллетристика , а вполне конструктивное описание ситуации , исходя из знания предмета обсуждения практиковавшим линейным пилотом.
==============
Реальность такой ошибки исключать нельзя, я об этом даже писал на постороннем примере, но, все же, вероятность ее исключительно мала, а с учетом того, что ее довольно легко и быстро можно исправить, то и вероятность катастрофы от этой ошибки, вообще, равна нулю.

На диване сидя - влёгкую , равно как и пермский уход на второй круг , а вот нет - случилось же ?! И тоже - "За штурвалами сидели пилоты, а не идиоты!" (ваше)
===============
Я бы, все таки, еще раз обратил внимание общественности на несомненный косяк с попыткой трогания на неубранных упорных колодках, а ведь это уже предпосылка, при этом никто не побежал смотреть, как там шасси, какие повреждения, а потом мы видим оторванную пару колес и никак не связываем с этим происшествием.

С чего взяли , что они тронулись и проехали через колодку - очередная конспирологическая версия ?
================
А закрылки не недоубранные, а в промежуточном положении, вероятно, 15 град. очень похоже.

"Я не разделяю ваши убеждения , но готов умереть за ваше право их высказывать" /Вольтер/

 
Ariec 71 сказал(а):
Кому то везёт, кому то нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы конечно правы! Просто ход расследования говорит о том, что не все так просто. Есть описанные катастрофы, когда этот лайнер сваливали на третьем развороте, ничего при этом не перепутав, а банально теряя скорость. А здесь в основном - "вот мне рассказывали..." Конечно может быть! Но определяется это по разовым командам в течение минут, а не просят помощи у "смежников".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация