Arhat109-3
Местный
Вам - тоже отдельное спасибо за многочисленный инсайд. Многие версии и "догадки" отпадали сами собой и не только у меня.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Вы не пробовали задуматься над тем ,что судя по выкладке обломков левого крыла , коих великое множество , площадь рассеивания их так же не поддаётся учёту по месту нахождения ?
Arhat109-3
Местный
Да отчего же "не поддается"? Сколько бы их не было, но если он вошел в воду именно левым крылом, то его обломки, даже "нашинкованные" волнами мелко, все равно где-то поднимали и составить (и опубликовать!) точно также "поднято на удалении с глубины" .. ну какие проблемы?
Давно задумываюсь почему молча, всё что связано с левым крылом .. кстати левое шасси - опубликовано место подьема? Тоже не нашел где конкретно..
Давно задумываюсь почему молча, всё что связано с левым крылом .. кстати левое шасси - опубликовано место подьема? Тоже не нашел где конкретно..
AlexS
Старожил
У Вас полностью всё состоит из невероятного количества ОГРОООМНЫХ таких чайниковых (ну ветка такая, тут ничего не попишешь) домыслов взятых то с фонаря, то с потолка, плюс отвергание элементарного здравого смысла в совокупности с имеющимися данными.Вам - тоже отдельное спасибо за многочисленный инсайд. Многие версии и "догадки" отпадали сами собой и не только у меня.
Arhat109-3
Местный
Перечислите все домыслы с вашей кочки зрения, если не трудно конечно.
AlexS
Старожил
В военной картографии - да. Ну может быть уже СК-95, что очень рядом. Да сами переведите их координаты, полагая, что они в "пулково-1942", в WGS. Шарада ещё та и перевод не гарантирует филигранной точности, но зато вместо 200 метров разницы, получим 70, что уже почти длина самого самолёта.
Трудно! А вкратце Вы сами всё изложили в:
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-312#post-2073077
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Спасибо, я уже перед этим поправился.
Arhat109-3
Местный
Там разница координат будет в 4-5 знаке после запятой .. в пределах 100м. "ни о чем".
AlexS
Старожил
Не 100, а больше. Уже о чём. Короче говоря, военные в WGS ничего не дают, отсюда и пляшите, если хотите.
AlexS
Старожил
Похоже, Вы правы насчёт вступления в действие этого стандарта. А поэтому спорить бессмысленно.
Iron-Man
Местный
А откуда, по-вашему, могла образоваться такая ДЫРИЩА?
Ну и допустим, топливо "улетело" за 7 секунд из 3-го бака. Допустим даже, что БИ это заметил. Я уже не говорю про вариант, что пассажиры в хвосте могли заметить, на ЭТОТ вариант вообще никакого, "отпущенного" нам в офф. данных, времени не хватит! Где доклад БИ командиру об утечке топлива? И где решение командира о прекращении взлета? А?
Как, опять же, по-вашему это происходило? Может так: БИ - Командир, утечка (как вариант: быстрая утечка) топлива! КК - ухожу, садимся!
Так примерно? Потому что, только так хватит времени, чтобы уложиться в те секунды, что имеются.
И даже если так. Это что так "криминально" , что нельзя было озвучить, и потребовало тщательного сокрытия на всех уровнях?
ПС: Вы слишком торопитесь с выводами.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Что бы изменилось от того, нашли вы конкретности или нет ? По-моему , всенародного обсуждения катастрофы в целях поиска истины , властью не было заявлено. Всё , чем занимается "личный состав" форумчан - коллективное гадание на кофейной гуще при минимуме неподтвержденных официозом данных.
Arhat109-3
Местный
Согласен, написав "мой вывод" - поторопился. Скажем так - "моя версия причины сруливания с Binol".
Ну .. дырища может быть и меньше, но не сильно. Оценка времени "сверху" упирается в размер пятна и не может быть дольше 10сек, если это "оно" и есть причина. Но, тут Вы правы - "не факт", а попытка найти причину на фоне отсутствия данных от слова "совсем".
Отпущенное время (73сек) - как хорошо видно из оценки времени радиосканера - есть как-бы это помягче выразиться .. ошибочное утверждение. А согласно оценке - время вполне есть и даже с небольшим запасом (смотрим мин. радиус разворота в 1200м). Вплоть до R=1600м - вполне укладываемся в оценку времени.
Нет доклада БИ, решения КК .. где? В нарезанной и клеенной разными способами "озвучке", "листочках", оф. презентациях? Ну нет .. ни разу не значит что их не было, и что КДП был в курсе возвращения борта на полосу. В Оф. бриффингах и сообщениях "со слов МО РФ" вообще звучит противоречивая инфа и что теперь?
Вы сами ответили на свой вопрос: было бы предоставлено чуть больше инфы и коллективное гадание на кофейной гуще личного состава форумов резко пошло бы на убыль. Одно из этого - место падения и детальные фото левой консоли крыла.
lopast56
Старожил
Я конечно понимаю, что ветка для чайников, но на сколько правильно УТВЕРЖДАТЬ свои "знания"? Или Вы думаете, что, считая информацию с листочков вбросом, то так же нужно относиться к схемам, представленным в международном официальном сборнике! Где нет "почти сразу", а есть точная позиция начала отворота. Почему, в тех позициях, под которые Вы подгоняете свою версию, борьба идет за метры и секунды, а позиции, которые необходимо выполнять точно, у Вас имеют понятие не далее, чем "писали", "говорили", "видели с земли" и т.д.? Не потому ли, что следуя по схеме самолет никогда не попадет в Ваш придуманный кружок? Вы даже примерно не представляете с каким креном необходимо выполнить выход на новый курс. И вы там уже между собой договоритесь - один рисует вправо, другой - влево и оба правы.
Теперь последнее, что меня действительно волнует: АРГУМЕНТИРУЙТЕ, ПОЧЕМУ "ЧЕРНЫЕ СИЛЫ" ПЫТАЮТСЯ СОХРАНИТЬ В ТАЙНЕ "ИСТИННОЕ" ВРЕМЯ ПОЛЕТА?
У меня ответ только один - это обладание информацией снятой с МСРП, а не с координат где подняли ту или иную часть самолета и карты глубин. Потому, что кроме угла крена и тангажа, других точных данных как самолет раскладывался на молекулы, ни у кого нет.
Последнее редактирование:
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
↑
Что бы изменилось от того, нашли вы конкретности или нет? ... Всё , чем занимается "личный состав" форумчан - коллективное гадание на кофейной
гуще при минимуме неподтвержденных официозом данных.
Вы сами ответили на свой вопрос: было бы предоставлено чуть больше инфы и коллективное гадание на кофейной гуще личного состава форумов резко пошло бы на убыль. Одно из этого - место падения и детальные фото левой консоли крыла.
========
Вы так и не поняли мой месседж : СПЕЦИАЛЬНО назначенная комиссия для расследования КАТАСТРОФЫ , не ОБЯЗАНА делиться собираемой информацией с обществом вплоть до выхода ОТЧЁТА по катастрофе. Ну не Нидерланды мы - менталитет у нас несколько иной , чтобы устраивать промежуточные брифинги с выкладкой и мыслями на весь честнОй мир.
* Анекдот. Армянскому радио задают вопрос :"можно ли заниматься любовью с женщиной на площади" ? Ответ : "нет !". Почему ? Советами замучают.
Приблизительно в тему. Сорри.
Что бы изменилось от того, нашли вы конкретности или нет? ... Всё , чем занимается "личный состав" форумчан - коллективное гадание на кофейной
гуще при минимуме неподтвержденных официозом данных.
Вы сами ответили на свой вопрос: было бы предоставлено чуть больше инфы и коллективное гадание на кофейной гуще личного состава форумов резко пошло бы на убыль. Одно из этого - место падения и детальные фото левой консоли крыла.
========
Вы так и не поняли мой месседж : СПЕЦИАЛЬНО назначенная комиссия для расследования КАТАСТРОФЫ , не ОБЯЗАНА делиться собираемой информацией с обществом вплоть до выхода ОТЧЁТА по катастрофе. Ну не Нидерланды мы - менталитет у нас несколько иной , чтобы устраивать промежуточные брифинги с выкладкой и мыслями на весь честнОй мир.
* Анекдот. Армянскому радио задают вопрос :"можно ли заниматься любовью с женщиной на площади" ? Ответ : "нет !". Почему ? Советами замучают.
Приблизительно в тему. Сорри.
AlexS
Старожил
Я же ответил: "домыслы по каждому пункту". Каждый означает каждый. Список тут:Так домыслы - где и в чем? .. так, пофлудить разве что .. а, впрочем - спасибо. Отсутствие внятных аргументов тоже показатель.
https://aviaforum.ru/threads/katast...hi-dlja-chajnikov.44021/page-312#post-2073077
Прямо берем и читаем сверху вниз. Домысел №1:
Потом б, в, и.т.д. вплоть до конца.
Теория не может строиться на стопроцентном количестве домыслов. А когда она ещё разбавлена и изрядной порцией фантазии, не имеющей отношения к авиации, то тогда совсем плохо.
Arhat109-3
Местный
1. Если строго следовать схеме вылета, то план такого полета получается даже ещё лучше, ибо:
а) лучше совпадение с местом пятна "под схемой";
б) разворот выполняется проще и возможен с бОльшим радиусом.
Я показал "минимальные" условия.. с каким креном делается тот или иной разворот и при каком весе и скорости - выкладывали таблички из документации. Ими и пользовался. В частности "минимальный разворот с креном 45* = 1220м".
2. Не знаю, у меня "идей нет". Спросите тех, кто умалчивает, а не разъясняет как образовалось это время. Были бы полноценные разъяснения по катастрофе .. ну кто-бы сидел и гадал "прямо или обратно", "вправо или влево", "закрылки или шасси", "перегруз или ППО", "пьян был КК или только обкурен" .. и это далеко не все версии!
3. Вы можете иметь свое мнение, отличное от других. Только могу заметить что отсылок в официозе к МСРП .. не было. А вот "..1%.." был.
Arhat109-3
Местный
А что комиссия ещё работает? Есть отчет? Есть послеотчетный БРИФФИНГ или только отсылки "со слов МО.." журналюг?
Насколько понимаю, комиссия свою работу закончила ещё 25.06.2017г. Отчета - не было .. да в общем-то ничего не было, кроме песней журналистов "со слов..".
Не удивлюсь если "завтра" выйдет совсем иной "отчет" .. что будут делать все те, кто тут с таким апломбом защищает версию "ППО"? А другой "в листочках" нет.. только ППО, а по-просту "командир был пьян". Так что будете делать?
Да, и прошу не забывать, что это не просто катастрофа, а погибло много и очень замечательных людей. Так что отмолчаться - далеко не лучшая тактика..
AlexS
Старожил
Я могу предположить, что 1% ни много ни мало было найти таки доказательства несигнализируемого и не регистрируемого отказа, который помог завалить полтинник (парочку таких теоретически могут быть при совпадении со определённым временем в имеющемся полёте), или же окончательно отказаться от такой идеи. Но то всё было в прошлом. МО позже свой вывод сделало. Нет, даже не листочки, а через свой рупор телеканал Звезда (выполнилось условие - они ничего не обязаны докладывать официально). С листочками совпадает. А листочки совпадают с аудио. А всё вместе совпадает с Байнетовым от 29.12.2016.
Однако, так как в комиссии не только МО, то следует подождать. Кроме того, дело расследует СКР, а это может длиться, если хотите, года три.
И всё бы ничего было, но Ваши 142 секунды с молчаливым разворотом на обратный и попыткой посадки это такой неудержимый полёт фантазии, не имеющий ничего общего с авиацией, что аж жуть.