"Обнаружено место падения воздушного судна на расстоянии 1,5 км в акватории Черного моря на траверзе Хосты. К месту обнаружения незамедлительно были направлены катера МЧС России «Алеот» и ПС ФСБ России «Жемчуг», вертолет МЧС России, водолазный катер Морской аварийно-спасательной службы Росморречфлота «Водолаз-32» с водолазами на борту, иные силы и средства поисково-спасательных служб". Возможно и лыжи не едут-траверза-то нет (по-вашему)Господа, да прочитайте ещё раз "документ" где увидели слово "траверс"(некоторые явно впервые)! Ну где там про МЧС и какие то поисковые катера? Ну где? Речь только о ВС! О его предположительном (условном согласно схемы)направлении полета (линии пути) и только от этого, приложив угольник и совместив его с Хостой, будет упоминаемый траверс! Но не с Хосты на...
по схеме выхода бинол-2а, до береговой линии туполю пилить километров так 35 примерно. а вернуться к месту плавучих обломков еще пяток километров добавить надо. а по времени это минут 5 не меньше. так что басни с первых пресс-конференций..... и не дураки там в адлере сидят, сосчитать должны были сразу. и информация от поисковых вертолетов по дрейфу тоже подсказку дала. особо там искать нечего было. а вот с целью прикрытия операции, тут таки да. и количество приглашенных журналистов, для правильной версии. вопрос зачем?Не долетел он до Хосты, как не прикидывай. До Хосты восемь километров полета - это больше минуты в пути, и еще надо бы назад возвернуться. Никак семидесяти секунд не получается, если он только не ракетными ускорителями воспользовался.
значит таки были там обломки.Сравните две карты , одна для МЧС, другая по координатам с поисковых вертолетов 25 дек. ( можно с линейкой). Там были плавающие обломки...
"Остальное ,что там утонуло при крушении , ночью перетаскивали под ось ВПП, путали следы " это так понимать некоторые СМИ и форумчан ?
Посмотреть вложение 574022
Я на этот ваш вопрос (два последних слова поста) уже давно дал ответ. Еще на первых 50 страницах. Видать ктото поменялся в составе комиссии Байнетова и пошли утечки. А вначале все было "нормалёк"-пипл хавал. Был там груз "красных" генералов. Тактическая обстановка говорит об этом. Чтобы увести от этого направления и затеяна была вся эта котовасия со взрывами и реально с "демонстративным обнаружением", значимых (для создания дезы), деталей. Сами подумайте, как можно замаскировать взрыв на борту-да только взрывом в районе обнаружения обломков. Больше никак. Да и не дать реальные места обнаружения обломков. Короче, мы рассматриваем одну из версий. И она никак не хочет объяснять ни мелкой дефрагментации ни причины падения. Меня интересует только один вопрос-может ли при падении груза 34 кг с путем перемещения 5м возникнуть перегрузка 16G?по схеме выхода бинол-2а, до береговой линии туполю пилить километров так 35 примерно. а вернуться к месту плавучих обломков еще пяток километров добавить надо. а по времени это минут 5 не меньше. так что басни с первых пресс-конференций..... и не дураки там в адлере сидят, сосчитать должны были сразу. и информация от поисковых вертолетов по дрейфу тоже подсказку дала. особо там искать нечего было. а вот с целью прикрытия операции, тут таки да. и количество приглашенных журналистов, для правильной версии. вопрос зачем?
"Обнаружено место падения воздушного судна на расстоянии 1,5 км в акватории Черного моря на траверзе Хосты. К месту обнаружения незамедлительно были направлены катера МЧС России «Алеот» и ПС ФСБ России «Жемчуг», вертолет МЧС России, водолазный катер Морской аварийно-спасательной службы Росморречфлота «Водолаз-32» с водолазами на борту, иные силы и средства поисково-спасательных служб". Возможно и лыжи не едут-траверза-то нет (по-вашему)
как вариант даЯ на этот ваш вопрос (два последних слова поста) уже давно дал ответ. Еще на первых 50 страницах. Видать ктото поменялся в составе комиссии Байнетова и пошли утечки. А вначале все было "нормалёк"-пипл хавал. Был там груз "красных" генералов. Тактическая обстановка говорит об этом. Чтобы увести от этого направления и затеяна была вся эта котовасия со взрывами и реально с "демонстративным обнаружением", значимых (для создания дезы), деталей.
Мои тапки пошли заказывать еще поп-корн.по схеме выхода бинол-2а, до береговой линии туполю пилить километров так 35 примерно. а вернуться к месту плавучих обломков еще пяток километров добавить надо. а по времени это минут 5 не меньше. так что басни с первых пресс-конференций..... и не дураки там в адлере сидят, сосчитать должны были сразу. и информация от поисковых вертолетов по дрейфу тоже подсказку дала. особо там искать нечего было. а вот с целью прикрытия операции, тут таки да. и количество приглашенных журналистов, для правильной версии. вопрос зачем?
видите ли. есть объективные, общедоступные доказательства. это в первую очередь фото-видео материалы. предоставленные записи переговоров, увы к таким доказательствам не относятся. если будут когда-то открыты материалы уголовного дела, в которых будут указаны, согласно процессуальной процедуре, места, время, кем и при каких обстоятельствах обнаружены, изъяты, направлены и так далее, тогда да.Мои тапки пошли заказывать еще поп-корн.
Если я Вас не правильно понял, прошу прощения. Здесь в пять стволов предоставляют записи переговоров и в кабине, и снаружи! Ладно там услышали "квак" не понятно чей и уже выложили версию в 2....минуты, но стоит ли увеличивать это время? Любой летающий скажет, что молча такие полеты(заходы) не выполняются! Почему? Да по одной простой причине, что можно сесть на головы совсем невиновных людей! Но почему то счетоводы на это не хотят обращать внимание! Вспомните катастрофу в Тюмени АТР и переговоры в кабине... И сколько на это у ребят было времени! А здесь умельцы: то 2 минуты полета, то 4 минуты, то... может он над Ираном развернулся! Детский сад! Извините! Все обманутые, но никто не может сформулировать ПОЧЕМУ!
Хватит, при всём моём взаимном уважении к Вам. Вы тоже русский язык начинаете забывать?Герасим Л.-Барский jr. при всем моем уважении, нужно обводить не заголовок, а читать текст: судно потеряло ход на траверзе...т.е. оно имело какое то направление движения или просто положение в дрейфе. Объясняю, траверз это направление на ... под 90*/270*, т.е. УГОЛ! Этот угол считается от продольной оси самолета, парохода, автомобиля, паровоза, телеги... И когда подразумевают кроки падения ВС, то и понятия от этого ВС. В данном случае, я уже сказал, предположительной линии его движения.
Я Вас понимаю! У нас уже у всех каша в голове. В горах, если не ошибаюсь, искал их Осведомленный. Извини если ошибсяа по моему предыдущему посту, так в начале вообще в горах искали.
Я тут уже проводил одному товарисчу ликбез по переводу собщегражданского на морской.#7281 Можете поинтересоваться.Зато четко помню все формулировки из учебника СВЖ. Если не понятно, тогда послушайте Задорного про маяк! Там и траверз и пеленг..., и Хорта!
Я понимаю ваше стремление к истине и поддерживаю его. Но в данном изречении вы ошиблись.Я Вас понимаю! У нас уже у всех каша в голове. В горах, если не ошибаюсь, искал их Осведомленный. Извини если ошибся.
что там было в кабине, нам конечно не узнать. но глядя на последствия крушения, мозги отказываются веритьЯ Вас понимаю! У нас уже у всех каша в голове. В горах, если не ошибаюсь, искал их Осведомленный. Извини если ошибся.
Более того, некоторые составители современных академических изданий - Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой, 1999 г., - делают странные, на грани Ярбух фюр Психоаналитик унд Психопатологик © замечание давно ушедшим от нас, всемирно признанным лингвистам. Вот пример от этой академической кампании - Указанная ошибка присутствует даже в авторитетнейшем «Толковом словаре русского языка» под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова (словарная статья «Траверс»): «(…) 2. Направление, перпендикулярное к курсу судна (мор.). Быть на траверсе маяка (то есть видеть маяк с судна перпендикулярно к курсу)».Я понимаю ваше стремление к истине и поддерживаю его. Но в данном изречении вы ошиблись.
Прошу прощения! Старею, память никудышняя. Ни искать, ни спорить не буду по поводу того как борт с Ваших слов, летел по БИНОЛ2А...Я понимаю ваше стремление к истине и поддерживаю его. Но в данном изречении вы ошиблись.
Завязывайте с баснями Крылова! Прочитайте название форума (если забыли), он далеко не исторический, а авиационный! Учебник СВЖ в помощь! Еще раз для совсем не понимающих - ТРАВЕРЗ - это УГОЛ = 90/270* (или 90* слева справа)от продольной оси наблюдателя (может так понятнее). Стоя на площади Вы можете сказать, что театр находится справа от меня под 90*, т.е. на правом траверзе, но в Одессе Вы не можете сказать, что Вы находитесь на траверзе театра. Он круглый и Вас по такой примете найдут не скоро. А в первом случае, видя Вас, театр найдут сразу. Вот поэтому фразу "на траверзе Хосты" нужно понимать как направление на Хосту под 90* из конкретной точки. А направлений от Хорты может быть бесконечно и все будут траверз.Более того, некоторые составители современных академических изданий - Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой, 1999 г., - делают странные, на грани Ярбух фюр Психоаналитик унд Психопатологик © замечание давно ушедшим от нас, всемирно признанным лингвистам. Вот пример от этой академической кампании - Указанная ошибка присутствует даже в авторитетнейшем «Толковом словаре русского языка» под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова (словарная статья «Траверс»): «(…) 2. Направление, перпендикулярное к курсу судна (мор.). Быть на траверсе маяка (то есть видеть маяк с судна перпендикулярно к курсу)».
Представляю, как от души веселятся за облаками офицеры лейб-гвардии Семёновского полка - участников Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии Павел Сергеевич Пущин (1785-1865) и Александр Васильевич Чичерин (1793-1813), написавшие нам на память в своих "Дневниках..." следующее (при этом действительно прекращаю своё участие в этой мистерии-буфф)
Посмотреть вложение 574029