Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников



http://www.m24.ru/videos/133353 Смотреть с 2.20 и с 11.45
 

Уважаемый коллега!(тоже майор)! А схему то где взять? Из СМИ? Пока достоверно только заявление Байнетова! И все! Остальному просто не верю!
Жизненный опыт,знаете! А цитата Ваша понравилась: "Ведь двигатели были на полной тяге, пилоты рулили правильно, неисправностей не было, а самолет вдруг внезапно потерял летательную способность. Попы это объясняют карой Господней. Но это же не так...."
 
Видать ктото поменялся в составе комиссии Байнетова и пошли утечки.
Первым официальным лицом, который подтвердил факт якобы утечки был (ЕМНИП) М.Соколов на ПК 29.12.2016. Он же говорил там о нештатной работе а/т, а Байнетов говорил, что очевидных отказов и все было достаточно штатно.
 
Версия в 2 минуты впервые появилась у МО, а не здесь. "Кваков" в "записи чя" полным полно, вся запись сплошные кваки. Но тем не менее она была "расшифрована", только вспомните кем и как:
Товарищи приколисты, авторы записей, до сих пор наверное смеются.
 
Этот ответ для lopast56 я вполне мог посчитать и ответом на свой вопрос #7061 Воскресенье в 14:36
Может покажете, где там четко и недвусмысленно сказано,что
МО четко и недвусмысленно сказало: полет в море был управляемым
Но, все-таки не могли бы уточнить, четко и недвусмысленно в https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201705312152-tnmr.htm было или не было.
 
Несколько страниц назад сюда заходил Архат и спрашивал:
кто-нибудь покажет картинку по развитию керосинового пятна (не дословно).
Вот картинка. Понятно, что все это приблизительно, потому и спорить не о чем.
Возможны только уточнения.



 
И что же там Вам понравилось?

Уточните, у Вас ссылка не открывается? Если да, то просуфлирую.
 
Последнее редактирование:
Э-э-э, человече, маленько ошибаетесь. Зачастую специальные знания усваиваются гораздо лучше знаний русского языка. У вашего имярек, например, тройка по русскому. Зато по специальности диплом на отлично. К языку обычно цепляются, когда нечего сказать по существу. Я например общался с иностранными строителями на английском, его не зная, и меня понимали. Потому как все время тыкал пальцем в нужное место чертежа.

Серьёзно вы роете, господин Джон Ланкастер. Об этом я говорил где-то до 60 страницы.
Да вот и уточнения. Только разговор пойдет исключительно вокруг вашей схемы.
Попробуйте сдвинуть всю трассу на 1-1,2 км вперед по оси ВПП-24 и увидите, как ваш крестик (точка касания) окажется вблизи узкой части пятна, т.е. у истока и это "вблизи" будет точно коррелироваться со скоростью истечения керосина. Тогда ваш круг получает простое объяснение, как незаконченный стандартный разворот обратного захода для посадки на ту же ВПП, т.е. обратным курсом. Но возможно это только совпадение. Мы же помним, что постоянная величина в графике функции сам гравфик не изменяет, а изменяет координаты начальной точки. Напомню, что время в нашем случае величина неизвестная, но постоянная, т.к. привязана к пространству.
 
Последнее редактирование:
"Выпендрёж" ((С) Герасим) начинается тогда, когда красиво звучащие умные слова вставляют не имея ни малейшего представления об их смысле. Просто ради напыщенности и умного рыла. "Цирк" ((С) Герасим) начинается тогда когда смысл слова уже объяснён клиенту, но тот продолжает притворяться, что нихт ферштейн. Маразм же начинается тогда, когда в целях прикидывания чайником даже в Гугле правильную строку не могут набрать. Точнее, делают вид, что не могут. Так что ты, Герасим, по состоянию на сейчас номинант на категорию цирк и маразм. Привожу правильную строку в Гугле: https://www.google.com/search?hl=en&as_q=&as_epq=траверз&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
 
Последнее редактирование:
Моя твоя не понимай. Твоя ссылка - для космополитов.
Мои ссылки для русских людей-практиков и мореходов всех стран соединяйся:
http://www.google.ru/search?q=на+тр...JOo6x0gWmrY2IBA&start=0&sa=N&biw=1920&bih=915
http://context.reverso.net/перевод/русский-английский/на+траверзе+мыса
 
looker-on сказал(а):
http://www.m24.ru/videos/133353 Смотреть с 2.20 и с 11.45
AlexS: И что же там Вам понравилось?
Поскольку я спец ПВО, а равно и РЛС, то отвечу, что с 2:20 сказано о факте катастрофы на удалении 6 км по оси ВПП-24 по данным РЛС. Это значит, что РЛС выдала данные с привязкой либо к своей точке стояния либо к береговой линии. Береговая линия, как и линия госграницы наносится на экран ИКО дежурной РЛС в масштабе. Это делается для сокращения времени анализа ВО и лучшей читаемости ВО на КП ПВО. Никогда отметок торцов ВПП аэродромов на экране ИКО я не видел. На планшетах КП наносятся условные знаки аэродромов. Это было сказано о РЛС ПВО. Как привязана информация с РЛС УВД
я не знаю. А тут, как говорится, комментарии излишни. Это являет собой пример как не надо вести полемику. Я думаю, многие со мной согласны.
 
"Павлины, говоришь..." (с) Сухов. Авторитет, говоришь? Ну-ну, подождем ответов сего авторитета по посту #7309 6 мин. назад Это не фамильярность, просто сохранение формы речи для придания пущей схожести.
 
Последнее редактирование:
Осведомленный
Сдвинуть трассу можно, но тогда нужно куда-то разместить 2км пути.
(Представьте подвижный блок. При перемещении блока на 1м нужно выбрать 2м веревки.)
Расширить петлю вверх - некуда. Сильно уменьшится расстояние до следа.
Вниз- тоже вроде некуда, т.к. в самых первых сообщениях было: А210 Д4 - самый южный азимут.
Если сместить только "крестик", тогда становится непонятной большая продолжительность "бреющего" полета от точки потери отметки.
 
Вот как раз тогда становится понятной "большая продолжительность "бреющего" полета от точки потери отметки". Это значит, если не получилось с посадкой на обратном курсе, то была попытка сесть на воду. А азимутам верить нельзя, это все деза.
 
Не хватает буквально одной циферки или словечка. Очень много людей задействовано, обязательно всплывёт. Со временем.
 

Салют, безценная! Печально, если некая особа окажется служебным троллем - за всех тогда обидно будет... и за державу вдвойне.
Спасибо тебе большое за фотографии, я не плачусь, что ты их, с течением времени, удаляла. Я их просто копировал себе в архив - для дела!
Понятно, я знаю, что навигационный термин траверз исторически присвоен курсовому углу, равному 90° (курсовой угол КУ - это горизонтальный угол между носовой частью продольной оси судна и направлением из точки наблюдения [на судне] на навигационный ориентир, объект), и стал именем собственным для этого курсового угла. Ну и что, люди, в своей профессии, постепенно перешли к удобному, для взаимопонимания, применению подобных терминов. Так что - что в лоб, что по лбу (я выше приводил допустимые, используемые на практике, формулировки, в которых в реальной жизни фигурирует траверз). И для курсового угла в 45° есть свой термин, ставший для него именем собственным и т.д.

Что до твоей поездки в Адлер и того, что с ней для тебя связано, то я тебе искренне сочувствую - ты вплотную постигла мудрость Царя Соломона, который сказал нам Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Екк. 1:18)
 
Конечно всплывут. И спектральный анализ этого пятна тоже и окажется, что от 30 с хвостом тонн керосина оно должно быть больше и т.д.
 
Я имею в виду тех, кто принимал участие в операции.