Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


* Имено про них (после слухов от "Stalevar"). Поскольку причисляю стюардесс (вполне обоснованно) к "непилотам", для которых, как вы указали, нарисованы схемы. Не надо переходить с разговора в категории Авиация для "чайников" на бодание с оппонентом, если по существу ответить нечего.

-- нет, я не составитель этого документа. А то, что выделенная точка - это всего лишь стилистическое недоразумение, это только по вашему разумению, которое не будет иметь никакого значения в случае вынужденного обращения к этим двум предложениям

* "в случае вынужденного обращения к этим двум предложениям" значение будут иметь не только точка, но и каждое слово. Смысл ключевых слов я вам пояснил. Из вашего ответа понял, что да - не вы составитель документа.
Кстати, смайлики являются частью текста, которые (как и точку) надо учитывать в случае обращения к предложениям, опубликованным на форуме.
 
ТИХИЙ
Тут такая картина получается:
при скорости течения в т.1, равном 1,99 км/ч при имеющемся времени обнаружения получается полное совпадение.
 
Смайлики я учитывал и ваш ответ прекрасно понял. А вот следующий ответ не совсем понял:
Что значит "разговор в категории Авиация для "чайников" ? Поясните.
"на бодание с оппонентом" - где вы такое увидели?
 
lopast56, ну ладно, вы хотели party, вот вам нате. Никаких анекдотов про алкашей за штурвалом я не держу в голове и думаю о ха-ха хи-хи в последнюю очередь.
в конце 80х на рейсе Рустави-РостовНаДону летали мои служивые родственники на концерты с ансамблем песни и пляски ЗАКВО. По дороге туда на Ил-76 летчики активно звали в кабину "порулить" красивых солисток ансамбля, приглашали ознакомится всех желающих с кабиной стрелка в хвосте, были навеселе.
На обратной дороге "подбросили до Рустави", где высадили всех посреди рулежки прямо с грузом, ушли на взлет до точки базирования (куда то в Азербайджан), предварительно пройдя на бреющем над аэродромом, красиво покачав на прощание крыльями. Мы, на секундочку про Ил-76 говорим. После 2 случаев из 2 я бы перестал идеализировать вообще.

П.С. Я очень надеюсь, что в Сочи такого не было и причина в другом. Но такие полеты с "танцульками" случались.
 
Прослушайте файлик радиосканера за 0200 UTC и Вы с удивлением обнаружите изменения в голосе отвечающего "волнами", то относительно бодрый, а то прямо как в шутке "Мама, не бросай меня в коло-о-од-е-ц". По периодичности изменений ответов можно определить что интервал там весьма характерный - 5-10минут для "интенсивной борьбы со сном".
 
Если найду - поделюсь, очень познавательная подборка рассказов этого проишествия от многих его участников, так сказать "взгляд с разных колоколен".. но это займет время.
 
Достаточно вспомнить случай ещё времен моего студенчества, где борт из-за ошибки автопилота (как раз изучали это чудо) нарезал круги между двумя дисп. пунктами, где-то над уралом чуть ли не больше часа в то время как экипаж крепко спал (не трезвый) на креслах в пасс. салоне и достучаться до них не могли .. 80-83гг не помню уже нифига.. доводили и до нас тоже ибо "ошибка конструктора".
 

Вы можете рассказать каким способом вертолетчик увидел ДВА центра раскрашенных "серым", если это ОДНА поворотная пара? У неё же только одно колесо видимо, а второе как-бы снизу или оба "торчком", что опять же в силу притопления и раннего утра не позволяет рассмотреть цвет дисков .. нет, тогда каким образом он видел два колеса внутри серым?

Кстати, а она сейчас - где? Есть на последних фото выкладки?

Мне кажется что "подшипники не при чем" .. телевизионщики просто сняли то, что им подняли "онлайн" .. ну, вот так получилось ихтиандр выудил подшипники, ещё и не совсем понятно от чего, ибо были сомневающиеся на форумах.

Киньте хотя бы в личку ваши предположения, очень интересно.

P.S. Мне кажется что где-то в районе, обозначенном мною как "МАРС-БМ" или даже ближе к берегу должны были найти ПОШ. Повторно найти автора "пару колес нашли на берегу" (у берега) мне так и не удалось.. Если таки оно там було, то скорее всего это ПОШ, что полностью исключает вариант "падал от берега за 70сек"..
 
Последнее редактирование модератором:
Схемы предполагаемых местоположений обломков не смотрю - неудобно с телефона, но состовителей почитываю тут. К ним вопрос/мысль- насколько они вписываются, если предположить, что ту начал сыпаться в воздухе?
 
Возвращаюсь к вопросу: могли ли диспетчеры видеть падение самолета. С говорившими здесь,что у диспетчера полно других забот, что она могла ногти подкрашивать и тд, и даже: "борт взлетел - глаза сомкнул" не согласен старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета (СК) России Михаил Гуревич: " Диспетчеры имели возможность и обязаны были наблюдать и контролировать обстановку летного поля постоянно: от начала движения судна перед взлетом до набора им высоты 200 метров". Взято из https://www.yar.kp.ru/daily/26409/3283994/
Сразу скажу, что никаких претензий к диспетчерам быть не может - не могли они видеть то, чего не было.
Не знаю какая версия у Тихого, но остальные тоже должны были происходить на глазах у диспетчеров, в том числе и версия с посадочными фарами - их тоже далеко видно.
 
Для приверженцев перегруза и не верящим в 150 кг:
Сколько весит один такой "ящик" и сколько их было? (до 48 сек поднимает один, после 48 другой человек, а ящик другой?). И что это за "ящики" такие тяжелые ?
Ранее этот вопрос обсуждался, было предположение о каких-то аккумуляторах. Может сейчас кто-нибудь уточнит что это такое
 
То есть не могли легко и просто.

в том числе и версия с посадочными фарами - их тоже далеко видно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не дальше их включения и видимости.
 
Предлагаете к этому относиться как к информации по БП? Я скорее поверю, что "были навеселе" солисты и приближенные к ним. Понимаете, есть ветка "Последний привет журналистам", которая более чем красочно рассказывает о людях (изданиях) далеких от авиации. Поэтому ни с Вами, ни с редкостным знатоком Arhat109, спорить не буду, т.к. бесполезно. Один вопрос, а сколько человек входило в состав экипажа ИЛ-76 в том рейсе и если предлагают посмотреть кабину = пьяный экипаж, то и я n-раз летал не трезвый. Спросите у любого популярного артиста, бывал ли он хоть раз в кабине во время полета? Уверен ответ будет положительный. Только про инструкции не нужно...
Здесь такое же не понимание от не знания ситуации. Как я понял сели на военном аэродроме, после взлета развернулись (зона свободная) поприветствовали коллектив, с которым общались. И потом, что такое бреющий? Посмотрите видео как на АН-12 (примерно такого же класса машина) летают в Африке. Может и там все в дрыбодан? И как не крути, а воздушное пространство принадлежит военным, а гражданские его всего лишь арендуют.
Но в Сочи рейс выполнялся по гражданским правилам и схемам.
 
совершенно верно. А раз у СК к КДП Адлера претензий не образовалось за полгода, то стало быть они свою работу выполнили неукоснительно и видели ровно то, что было видно в тех метеоусловиях (видимость 10км+)..
 
посмотрел. Там похоже несколько разные ящики по весу..
 
Первый не ящик, а элемент конструкции, а вот второй да, ящик и по цвету явно не гражданского происхождения.
 
lopast56 сказал(а):
(...) Но в Сочи рейс выполнялся по гражданским правилам и схемам.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И не только в Сочи. Иначе и быть не могло. Вот "финансово-хозяйственная конституция", фигурально выражаясь, коммерческой организации 223 ЛО, согласованная Главнокомандующим ВКС. Свежатина за 2016 год. Сплошные нормы гражданской авиации. Это очень серьёзный документ, квинтэссенция, можно сказать, годового отчёта.

 
не буду спорить. Я просто, как дилетант высказываю мнение. Есть какой-то факт из истории, в котором вариант самолет-перелет с перевозкой ансамбля есть. Естессно сам ансамбль был в хорошем настроении. Так почти всегда. Эт понятно.
насчёт остального - мысли ИМХО.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация