uavvua
Старожил
Лучше бы он диспетчеров Сочи, к примеру, пригласил или экипаж L-410...
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Герасим Л.-Барский jr.
Местный
Ближайший компаньон ушедшего в мир иной гна Лесина - гн А. Венедиктов, - не может чего-либо не знать в том вопросе, который он в данный момент "обгладывает". Поучавствовав в запуске "пули из четырёх листоков" два месяца тому назад и тогда же, в этой же программе, громогласно заявивший о том, что "мы направили С. Шойгу и прокурорам такие ошеломляющие запросы, по поводу окончательных выводов о причинах гибели Ту-154Б-2, что пусть только попробуют писсссьменно не ответить, а мы опубликуем", гн А. Венедиктов сдулся. И даже стал бредить полётами во сне и наяву на Ан-26
uavvua
Старожил
Даже если и так, то это вовсе не причина. Давайте не будем развивать тему алкоголя за баранкой - это сфера очень интимная. Среди летного состава много людей пьющих, конечно, я бы даже сказал выше среднестатистического, многие спиваются выйдя на пенсию, есть которые и за штурвалом чуть чуть, но это совсем не значит, что этим пилоты будут выведены из строя, алкоголь в малых дозах оказывает стимулирующее, положительное воздействие, повышается острота зрения и улучшается время реакций, улучшается метаболизм, профессионалу это вовсе не помеха, но очень высок риск разоблачения, поэтому довольно редко.
looker-on
Старожил
Для непонимающих "тарабарского" там схемы нарисованы.
После первого предложения стоит точка. И надо полагать, что "предоставляются в комнате брифинга" относится только к тому что написано в этом, втором, предложении. Были какие-то новые ограничения про которые не знал экипаж?
looker-on
Старожил
Добавлю: "Нормы налета и отдыха летного состава" http://www.zakonprost.ru/content/base/part/403977
uavvua
Старожил
Венедиктов читает чайницкую ветку! Может быть, даже и участвовал в обсуждении.
looker-on
Старожил
Заинтересовало, особенно про отстрел ловушек. Читал давно, сейчас не могу найти - ссылкой поделитесь.
Stalevar
Горячий финский парень
не хочу конкретными примерами порочить конкретных летчиков военно-транспортной авиации. Зачем? Правильно, интимное дело. Но данный вариант я б рассматривал как один из реальных. И это не казуистика.
Насчёт налета - да наверно у некоторых больше. Тут скорее ответственность выше, еще и под присягой.
AlexS
Старожил
Действительно. Как тут не забухаешь перед вылетом.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===========
Посыл неверный. Конечная мера ответственности - человеческие жизни в обоих случаях. Присяга роли не играет,подготовка - да. в четырёх листиках она признана неудоволетворительной .
Stalevar
Горячий финский парень
я не про конкретный случай. Я когда про опыт говорил, мне думалось что у военных строже с работой и ответственностью и так далее. Совсем не экстраполирую на данную ситуацию
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
============
Вы сами себе противоречите насчёт строгости ,когда пишете о пьянках в ВТА ,свидетелем которых были не понаслышке
AlexS
Старожил
Так это же Ваш вывод, а не мой.AlexS, не вижу причин для вашего вывода.
ШБЖ
Старожил
ШБЖ сказал(а):
Как нетрудно заметить, написаны они разным языком: простой - "по-русски" (с переводом) и RNAV - на "тарабарском" языке, понятном только пилоту. Полагаю, что внимательному глазу заметно, что названия маршрута BINOL RNAV и BINOL обычного не совпадают по цифре и по букве.
Для непонимающих "тарабарского" там схемы нарисованы.
* По вашей логике получается, что схемы нарисованы не для пилотов? Может быть для стюардесс, вынужденно подменяющих бухой экипаж?
Общие положения
На АД экипажам предоставляется аэронавигационная и метеорологическая предполетная информация-брифинг. Ограничения по маршрутам ОВД и в районе аэродрома предоставляются в комнате брифинга.
После первого предложения стоит точка. И надо полагать, что "предоставляются в комнате брифинга" относится только к тому что написано в этом, втором, предложении. Были какие-то новые ограничения про которые не знал экипаж?
* А разве их не было? Вот вы сами можете однозначно ответить на этот вопрос? Это только AIRAC информация действует с определенной даты. А вот NOTAM может поступить в любой момент. И за время перелета из Чк в Сочи все могло быть. Логично?
Не менее логично не отделять ограничения по маршрутам ОВД и в районе аэродрома от понятия "аэронавигационная информация".
АИП, цитату из которого я привел, является "сборником аэронавигационной информации". В нем, в частности, есть раздел ENR, содержащий информацию "по маршрутам ОВД", а также раздел AD, где собрана информация по району аэродрома.
Так что выделенная вами точка - это всего лишь стилистическое недоразумение составителя документа. Все претензии к нему! А может, к себе?
lopast56
Старожил
Stalevar, лично у меня большой запас анекдотов про лётчиков - алкашей. Уверен, что Ваши "знания" основаны на них. Нет, конечно святых среди летного состава нет, но те кто на каждом углу хвастает своим "опытом" в этом вопросе, вряд ли перевалит за старлея... Даже инспектор ГАИ, видя в усмерть пьяного водителя за рулём, не имеет права его обвинять без экспертизы.
Я бы Вам советовал в этом вопросе быть более чем корректным!
Я бы Вам советовал в этом вопросе быть более чем корректным!
looker-on
Старожил
ШБЖ
* По вашей логике получается, что схемы нарисованы не для пилотов? Может быть для стюардесс, вынужденно подменяющих бухой экипаж?))
-- и часто такое бывало у вашего экипажа? Вы же, наверное, не про слухи,сплетни и анекдоты говорите?
ШБЖ
Так что выделенная вами точка - это всего лишь стилистическое недоразумение составителя документа. Все претензии к нему! А может, к себе?))
-- нет, я не составитель этого документа. А то, что выделенная точка - это всего лишь стилистическое недоразумение, это только по вашему разумению, которое не будет иметь никакого значения в случае вынужденного обращения к этим двум предложениям
* По вашей логике получается, что схемы нарисованы не для пилотов? Может быть для стюардесс, вынужденно подменяющих бухой экипаж?
))-- и часто такое бывало у вашего экипажа? Вы же, наверное, не про слухи,сплетни и анекдоты говорите?
ШБЖ
Так что выделенная вами точка - это всего лишь стилистическое недоразумение составителя документа. Все претензии к нему! А может, к себе?
))-- нет, я не составитель этого документа. А то, что выделенная точка - это всего лишь стилистическое недоразумение, это только по вашему разумению, которое не будет иметь никакого значения в случае вынужденного обращения к этим двум предложениям