Там вообще получена какая-то мутная величина.
Там вообще получена какая-то мутная величина.Я так понял из этой дипломной, что 1.8 это полученный коэффициент между рассчетной и максимальной нагрузкой.
поворотная тележка шасси выдерживает нагрузку как минимум 15 тонн. 90% массы туполя приходится на основные стойки. пополам и на три. плюс возможность касания одной опорой учитывается, плюс найбольшая нагрузка именно на передние катки осш. плюс запас. какую и куда именно надо приложить нагрузку, чтобы срезать крепеж? тем более в убранном положении вверх ногами. когда нагрузки на болт почти нету.но нашел, что посадка на только 1 опору вызывает перегрузку в крыле
...расскажите конструкторам автомобилей о пагубности ремней.
...если впереди спинка не оторванного сидения.
=============Простите, ссылка была дана. Вы даже не в курсе, что НПП-88, на которое ссылаетесь, не действует.
=================не является большим секретом то, что 154 туполь является максимально упрощенным до немогу самолетом, с целью минимизации затрат на его производство. и даже это не помогло сов.союзу организовать широкомасштабное производство этого папелацца. сделан он был по мотивам забугорного товарища, но с нашими тех возможностями. ну небыло у нас тогда доступных технологий, да и сейчас нету.
мой брат, при совке работал на оборонном заводике, изготовлением финдиклюшек из титановых сплавов. мы пытались копировать забугорные аналоги, благо разведка не спала, но получалось то что получалось. все это болтики и гаечки из титановых сплавов были баснословно дороги. не получалось у нас по другому. плюс коммунистические заморочки. но это другая тема. в начале 90-х все это рухнуло.
==============Про левый крен и левое полукрыло.
Не первый раз пишу, смотря на полностью разрушенную левую часть крыла напрашивается вывод, что оно вошло в воду одномоментно почти по всей длине носка профиля, иначе левое было бы похоже по фрагментации на правое ( из трех частей). Вот только смущает какой для этого был нужен угол, ведь крыло имеет немалую стреловидность. Если бы левое полукрыло фрагментировалось поэтапно , то и сила разрушающей инерции была не столь велика. Интересно ещё, как разрушилось правое, отламывалось ( не целиком , а по частям как хлыст ) по инерции от крутящего момента созданного левым, доламываясь дальше в воде или разрушилось только об воду. Видно, что на правом большей частью повреждена верхня часть полуплоскости и носок, возможно это вызвано более слабой верхней частью обшивки крыла, чем нижней его части , или...
Не слыхал об отмене! Когда и каким приказом? Если имеете в виду Приказ 275,то это другой документ!Простите, ссылка была дана. Вы даже не в курсе, что НПП-88, на которое ссылаетесь, не действует.
Коэф между расчетной ( в авиации=разрушающей) и макс экспл нагрузкой есть коэф безопасности в основном=1,5. Он не получается, а задается. Если макс экспл перегрузка например 2,5, то крыло должно разрушиться на перегрузке 2,5*1,5=3,75.Я так понял из этой дипломной, что 1.8 это полученный коэффициент между рассчетной и максимальной нагрузкой.
То есть, Вы наивно считаете что если НЕ указали на что опираетесь, то значит и "цитирования не было", так что ли? Это плагиатом зовется ваще-то..Покажите где, в беседе с Вами, я приводил цитату или вспоминал про "листочки".
Смотря за какие скорости спрашиваете. Начальные скорости взлета, отрыва от ВПП .. легко считаются как из требуемых ограничений, так и взлетного веса (93тн - источник номограмма, предоставил: ТИХИЙ) и известных ТТХ пепелаца. Скорость приводнения - была опубликована на снимке прибора в районе 517км/ч, помнится кто-то тут определял .. Тангаж приводнения, вроде как был там же, поищу. Там, где я ссылаюсь на листочки - указываю "даже согласно листочкам"..Откуда "скорость больше/меньше"? Кто рассказал Вам про тангаж?
Ув. lopast56, а где я Вас или кого-то ещё призывал под свои знамена, покажите или опять выдаете свои фантазии за действительность?Честный Вы наш! Предпочитаю не иметь версий, которые не имеют ничего общего с авиацией. Я придерживаюсь варианта перегруза, но в отличии от Вас, никого под свои "знамена" не призываю. Да, есть слабые места в этой версии, но только благодаря именно "листочкам"...
Несколько странный "ответ" у Вас на обыденный в расследованиях вопрос "почему" .. не находите? Разве что у вас НЕТ на него ответа по-настоящему .. впрочем ни на один вопрос у Вас и не может быть ответов .. это уже ясно.Это всего лишь ответ на Ваше "а почему не 300, 500, 1000?"
То есть, это я Вам опять должен что-то "объяснять", так? Не, так не пойдет .. давайте Вы сначала ПРЕДОСТАВИТЕ СВОИ расчеты взлета с перегрузом, покажите, что борт "легко воспарил аки птица" с полосы в 1780м при хотя бы 1.5тн перегруза (тут вот 150кГ уже пытаются превратить в 1500, помогите автору), затем переслушаете радиосканер (как сами же предлагали), затем покажете свои оценки траектории падения и обоснуете собственный "не по циркулю" .. а потом продолжите задавать свои "почему". А то этакий "вампиризм" прямо получается .. все Вам что-то "должны", хотя и не занимали..Ну так объясните к чему они "не успели акклиматизироваться"(тоже ваше)? К ночному Адлеру? Так это хорошо, организм жил по Владику. Другой вопрос, если пилоты знали что будет ночной рейс и днем не отдыхали а бодрствовали. И не нужно судить по себе. Обливайтесь холодной водой и сына приучайте. Что бы закончить эту тему, не далее как пару недель назад позвонил мне друг-коллега, который живет и работает в Хабаровске. Звонок был из Москвы. Он прилетел в командировку, проходить ЦВЛЭК. Вчера прилетел, сегодня пошел на комиссию, где сдал анализы и сразу ему подцепили аппаратуру для мониторинга сердечно-сосудистой системы. Да, переживал - что там нарисует, но в обморок из-за часовых поясов не падал.
Я, собственно, к чему... подлить керосина в воду... На видео крыло выдержало пару секунд, пока в воду не вошла мотогондола. Предположим, что пару секунд (а это на скорости 540 км/час 300 метров) фюзеляж самолета еще не разрушался. Первой начала концевая часть крыла в момент касания воды. Может быть здесь можно искать причину распыления керосина на дистанции в несколько сот метров? На 154-ом гондола шасси сразу такое торможение, как воздухозаборник, не даст. И разворачивающий фюзеляж момент был бы меньше, если бы не скорость.
Маловата перегрузка для разрушающей
Я так понял из этой дипломной, что 1.8 это полученный коэффициент между рассчетной и максимальной нагрузкой.
Там вообще получена какая-то мутная величина.
Плотность морской воды в 836 раз больше плотности воздуха и это был ответ на "риторический вопрос" - во сколько раз выросли нагрузки при попадании в воду. Далее просто: есть предельная скорость движения в воздухе, и наша скорость приводнения соотносится с предельной как 540/700, то есть дает некий запас прочности, но она же в то же самое время в воде приводит к росту нагрузки в 836 раз. Соответственно посчитано превышение нагрузочно-прочностных возможностей борта при попадании в воду на этой скорости, без выяснения самихи этих ТТХ методом подобия.Arhat109
---------------
G=V/tg (V - начальная скорость, м/сек, t - время остановки до 0, сек, g - ускорение свободного падения, 9.8 м/сек2)
Что Вы считали своей формулой не могу понять...
836Х540/700 ????
Плотность морской воды около 1020.
А вот тут не понял. То есть получается что нагрузка оказалась в 350тн, при расчетном ограничении в 64тн .. то есть "срезало легко", так или нет?Давненько считал нагрузку на колесную пару ОСШ в идеальных условиях попадания в воду по направлению полета ( не плашмя) на скорости 540 км/ч., получил около 350 т. ( в рассчет не брал амортизацию самих пневматиков ). Прочность болта 30 ХГСА диаметром 24мм., на срез около 32т.х 2 = 64т.
П.С. Для поворотной пары не было тех идеальных условий, как при рассчёте, чтобы срезать в двух местах крепёжный болт шкворня .
Так вот к Вашему сведению, с вводом в действие "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" никакие другие уже не действуют.Не слыхал об отмене! Когда и каким приказом? Если имеете в виду Приказ 275,то это другой документ!
Это для гражданских и тоже отменено.=============
Согласен -не действует и не действовало никогда , ввиду отсутствия присутствия в каталоге нормативных документов ГА .
* Правильно было НПП ГА- 85
Стюардесса ТУ-204 в Внуково вылетела из самолета прямо в кресле в пристегнутом виде на проезжую часть шоссе под колеса. Ремни и кресла выдержали нагрузку, стюардесса нет(Это так просто, для случайных путников-читателей. Слушайтесь стюардесс!)
=================
Что именно ?
===============
это артефакт из далекого совка. титановый лист толщиной 4 мм рубали на полосы шириной 18 мм. из этой полосы вырубывали шестигранные заготовки размером 11 мм. потом фрезеровали грани, сверлили дырочки, снимали фаски и нарезали резьбу. вот так практически вручную рождалась гаечка под ключ на 10 мм. она была легенькой, но очень слабенькой. ее возили за 250-300 км (основное производство и его филии были разбросаны на расстояние 250-300 км друг от друга, для каких то конспиративных целей. перевозка осуществлялась военным спецтранспортом под прикрытием товаров ширпотреба. в данном случае прикрытие осуществлялось с помощью производства зонтиков от дождя). на другом производстве осуществлялось поверхностное упрочение с каким то покрытием в вакуумных камерах и т.д. заводы работали круглосуточно. теперь представьте себестоимость производства таких деталек. борьба шла за каждый грамм массы. отходы как правило шли в отвалы. никто серьезно не занимался их сбором. говорят небыло технологии переработки. отходы шли в домашнее хозяйство. полосы, прутки, уголочки, обрезки листа, кругляка. мы делали с них клетки для кроликов к примеру. всякие крепежи, ручки... в начале 90-х стали доступны импортные комплектующие, которые как минимум не хуже по качеству, а зачастую намного лучше и по смешной цене. заводы умерли. на сегодняшний день разобраны до фундаментов. вот такой ценой обходилась стране советов авиация. такую страну просрали?