Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Осведомленный]

Может и правда не было никакой тепловой ракеты-болванки, летящей к правому двигателю и угодившая в правую гондолу шасси,

Может и не было, во всяком случае этот вопрос расматривали. Однако, повреждения двигателя и вся возня вокруг этого красноречиво говорят о том, что дыма без огня не бывает. Если рассмотреть ПТУР, то он в принципе ракета, только без РГС. Так она ему и не нужна, эта РГС. Случайный старт и через тонкую обшивку борта в двигатель. Это и может быть та роковая случайность. Ключевой момент ускорение в осевом направлении 16G. Если такое ускорение достижимо, то трудно отказаться от возможности поражения ПТУРом.

 

[ШБЖ]

Отломанные фитинги тормозных рукавов №1 и №3 не вызывают вопросов, а тормозной рукав №2 и вовсе остался на своем месте.
Остается под вопросом, на сколько возможно видно оставшийся на месте штуцер №4, куда делся рукав?
- сорвало резьбу
- лопнула накидная гайка фитинга рукава
- открутили
Самое реальное, это последний вариант, иначе было бы похоже на №1 и №3, но логичен ли он...

Спойлер

Посмотреть вложение 580696

Вспомнил вашу хронику появления этой стойки. События могли пойти и по такому сценарию:
- Вот, черт! Это на камеры выкладывать нельзя! Разобрать!... Ну, что ты возишься? Что значит заело? Кромсай! Никто не поймет, что тут в этой мелочи почему!!!

 

[игорь ом]

https://sib.fm/news/2014/07/09/tu-154-iz-krasnodara-prizemlilsja-v-nsk-bez-poloviny-kolesa

 

[TIMER]

Может открылся аварийный люк с правой стороны около воздухозаборника и в проточную часть полетел мусор. Кто ж теперь расскажет то?

==========
О,сколько же открытий чудных готовит нам незнаний бред ! ))
* только во внутрь. Продолжайте плодить версии конспирологического толка ,если что - поправлю. )))
#автоудаление#

 

[Arhat109-3]

https://sib.fm/news/2014/07/09/tu-154-iz-krasnodara-prizemlilsja-v-nsk-bez-poloviny-kolesa

Ни о чем. Там речь о потере резины с колеса, а не самого колеса или даже целой пары. В каком виде могет быть резина - тут уже обсуждалось много раз..

Так, все-таки, к чему склонились ТИХИЙ и ШБЖ: поворотная пара "откручена" до показа на камеры или она таки потеряна и её не нашли до сих пор?

Из второго следует только один вывод: она осталась НЕ ТАМ где искали ..

 

[Iron-Man]

явно по ходу - следы на кустах от (правой стойки) шасси? т.е. если это они - то взлетал не просто с последней плиты, а вообще за счёт кривизны Земли?

Или это могут быть следы от отлетевшей при отрыве пары. Кстати тогда она - прыгая, (как раз набережная под удобным углом) могла и долбануть по хвосту или крылу.
Впрочем в "основной" ветке эту версию высказывали ещё на первой сотне страниц.

П.С. при "прыжке" оторвавшегося колеса - надо помнить, что у него есть не только кинетическая энергия его скорости при отрыве (примерно равной скорости самолёта), но и кинетическая же энергия вращения, которая при отскоке от нескользкой поверхности - даёт нехилое приращение скорости и высоты, в результате чего оторвавшаяся пара может ударить самолёт и ВПЕРЕДИ стойки. Точнее - такой вариант более возможен при отскоке от поверхности, не параллельной первоначальному вектору скорости (та самая набережная). Тут моделирвать надо - на пальцах вряд ли выйдет точно всё прикинуть, но так же умозрительно и отбросить эту версию как невалидную на мой взгляд некорректно..
Почему оторвалась пара - ехала, а при отрыве слетела-соскочила вниз - отдельный вопрос

Что-то смотрел, смотрел на эту фотку и решил нарисовать на ней схему руления 572го.
Вот что вышло:
Так сказать, в 3D эта схема выглядит ЕЩЁ более "уродской", чем на плоскости! Как он бедолага рулил, да еще ночью, представить себе не могу. Такое впечатление, что его "специально" зигзагом гоняли, чтоб с толку сбить. При таких углах поворотов всё что угодно может с шасси произойти, если зазеваешься. Может у кого-нибудь есть идеи по этому поводу?
ПС: А возле терминала МО таки стоит какой-то самолет.

 

[ШБЖ]

...Так, все-таки, к чему склонились ТИХИЙ и ШБЖ: поворотная пара "откручена" до показа на камеры или она таки потеряна и её не нашли до сих пор?
Из второго следует только один вывод: она осталась НЕ ТАМ где искали ..

Моя версия: она осталась... там, где ее положили. Вопроса "зачем" не было, поэтому помалкиваю.

 

[Arhat109-3]

Моя версия: она осталась... там, где ее положили. Вопроса "зачем" не было, поэтому помалкиваю.

Это больше к первому варианту: "свинтили ихтиандры и отдали куда следует"

 

[TIMER]

Вы летуны и то не знаете, что могло произойти и так же гадаете на шоколадной крошке

============
Гадающих здесь на шоколадной крошке "летунов" давно не осталось , мадемуазель - в основном те , которые сродни котам , занимаются этим самым )) в отсутствии других дел.

 

Iron-Man, всё же "что угодно" с шасси произойти не могло - наблюдаемое ныне например - когда пара просто испарилась, без следов выламывания на том, что осталось.
Хотя да - даже следов торможения от неё или стёртости на ней корда нет данных - пары нет, полоса после - не проверялась.
Вариант что эта пара тормозила, стёрлась в ноль - соотв они взлетели совсем-совсем впритык и при уборе та пара или горела, (следов вроде нет), или её на разбеге разобрало от чего-то (на колодку наехала криво напр) и разлохматило и она вначале тормозила, а потом в гондолу не лезла. Кстати могли ошмётки и в движок попасть.
А сняли и спрятали поначалу - чисто по армейской привычке всё скрывать, и теперь рады бы подложить её в вещдоки, да не знают как.
Ладно тоже хватить пожалуй.... развлекать..ся

 

[TIMER]

Последний раз ( не крайний, а последний, ненавижу слово крайний ) заходим на посадку на Ан-32.

===============
Согласен. Слово " завершающий " вполне заменяет и "последний" и "крайний",чем и пользовался в своей лётной работе.

 

[ШБЖ]

Это больше к первому варианту: "свинтили ихтиандры и отдали куда следует"

Я, как бы, вот о чем: может быть мы придаем слишком много значения этой самой "испарившейся" паре?
Ну, не видно (на том, что нам показали) ничего, что можно было бы напрямую связать с ее разрушением/отделением на всем участке от отрыва от ВПП до встречи с водой. Даже трубки/шланги гидравлики ничего определенного сказать не позволяют.
Есть факт отсутствия. Следов "расставания" с тележкой - нет. Грамотно подсунутая "деза"? Тоже не факт: ночь, зима, море...
Времени на "постановку" практически не было. Только, если для спеца с большим опытом по установки дорожных указателей в нужном направлении. А такой в нужное место в нужное время телепортироваться не может. Да и что такого серьезного там могло быть, чтобы прикладывать немалые усилия для сгущения тумана? Причем, для кого-то очевидность серьезности в таком случае не была бы под вопросом. И направить усилия чайников на поиски пропавшей колесной пары - чем не решение задачи?
Вспомнился старый детективный фильм, где главным героем был молодой сотрудник серьезных органов с задатками ниньдзя. Оказавшись с девушкой у нее дома за романтическим ужином с бутылкой вина, и не найдя у нее на кухне штопора, он эдак небрежно ребром ладони срубил горлышко. Да так чисто, как у той гидравлической трубки на срезе, вокруг которой у нас было столько разговоров. Но там-то было кино! ...

 

[ШБЖ]

===============
Согласен. Слово " завершающий " вполне заменяет и "последний" и "крайний",чем и пользовался в своей лётной работе.

Никогда не играл со словами. Смысл-то тот же! Это как в стродавние времена слово "медведь" не произносили, а говорили "хозяин". Но медведю от этого не было ни жарко, ни холодно.
А то ведь можно было и до анекдота дойти. Когда предлагали дни недели переименовать по годам пятилетки: начинальник, продолжальник, определяльник, решальник, завершальник, субботник, воскресник... :cool:

 

[TIMER]

Ага! Я ж сказала, что TIMER в летунах состоял.

============
Летун ,мадемуазель, есть лицо с исписанной трудовой книжкой. Вы или стары ( забыли) или молоды ( не в курсе) . Впредь постарайтесь вести себя скромней в приличном обществе .
* как рекомендация.
# автоудаление#

 

[TIMER]

Нормальных и отрытых людей почти на ... посылаете.

==============
Вы неправы снова ,а именно : умных я к умным обычно посылаю.
#автоудаление#

 

[ШБЖ]

МИЛЫЕ БРАНЯТСЯ - ТОЛЬКО ТЕШАТСЯ!

 

[Осведомленный]

Еще раз повторяю свой пост в первозданном виде, но с акцентированием.

Может и не было, во всяком случае этот вопрос расматривали. Однако, повреждения двигателя и вся возня вокруг этого красноречиво говорят о том, что дыма без огня не бывает. Если рассмотреть ПТУР, то он в принципе ракета, только без РГС. Так она ему и не нужна, эта РГС. Случайный старт и через тонкую обшивку борта в двигатель. Это и может быть та роковая случайность. Ключевой момент ускорение в осевом направлении 16G. Если такое ускорение достижимо, то трудно отказаться от возможности поражения ПТУРом.

Как это следует понимать? А так, что ПТУР стартовал из заднего багажного отделения в двигатель.

"Бостон" этот пресловутый, зачем то ещё приплели. Зачем, непонятно. Следы путали наверно. Заплели хорошо - не распутать. Поворотная пара могла быть действительно тем самым "отвлекающим маневром" от чего то более значимого, которого, мы смотря во все глаза просто не замечаем.

Направление мысли верное, но до конца не доведенное. Каким мог быть вероятный конец этой мысли? А вот таким.Поворотная пара могла быть снесена вторым ПТУРом. Ясен перец, на обломках останутся следы взрыва. Значит их нужно скрыть. А где еще. как не во взрыве самолета это сделать, чтобы перепутать обломки для последующих поколений. Вот тут и нашелся Бостон "на ковре из желтых листьев", как рояль в кустах.

...Да и что такого серьезного там могло быть, чтобы прикладывать немалые усилия для сгущения тумана? Причем, для кого-то очевидность серьезности в таком случае не была бы под вопросом.
.....Вспомнился старый детективный фильм, где главным героем был молодой сотрудник серьезных органов с задатками ниньдзя. Оказавшись с девушкой у нее дома за романтическим ужином с бутылкой вина, и не найдя у нее на кухне штопора, он эдак небрежно ребром ладони срубил горлышко. Да так чисто, как у той гидравлической трубки на срезе, вокруг которой у нас было столько разговоров. Но там-то было кино! ...

Что было серьезного. Да ничего серьезного, просто под каким-то генералом высокого ранга кресло зашаталось с противным скрипом. Стекло имеет кристаллическую структуру, а трубки нехрупкий металл. Так что срез, трубок еще требует углубленного изучения.

 

[ШБЖ]

ТИХИЙ за разъяснение спасибо. Очень доходчиво и вполне понятно. impetus мне очень жаль, но я не интересуюсь войной на Донбассе, по-этому понять то, что вы пытаетесь мне сказать, наверно не смогу. Я против любого насилия, тем более вооруженного. Вы наверно много видели и прошли, что вот так неожиданно высказались. Мне жалко всех. И Украинцев и Россиян и даже, как вы говорите Австралийцев.
Но дрон, в пять часов утра будет действительно сильно жужжать, что не сможет не привлечь к нему внимания. Тем более, что береговая охрана, как бы тоже не дремлет, когда "Хозяин дома".

Если это дроны береговой охраны, которая не дремлет, то к их полетам в пять утра должны уже все привыкнуть. И никто, кроме приезжих в первую ночь, на них внимания не обратит. ИМХО.

 

[ШБЖ]

Еще раз повторяю свой пост в первозданном виде, но с акцентированием.
Как это следует понимать? А так, что ПТУР стартовал из заднего багажного отделения в двигатель.

Направление мысли верное, но до конца не доведенное. Каким мог быть вероятный конец этой мысли? А вот таким.Поворотная пара могла быть снесена вторым ПТУРом. Ясен перец, на обломках останутся следы взрыва. Значит их нужно скрыть. А где еще. как не во взрыве самолета это сделать, чтобы перепутать обломки для последующих поколений. Вот тут и нашелся Бостон "на ковре из желтых листьев", как рояль в кустах.
Что было серьезного. Да ничего серьезного, просто под каким-то генералом высокого ранга кресло зашаталось с противным скрипом. Стекло имеет кристаллическую структуру, а трубки нехрупкий металл. Так что срез, трубок еще требует углубленного изучения.

Меня в школе учили, что стекло имеет аморфную структуру. ПТУР в школе не проходили, но житейская логика опирается на смутные сомнения по поводу участка разгона для набора кинематической энергии по протыканию структуры фюзеляжа, а затем и двигателя. Но, даже если его угораздило вписаться между силовыми элементами, то уж материал тары, как минимум, он должен был преодолеть. И быть складирован поперк продольной оси самолета, да еще и с креном, т.к. багажник ниже двигателя. Думаю, версия нереальная.

 

[игорь ом]

ТИХИЙ а из чего же тогда сделаны ноги на Ту-154? Неужели не из титана? Нет, серьёзно, если знаете точно, скажите. У всех современных авиалайнеров из титана, даже у наших машин.

у современных лайнеров, и не только, из ультра высокопрочных сталей. производится только за бугром.