ШБЖ
Старожил
ОК! Будем считать что сей факт в поле зрения АнтонПалычаЧехова не попал. И не сработал.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
ОК! Будем считать что сей факт в поле зрения АнтонПалычаЧехова не попал. И не сработал.
ШБЖ
Старожил
С вашего разрешения, попытался сам себе ответить на вопрос, почему на правой консоли отделилась ее законцовка. Один из вариантов: эффект "хлыста". В зависимости от угла входа в воду и времени на разрушение выталкивающая крыло сила (как вариант, но могло быть и наоборот) в воде могла создать момент вокруг продольной оси (векторы только для направления вращения, силе не соответствуют), что в наиболее слабой части конструкции и вызвало ее разрушение в первую очередь.
А переломившийся фюзеляж черпанул воды на приличной скорости, что, верятно и привело к тому, что на выкладке, как я заметил, в районе левой гондолы шасси разрушения имеют как бы эпицентр.
ШБЖ
Старожил
Полистайте форум назад, возможно ваши непонятки уже обсуждались.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Могу позволить себе высказать мнение только по этому поводу. В остальном обсуждении я в сторонке. Кончик "хлыста" сможет оторваться только при резком торможении движения хлыста в точке разрыва. Т.е. должно быть либо препятствие, либо резкое торможение движения. При этом кончик продолжит движение по инерции и отломится.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Так называемый " эффект хлыста" есть ничто иное , как разрушение фюзеляжа в результате первоначального касания поверхности воды хвостовой частью с переходом на переднюю,что вполне соответствует заявленному ( якобы ) со слов погранца ( как вздыбившийся мотоцикл)
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===========
Логика подсказывает , что в процессе уборки они не должны выпускаться. Здесь , и на форумах - спойлерах приведено достаточно много интерпретаций услышанного,но ваша отличается оригинальностью. )
ШБЖ
Старожил
Нашел вот этот ракурс, когда искал совсем другое. Тут хорошо видно, что половинки шкалы крепятся не тремя, как я ошибочно увидел на вашей подборке, а двумя винтами.
Это фото из кабины Красноярского тренажера.
Iron-Man
Местный
ШБЖ, а Вы что хотели то от этого переключателя?
Фоток у меня много, вот некоторые из них:
ШБЖ
Старожил
Я хотел ответить на вопрос ТИХОГО, на чем держится обломок левой шкалы с делением "0". А также понять, почему рычаг оказался не в фиксированном положении "Убрано". Как вы сами понимаете, ни одна из фоток, подобных той, что вы привели, такую задачу решить не может. Тем не менее, спасибо за намерение помочь!
Iron-Man
Местный
С 28ю, как бы всё понятно. Мне думается так: всех лётчиков учат (Timer, поправит если что))), что закрылки должны быть в положении 28, это угол между плоскостью крыла и закрылком, так? И "конструктивно" он действительно 28 град. На переключателе - цена деления 5 градусов, цифры вообще стоят через 15 градусов. Когда даётся команда "закрылки 28", ручка переставляется путём нажатия на "усики" и перестановку в следующее фиксированное положение, которое должно было быть 28, но так как такой мелкой градуировки нет, то оно оказывается ОКОЛО 30ти! Но зато всем, включая штурмана, видно что ручка действительно переставлена в положение "почти 30"!))) На мой взгляд, очень логично и вполне информативно. Может быть немного смешно, но это работает!)))Уфф!!! Даже такого не встречал! Даже конкретно: "Ручка (рычаг) МКВ-43 и его стопорящий механизм" пробовал.В ответ насмотрелся всякого. Даже Трампа в кабинете видел.
Но теперь кинематика деталей фиксатора стала понятна. Только "тайна золотого ключика" все же осталась под холщовой завесой. Как было бы логично предположить, ручка фиксируется в положениях 0*, 15*, 28* и 45*. По количеству гнезд для планки-фикстора. Но шкала градуирована через каждые 5* и положения 28* не имеет. Мелочь, конечно... А еще говорят, что в авиации мелочей нет.
Стало понятно, на чем держится "нулевой" обломок левой шкалы. Она крепится к боковому уголку на трех винтах. Вот своим краем обломанным около крепежного отверстия, который оказался примерно крючкообразной формы, кусок шкалы там и застрял, и "дотерпел" до подъема на поверхность. Похоже, что половинки шкалы отформованы из термореактивной пластмассы (твердой, колющейся при разломе).
По поводу обломка шкалы. Почему никто не заострил внимание, что сам переключатель МКВ43 в руке водолаза ВЫРВАН, что называется "с мясом" из потолочной панели???
Уверен, что держался он там не хило! Четыре винта, как минимум М6 (а то и М8), плюс жгут проводов, который к сожалению не видно уцелел или нет. Остались только головки винтов и кусочки панели под ними, выкрашенные бирюзовой краской. Или он переключатель "выдирал" из панели монтировкой? Что маловероятно, конечно, но если поставили задачу "достать во что бы то ни стало", то всякое могло быть...
И действительно непонятно, как мог удержаться обломок сегмента, когда такие бешенные усилия были приложены к самому переключателю? "Термореактивная пластмасса" это что такое? Слишком сложно для машины 70-х годов разработки.))) По-моему это банальный "карболит", из какого в это время делали очень многое, начиная от корпусов приборов и заканчивая ручками для отвёрток. Очень хрупкий материал! Если отвёртка падала на твёрдый пол - пиши "пропало".
Кстати, толщина у стенок этих сегментов немалая, примерно 5, 6, 7 мм. Это как раз и говорит о "качестве" материала. "Чем толще, тем крепче!". Не понятно, на каком "честном слове" держится этот кусок.((((
Указатели переключателя закрылков находятся сверху рычага. Это такие как бы "стрелочки" справа и слева от рычага. Когда "стрелочки" смотрят на "0", сам рычаг смотрит на красные квадратики. Т.е. такая "двойная" индикация, повышающая информативность прибора.
Вообще, фото руки водолаза с переключателем весьма удивительное!
1. Сегмент шкалы сломался, но чудом удержался на месте.
2. "Потроха" (механизм) переключателя "как бы разрушен", это очень хорошо видно с левой стороны, но "стрелочка" переключателя смотрит строго на 15 градусов.
3. Корпус переключателя вынесло из потолочной панели какой-то жуткой силой инерции. При этом сам пострадал не очень существенно.
Мистика, одним словом.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Давайте прикинем: мог ли погранец увидеть "вздыбивийся мотоцикл"?
Я сейчас не о тех условиях, которыми сопровождалось наблюдение низколетящей над морем цели в пять утра в декабре. Там, где ночи "... темные, темные, темные"(с). Предположим, что он не ..., а растерявшийся феномен. Конечно, взаимное расположение свидетеля и события, т.е. ракурс в момент наблюдения, играет большую, а вполне возможно - даже принципиальную роль в возникновении ассоциации с мотоциклом.
Плюс ко всему - надо давать поправку на коэффициент непрофессиональности оценки увиденного. Например, угол тангажа в момент посадки, пробег на ООШ, будучи мгновенно зафиксированы наблюдателем, могут вызвать ассоциацию с мотоциклом, едущим нештатно. Случайный наблюдатель может легко выделить деталь, бросившуюся ему в глаза, без оценки всего прочего. Ибо просто не понимает, насколько все прочее важно.
Я привел подборку рисунков посадки самолета. Непрофессиональных. Именно для того, чтобы профи обратили внимание, что люди, передающие нам какую-либо информацию, не врут, а просто не понимают нюансов, содержащихся в пакете информации.
Или же с одной из сторон по поводу положения самолета при приводнении содержится деза.
ШБЖ
Старожил
"Термореактивная пластмасса" - это как раз из тех лет! Т.е. пластамасса, которая при нагревании не становится пластичной. Тот же карболит. Возможно, что названий было больше.
I
как раз свежий краткий ликбез по этим пластмассам: https://geektimes.ru/company/makeitlab/blog/292775/
и да - если водолаз выдирал с мясом - то уж и переставить в любое положение, вольно или не очень - мог запросто
I
ну не совсем зря - по крайней мере туфту про потерю пространственной ориентации впарить через СМИ уже будет непросто - первый же гугл любого сразу же выведет на эти три ветки (оф.инф. + обсуждение + это "чайное" обсуждение")
ШБЖ
Старожил
Еще раз вернусь к этому вашему комментарию.
Не буду делать умное лицо ибо годам, когда я работал инженером в КБ машзавода будучи студентом-вечерником политеха, уже стукнуло полвека и ретроспективу давно подернуло дымкой склероза. А всем известно, что когда что-то не знал, да еще и забыл, вспомнить, ох, как трудно...
Тем не менее, приведу одну ссылку: http://mirznanii.com/a/220728/posadka-samoleta-tu-154-s-nevypushchennoy-odnoy-glavnoy-oporoy-shassi
Там рассматривается возможность посадки Ту-154 без одной ООШ. Приводится масса расчетов и делаетс вывод, что в штатных условиях посадки конструкция крыла такое не выдержит: "В корневом сечении полукрыла, в котором располагается выпущенная основная опора шасси изгибающий момент и перерезывающая сила максимальны по величине, а нормальные и касательные напряжения достигают закритических значений. Произойдет разрушение конструкции."
Понятно, что нереально применять расчеты для каждого разрушенного элемента конструкции, исходя из его расчетной прочности, чтобы определить силы, воздействовавшие на него, а отсюда и последовательность возникновения таких сил и крутящих/изгибающих моментов.
Полагаю, что в конструкции самолета существуют такие места, нагрузка на которые в любых прогнозируемых предельных условиях полета будет ниже, чем на другие элементы конструкции. Утяжелять самолет резона нет, и это значит, что при достижении запредельных значений такие места разрушатся раньше.
Встреча крыла и фюзеляжа с водной поверхностью на скорости в два раза превышающей посадочную. Таким образом, начальная дефрагментация должна быть в какой-то степени предсказуема. Есть ли какая-то "конструкционная" логика в той картине разлома самолета на отмеченные вами фрагменты?
К таким рассуждениям меня привели еще и воспоминания аэроклубовских лет. Однажды летом наш полевой аэродром оказался накрыт штормовым ветром, крайне редким явлением такой силы: скорость ветра местами достигала 140 км/час. Неподалеку остались в лесу пятна с поваленными по кругу деревьями. Сколько было на нашем аэродроме, никто не мерял. Все, кто был там, как могли, спасали авиатехнику: крепили швартовку, на крылья планеров, стоящих носом на ветер, накидывали чехлы, чтобы сбить потоки воздуха. Тем не менее, судьба нескольких "Блаников" оказалась печальной. Они крепились на стоянке в трех точках: за проушины на концевых обтекателях крыльев и за фюзеляж перед килем. Потом говорили, что на крыле самым слабым местом оказался лонжерон в месте, откуда (со стороны фюзеляжа) начинался элерон. Крылья под порывами ветра сначала деформировались обратным "V", как у чайки, потом крыло разламывалось, а фюзеляж с остатками крыла делал "сальто назад". Так мы потеряли три планера. Еще два остались со следами "чайкообразной" остаточной деформации...
Gosha
Aeronautical Ph.D.
Убираются, конечно.
Не придирайтесь к словам.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===============
Так и вы несите ответственность за написанное , тем более слышанное лично вами.
Вести с "полей"
"Виктор Бондарев, главком ВКС, уволен с военной службы и отправлен в СовФед. Его сделали ответственным за катастрофу Ту-154 (ансамбль Александрова и доктор Лиза), а также за неточное и неполное расследование этой катастрофы", — написал Алексей Венедиктов в своем Telegram-канале.
ШБЖ
Старожил
Не с целью побрюзжать за придирки, просто задумался над природой публикуемых несоответствий.
Очевидцы (судя по всему) на форумах писали, что случаи перепутывания рычагов управления закрылками и шасси были. И не только на этом типе. А вот случаев в полете перепутывания уборки закрылков с их выпуском я что-то не припомню.
В комментариях, как видим, такое случиться может. Поскольку мысли скачут с одной версии на другую: то доубирали, то довыпускали...
Такое может случиться даже с человеком авиационным. К тому же есть еще банальные оговорки и опечатки. Но, бдительные коллеги по дискуссиям расслабиться, как правило, не дают. :cool:
А вот что делать, когда явные ляпы подаются в СМИ. Да еще и тиражируются, воспроизводя друг друга, и отличаясь лишь "архитектурными излишествами": дизайном шрифтов, фоновых картинок и прочей лабудой, призванной уверить читателя/зрителя, что одна и та же информация подтверждается различными источниками. И, следовательно, является достоверной.
Ну, что сказать... Такой подход к формированию пакета информации рассчитан на кого? Даже не для "чайников". Для "ляменевых мисок", разве что. Им, практически, без разницы качество того, что на них положено.
Вот повторяющееся слово (а не название прибора!) "ВЫСОТОМЕТР". Не думаю, что люди, занимающиеся расшифровкой записей кабинных переговоров не знают название прибора или путают его с "альтиметром" или "вариометром". Да, возможно, что ляп. Который никто не замечает? Или: "слово не воробей'? Но позиция: "да какая разница!" со временем может перерасти в готовность распространять любую дезу.
На скрине с видео на кадры конференции наложены бегущие цифры значений скорости, высоты и времени. Но, посмотрите на них, и станет ясно, что это не информация, а декорация - оформительский прием для придания правдоподобности информации и привлечения зрителей.
Но тут хотя бы есть расчет на мельтешение цифр, и на то, что большинство вглядываться в них не будет. А вот заявлять, что показывается ПРАВДА откровенно вставляя в коллаж вместо Ту-154 совсем другой тип ВС... Это уже расчет на быдлозрителя!
"О, времена, о, нравы!"(с)
