Хорошие комментарии. И вопросы хорошие. Вот только я бы предложил подойти к рассмотрению этой версии без "какой смысл?".
Понимаете, в поисках оного мы запутаемся вконец. Просто берем вариант (в данном случае Осведомленного) и пытаемся его хоть как-то увязать с происшествием. Если увязка не получается, значит версия сама себя изживет без уговоров и заговоров.
Наша форумная сила не только в знании, но иногда и в наивности, которая позволяет взглянуть на предмет полемики с неожиданной и непривычной стороны.
Если помните, я как раз и разделил обсуждение версии Осведомленного о специфическом грузе на "мог быть ПРИЧИНОЙ катастрофы" и "не мог быть ПРИЧИНОЙ катастрофы". Причем, как в багажниках, так и в салоне.
Ваше замечание: "боеприпасы, упакованные в ящиках, не могут взорваться просто так, упаковка это гарантирует, так как предназначена именно для перемещения в боевых условиях ("по ухабам и канавам", с перегрузками)" справедливо для ухаб и канав. Там требуемые для подрыва условия недостижимы. Я не уверен, что они достижимы и при движении самолета для тех единиц боеприпаса, которые при погрузке не были ориентированы вдоль продольной оси самолета. И есть ли правила погрузки, учитывающие это соображения - понятия не имею. Ну а при падении... условий направления встречи с поверхностью невообразимое количество. Только вспоминается, что вот авиационные бомбы могут быть сброшены "на невзрыв"...
Ваше: "Взрыв изнутри превратил бы корпус в решето (это же не тротиловая шашка без начинки) и покрыл бы его толстым слоем нагара (вы чистили когда-нибудь пистолет после стрельб?)"
Чистил. А взрыв снаружи? После разрушения фюзеляжа от встречи с водой? Да еще если сработали один-два заряда в нижней части загруженного блока боеприпасов? Почти все следы - на соседних ящиках, а прочие - через толщу воды. К тому же - что взорвалось? ПТРК вроде бы не осколочный? Это я к чему? Груз боеприпасов мог быть. Мог даже "немного" взорваться. Но по большому счету влияния на последствия разрушения самолета не оказать. Тем более, этим - на причину его падения.
Если и говорить о грузе, которого как бы и не было, в количестве как бы не соответствующим заявленному, применительно к причине катастрофы, то история подсказывает только вариант с его смещением. А критическое смещение возможно только при размещении груза в салоне.
Ну и: "вряд ли закрепленный груз, переживший один взлет, почему-то сместился при втором взлете".
Груз, между прочим, пережил еще и посадку. Можно предположить, что задержка с вылетом была связана с загрузкой самолета (экипаж-то был на месте загодя). Спешили (и решение о взятии его на борт тоже поспешное). Отсюда возможные издержки с креплением. Оно должно проверяться перед каждым взлетом. А надлежащих условий проверки в Сочи могло не быть. Тем более, если груз не был опасным, повышенного внимания к нему могло и не быть: мол, один взлет уже пережил!
Т.е. без данных о фактической загрузке самолета гадать по этому поводу можно до бесконечности.