Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

ШБЖ, похоже, идея штатного оружия на борту Вас не "вдохновила"? Согласен, в ней есть свои изъяны. Но есть и свои плюсы! Но на этот вопрос точно могут ответить лишь служащие 223 ЛО!
А они пока молчат...
Есть ещё идейка, для рассмотрения на "досуге". Кстати, не так уж далека от "боеприпасов" на борту!
А что если им в Адлере (ну или в Чка, кто против) докинули какую-нить пиротехнику, для торжественной встречи Нового года? Упаковка у неё слабенькая, не оружейная во всяком случае, праздник на носу, вот и подумал кто-то: я положу-ка я килограмчиков 50 п/т, для пущей верности?
А эта п/т возьми и сдетонируй по какой-нибудь причине!? Следов от неё - фиг да маленько, а проблема может быть большая! Вот и получается, что взрыв вроде бы был, а следов вроде бы и нет!
 
Что никого нет? Ладно, пофантазирую, пока я один!
В версию пиротехники неплохо укладывается следующее:
1. Отказов техники не было.
2. Фраза "ух ты, ...чо за х..ня?".
3. Остановки "парка" не было.
4. Мелкая фрагментация.
5. Тер. Акта, либо диверсии не было.
6. Звук "бах" конечно записался, но поэтому и марс и мсрп оказались "не оттарированы". И поэтому и МАК молчит как рыба, и кто либо другой НИКОГДА не обнародуют записи ч/я.
7. Какая то дрянь могла остаться на дне, но в силу своей нетранспортабельности, была подорвана там же.
8. Поняв ситуацию, экипаж попытался развернуться, отсюда и виражи и крены и крик: "закрылки, с...ка!"(в смысле - выпускай!), и странные схемы-клюшки на первом брифинге мо.
9. Правильно Игорь сказал "за сек 73 полёта" "при таких параметрах тупольдолжен был быть кудадальше вморе. ". А он и улетел бы дальше, если б не начал разворачиваться!
10. Странная вспышка в небе. Для пиротехники - вовсе нет! Самая обычная. А звук ( по сути - хлопок) поглотило море.
11. Движки "хапнули" обломков крышек грузовых отсеков (или отсека), поэтому их и резали ( что искали? до сих пор не пойму!), поэтому и повреждения лопаток такое странное, не по всей окружности, а секторами.
12. Как бы "раздутый" снизу фюзеляж. Объясняется тем, что люков к тому времени уже не было. И поток устремился туда.
13. Особых подвижек и резонансных оргвыводов не было. Ну сняли того, кто отвечал за погрузку. Да Виктор Бондарев ушёл в Совфед, вроде как по плану.6
14. Странное молчание о ходе расследования, и странное мычание о "ситуационной осведомленности" квс. А что говорить, когда там давно всё ясно после первых же допросов.
15. Запаска выпала первой и "гуляла" по волнам, т к она находилась в багажнике( в аптечке), которого к моменту падения уже не было как такового.
Ну и 16.(специально для Тихого!))) Поворотная пара отделилась от тележки. Потому что к тому моменту экипаж начал её выпускать, и при касании об воду оош была почти в вертикальном положении. Поворотная пара создавала колоссальное сопротивление воде и её просто вырвало назад по ходу движения(срезало палец).
Да! И в догонку: погнутые штоки подкос-цилиндров. Потому что оош ЗАВОРАЧИВАЛО набегающим потоком воды назад и вверх ИЗ полувыпущенного вертикального положения. И оборвало штоки в итоге по этой же причине.
Ну как? Опровергайте. Критика принимается.
 
На сколько я помню, то это время включает в себя движение по ВПП и 10сек на падение далеко не по прямой взлета. Так что вполне расстояние сопоставимое.
За шасси согласен. Мне тоже кажется, что так их покорежить в закрытых гондолах просто не могло. И причина выпуска и попытки разворота, в принципе, понятна - экипаж (КВС) понял, что самолет не летит. Если движки, что то хапанули, то не все три и отказ сразу зафиксируется. И потом, почему грузовые люки, а не аварийные салона? Фантазировать можно еще долго. Я придерживаюсь своей, хотя она тоже имеет свои недостатки, но ближе к реальной жизни и без хлопушек...
 
Последнее редактирование:
Хочу показать вам несколько иной вид ваших исходных данных. Дело в том, что Байнетов генерал. А генерал должен составить доклад так, чтобы самый некомпетентный генерал понял ключевые точки доклада однозначно. Это специфика военных. В понятии того, кому предназначался доклад, нет ни исполнительного старта, ни рубеж, ни подъем. Этот генерал понимает только то, что самолет-это железная птица, а птица летит, когда ее лапки не касаются земли. Поэтому в докладе полет начинается от такого момента, как "отрыв". Я не зря употреблял этот термин-он более подходит под логику генералов, особенно, замов минобороны. Это тоже реалии жизни и без хлопушек. А всилу этого те 32-34 секунды разбега надо добавить к 73 секундам и тогда вылезает разворот.
 
О! Лопасть, спасибо Вам.
Кстати, на "радость" Архату, насчёт вытекшего топлива. Почему пятно в одном месте, а обломки в другом?
17. Топливопроводы проходят над 2м багажником? Если они повредились от взрыва, насосы ВД плюхнули большое количество топлива через багажник наружу. Оно растеклось тонкой пленкой из-за поверхностного натяжения и получилось "большое" пятно. Но не в месте падения, а немного в другом. А именно там где оно вытекло!
Вот, кстати, почему никак "не привязывалось" пятно к месту падения. Впрочем, если и не было пятна, то и не важно.
 
Осведомлённый! Вы не будете "смеяться"?
На братском некто под ником westernpilot открыл ветку "сложно ли пасть в 223 (и 224) ЛО?"
Так вот он там спрашивает, возможно ли устроиться квс с налётом 2000 часов на Ан-26 в 223й ЛО ?
Помнится, у Р. Волкова был похожий послужной список. В смысле карьера. Странное совпадение, не правда ли?
И вот этот человек хочет узнать как и что в 223м ЛО, чем так сказать там дышит народ. Те кто в курсе. Мож что-нибудь и прояснится! А?)))
А! Чуть не забыл! Он на 154м хочет летать! )))
 
Самую малость скорректирую. Разрушающее действие боеприпаса называется фугасным действием. Метательное действие-бризантностью. Пиротехника не обладает ни фугасным действием, ни бризантностью в той мере, которая способна разрушить конструкции самолета.
 
Смеяться не буду, хотя вопрос для военного наивный. Для меня очевидно, что в армии карьера зависит напрямую от расположения звезд и в гораздо меньшей степени от налета. Нет, не тех звезд, что в небе, а тех, что на погонах. Скажу сразу, что расположение звезд в линию всегда сильнее влияет, чем одна или в кучке. Это о звездах патронатора.
 
Последнее редактирование:
Спасибо за науку, Осведомленный! Но хочу Вас спросить в какой "той мере"? Уверен, пиротехника бывает разная, не только китайская. И уж зажигательным действием она обладает точно!
 
Так это объясняет почему могли отказать сразу 3 движка. Ведь нам вбивали в голову, что три движка одновременно отказать не могут и "взрыванебыло". И тут же про "ту меру". В комменте ясно написано "той мере, которая способна разрушить конструкции самолета".
 
Последнее редактирование:
Что ж остается только добавить эту схему.

 
Так это объясняет почему могли отказать сразу 3 движка
О! Так и я о том же!
А помните было: "никаких неисправностей не было, пилот перевел самолет в управляемое снижение, как при заходе на посадку". Это было где-то примерно весной, после мат. моделирования. Все сми так писали, а первым был Коммерсант, кажется. Так вот, это и было снижение! Просто "ненужная" утечка просочилась в прессу. Говорят у Ъ есть особые информаторы и им действительно можно доверять. Не знаю, так это или нет, но очень уж похоже на правду.
Потом, в МО быстренько поправились: дескать, да снижение было, но это квс "словил" иллюзию. Ну и в самом деле, не признавать же что Коммерсант написал правду?! Да и слова вдовы Волкова не дают мне покоя... Если помните: "а Рома так любил летать, уважал П., .....а ему даже за жизнь побороться не дали!" Становится ясно почему. Не виноват он в случившемся.
 
Это Кеметовская?
Одного не пойму откуда он эти цифры взял?
Может кто подскажет. Я не знаю откуда. Но мне кажется, с учетом развития версии со взрывом, пара колес запаски в положение, где ее нашли отдрейфовала, благодаря плавучести. Поэтому момент отделения ее от самолета, т.е. момент разрушения дна багажника надо скорректировать вперед на расстояние дрейфа. А размещение этой пары даст багажник, в котором произошел взрыв, ясное дело, не бонбы. А то неожиданное загадочное событие, которое предшествовало возгласу "Ух, е-мое"! и есть этот самый взрыв. Конечно, после отказа трех движков и вся ситуация будет развиваться катастрофически и быстро. В этом случае хвост оторвался не от удара об воду, а от взрыва.
 
Последнее редактирование:
Да его, его. У него свой форум. Если поискать найдёте.
Не-не-не! Не пара! В аптечке - одно колесо! Оно и плавало. А поворотную пару так и не нашли. Похоже порвало её в клочья.
 
тоже позанудствую, но малость не так: бризантность, Фугасность , метательные вв, но вцелом это не суть, потому что покрышка тоже может взорваться если её например очень бытро хорошенько прогреть, или какой-нибудь сухой лёд в сосуде Дьюара, по незнанию кем-то сдуру закупоренном
 
Ну, товарищч, вам и карты в руки. С такими познаниями в сфере боеприпасов вы нам враз раскроете механизм запуска ПТУР, а заодно и ответите на вопрос могли ПТУР встать на боевой взвод и запуститься пороховой ускоритель (метательный заряд)?
Дерзайте.
 
Да-а! Ветка идет в непонятном, но наверное в нужном направлении.
 
Вот вы интересные ребята! Значит двери/люки у вас летят обязательно в двигатели, а керосин исключительно тонкой пленкой по воде... Я десять лет отлетал на ВС такой же схемы с аварийным сливом топлива и как то патрубки были прилично от фюзеляжа на крыльях. Причина простая как петарда...) И с каким давлением подается топливо к двигателям?)
Вот человек написал и я ему верю потому, что это реально.