Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

К 61 секунде закрылки еще были где-то в районе 15 градусов, а вертикальная скорость уже 0.
По времени 53 + 7-8 сек.
Значит он не летел уже с закрылками 15 градусов.
 
Последнее редактирование:
ШБЖ сказал(а):
lopast56, TIMER, у вас найдется, что сказать по этим рассуждениям?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня нет. Согласование КС не может влиять на показания АГ. Штурман не согласовал КС? Его руки это делают сами. Это технология работы и в конце концов его "хлеб". Забыл? Не было времени? Это можно рассказывать тем кто не знает, сколько времени нужно для полного цикла запуска трех двигателей, в котором ШТ не принимает участие.
 
ну не лететь он стал раньше, нежели теоретически могли убраться закрылки. даже ссылаясь на Ершова был спор. но в едином мнении не сошлись. мотивируя тем, что за штурвалом сидели обученные люди и не могли или не должны были так лететь. все это было
 
Все, что я имел ввиду уже было сказано далеко раньше. Просто достаточно обратиться к аэродинамике и там найдутся варианты ответов на вопрос - почему исправный самолет может упасть на взлете. Варианты давно озвучены. Если с аэродинамикой все в порядке, то остается только то, что нам предлагают. Доказательств пока нет ни того, ни другого. Остаемся при своих - "возможно".

PS. Вот хочу привести как пример отрывок из предварительного отчета МАК (наверняка все читали) по сентябрьской катастрофе АН-2:

Предполетная подготовка ВС проведена КВС перед вылетом. Комиссией не установлено количество топлива, заправленного в самолет экипажем перед вылетом с аэродрома «Северка». Согласно показаниям свидетелей, заправкой самолета занимался лично КВС. С целью определения взлетной массы и центровки самолета комиссией проведены расчеты минимального количества топлива, необходимого для перелета с аэродрома «Северка» на аэродром «Черное», выполнения демонстрационного полета на аэродроме «Черное» и последующего перелета на аэродром «Северка». Данные расчетов показали, что при заправке минимального количества топлива 560 л (420 кг), взлетная масса самолета при взлете с аэродрома «Северка» составляла бы 4033 кг, центровка +21.2%, что не выходило за ограничения, установленные РЛЭ самолета Ан-2. При полной заправке самолета топливом 1200 л (900 кг), взлетная масса составляла бы 4513 кг, центровка +23%, что также не выходило бы за ограничения, установленные РЛЭ самолета Ан-2.

Там нет средств ОК нет записи переговоров, нет требований на заправку, но, тем не менее, проведен расчет, а специалисты скажут без всяких расчетов, что пустой АН-2 как не заправляй все будет в пределах РЛЭ.
Здесь же есть СОК и сто раз указаны 150кг. Но где ЭТО? ЭТОГО нет не при вылете из Москвы, нет и из Адлера. Ответ: все было в пределах нормы! Может где промелькнул хоть один УА? Зато указаны до градуса тангаж и отклонения штурвала.
Примеры же из жизни показывают, что можно улететь со 110т, а можно не улететь и с 90т.


 
Последнее редактирование:
игорь ом сказал(а):
многие предпочитают этого не замечать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Точно как и этого:
Изменение точки приложения подъёмной силы
Самолёт с углом стреловидности по задней и передней кромкам крыла больше 20 градусов произвольно или непроизвольно увеличил угол атаки так, что основная площадь крыла ещё находится в ламинарном потоке, но на концах крыла уже начался срыв потока. Из-за этого аэродинамический фокус смещается вперёд, тем самым увеличивая ничем не скомпенсированный момент на кабрирование. Что приводит к «цепной реакции»: больше угол атаки — больше срыв потока с концов крыла — больше момент на кабрирование — больше угол тангажа. В итоге срыв охватывает всю площадь крыла, и самолёт, в зависимости от аэродинамических свойств, либо срывается в штопор, что плохо, либо только сваливается, что тоже плохо, но лучше чем штопор.
 
Я хоть и не отношусь к вышеперечисленным товарищам, но всё же выскажусь.
Мнение конечно, авторитетное, ничего не скажешь.
Но:
Во-первых, времени у них было более чем достаточно. Стоянка, заправка. Какого бы лешего они что-то не проверили и перепроверили?
Во-вторых, слишком много допущений. "Не достаточно времени на ИС, ...не выставили, ...не переключили". Ну как такое могло быть? Теоретизирование на свободную тему.
В-третьих, получается что "неисправны" были тотально все комплекты приборов? Не только командирский, но и ПКК, и штурмана? И не только указатель курса, но и указатель крена, высоты и скорости? Немыслимо... Тут и "там" уже неоднократно писалось, и я полностью с тем согласен, что видя неадекватные действия КК в ответ на адекватное поведение самолёта, остальные члены экипажа должны были, как минимум заорать на него, а как максимум "дать по уху", потому как очень ответственный этап полёта!
 
==============
С чего вы взяли , что это издевка ? Вы уверено написали "будь у них запас высоты" , я подспудно решил , что вы владеете информацией , другим недоступной.

На этой ветке мой номер шестнадцатый и по-этому доверия к моим басням мало кто имеет. Так что, если не желаете разочароваться, то не спрашивайте у меня ничего. А то, я могу начать рассказывать, как во время взлета работало не три двигателя, а четыре, как Адлер был...
================
ля,ля,ля про тополя. Смысл вашего "творчества" здесь - пофлудить ? Ведь ваши посты , по сути,не несут смысловой нагрузки ...
 
И взлетный вес в докладную не попал просто так. Люди своенравные же существа. И официальных итогов нет. И бравый Шойгу блеет на экране. Совпадение? Не думаю. (С)
 

Экий вы суровый дядька! А как же женская слеза на аватарке?
Давно известно, что женская и мужская логики отличаются. Мы, мужики, тут друг-дружкину логику и то не всегда понимаем, а вы беретесь сходу женскую оценивать. Да еще "чайницкую"... почти (курица-не птица, дельтоплан не самолет...). А она - эта женская логика вопрошает: "..."мы падаем". Откуда, такая стопроцентная уверенность? За окном полная темнота и ничего не видно, не неба, не земли. Нос самолета повернут в сторону открытого моря. Второй пилот даже берега не видит. Почему именно падаем? Показания приборов? У них такая большая скорость - штурвал на себя, убирай левый крен и падение прекратиться... В чем проблема? "
Ей непонятно: почему, если скорость есть, то не "летим", а "падаем"? Может приборы не то показывали, о чем нам сообщили по части расшифровки? Ведь не крикнул же: "выводи!" или там "северный лис!", а как бы обратил внимание командира на неадекватное этапу полета поведение самолета. Нет, конечно - чужая душа: потемки. И все же?
 
.... Продолжайте....,слушаем.
 
Хотите оценки этого феномена от меня как от социолога?
То, что я считаю, здесь уже звучало от других участников.
Состоит эта оценка в том, что и составителям "записки", и тем, кому она адресовалась, и так было всё понятно. Нужно было только что-то, что "подшить к делу". Вот эта вот бумажка-для-подшивания оно и есть. И написали там, то, что для узкого круга этих лиц больше годилось на роль реперных точек.
А то, что "не выходило за пределы/допуски", и не стоило для них отдельного разжёвывания. Ограничились констатацией, что "не выходило".
(Загрузка, заправка, центровка не выходили, УА не выходили, ну и "вольно, разойдись!", незачем их перечислять.)

Главная "мораль" "записки" = расширить и углубить тщательность работы по ведению журналов.

Сюда уже относится тщательность предполётной подготовки, обсуждение (и запись) всех резервных/альтернативных аэродромов (включая и курсы их полос), и распределение ролей членов экипажа. Особенно при том, что экипажи в наши времена всё больше не "слётанные"...

Тут ведь командир отвлёкся от непосредственно пилотирования на проверку того, что должны были делать остальные. Усомнился в них. И стал смотреть, что где ещё может быть не так, как он бы ожидал. Курс... скорость... не удивлюсь, если обороты N2 и температуру масла... То, отслеживание чего входило в обязанности других.

Моя оценка over and out.
 
Не могу согласиться. Составить такую записку мог только тот кто реально занимался работой по расследованию АП. И такие люди освещая раздел обстоятельства АП забыть упомянуть про взлетный вес просто не могут. Это обязательный атрибут. Это как выйти на улицу в носках.
Также вы не дали пояснений отсутствию официальных итогов и поведению Шойгу.
 
Поведения Шойгу, прошу прощения, не видел. Ничего не могу сказать.

Отсутствие официальных итогов -- особенности конторы -- "инициатива наказуема" -- уже отчитались по команде все кто обязан был перед кем. И им хватит. А "вовне" они отчитываться не считают нужным. Если только Верховный прикажет.

Vik63 сказал(а):
Составить такую записку мог только...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Субъективно допускаю, что мог составить специально обученный составитель записок, присутствовавший при ходе расследования в качестве... как их там называют, которые на учениях от командования, и все перед ними как на духу. Было для них специальное погонялово (забыл, ура!).

lopast56 сказал(а):
При всем желании у него это не получится.)
Нажмите, чтобы раскрыть...
...Ну, ежели фигурально...

_________________________________

P.S.:
Ай, вспомнил погонялово, для тех, которые свыше: "Посредник". Во!
 
Последнее редактирование:
====================
476 стр. предположений с преобладанием сослагательного наклонения неопределенного порядка "может" и "может быть" без малейшей надежды обозначить фактологию трагедии. Не задумывались о том ,что из воды сметану не сбить ?
 

"По результатам расследования установлено, что причиной происшествия могло быть нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном". (Из Пресс-релиза минобороны.)
Методику расследования с формированием выводов в сослагательном наклонении (имея на руках фактологию), это, вы считаете, надо принять не задумываясь?
А ведь разного рода "источники" именно воду и сливали. Будучи уверены в том, что из нее попытаются "сбить сметану".
Кстати, сбивают масло. А сметану сквашивают из снятых сливок.
 
==============
Принимай - не принимай,через 9 дней будет ГОД с катастрофы , до 500 страниц надо постараться дотянуть - хоть какой то результат , а там и на Гиннеса заявку можно оформлять.
Спасибо за поправку ,процесс " крекинга " молока от исходного продукта до обрата мне знаком не понаслышке , и то,что молоко корова дает , а не магазин - тоже. )) Масло сбивают из сливок ,сметана - продукт скисшего молока , образующегося поверх простокваши из скисших же сливок.
 

Про то, что "ВВС - страна чудес" я услышал еще школьником от молодого пилота, летавшего в то время на МиГ-19. К сожалению, для него чуда не произошло... А вот с его летающим замполитом судьба свела меня через полтора десятка лет в одном экипаже самолета ГА. Так вот, есть в МО (и не только) "кудесники" по связям с общественностью. Вполне вероятно, что они проект листочков вдумчиво прочитали и отформатировали по внешнему виду и содержанию. Как-то уж в них "с одной стороны, дело говорят", с другой - "кому и зачем?", если это там, куда листочки готовились, ни для кого не секрет. Ну не поверю я, что стены кабинетов наглухо отделяют их обитателей от внешнего мира (из которого, между прочим, они, насмотревшись по службе всякого, в эти стены и попали). Это в школе было 2 х 2 = 4. А здесь: сколько по Уставу положено, столько и будет!
Я не спец по физиогномике и чтению мыслей по телодвижениям. Но помню, что видя его пояснения про 99%, решил, что ему как-то неловко. Что он сам не верит в то, что говорит (хотя говорит как бы все правильно), поскольку знает больше, чем говорит.
Это все личные впечатления. А достоверные пояснения, кроме него самого, вряд ли кто даст.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация