Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Vik63
Старожил
Пжл.
Инспектор? Скорее в данном случае куратор. Такие сами ничего не составляют. Им нужна основа. И зачем им надо было вымарывать взлетный вес? Да и не вымарывали они его. Его изначально не было.
Жизненный опыт все равно подспудно накапливается.
Думаю аналогично и считаю это просто очевидно.
Последнее редактирование:
153fish
Лига Диванных Экспертов
Господа! Тема для чайников. Вот я чайник. У меня вопрос. Я правильно понимаю, что после года расследования РЕЗОНАНСНОЙ авиакатастрофы, где погибли известные люди. Внимание всей страны было приковано к этой трагедии. По идеи все силы должны быть направлены на это расследование. Так вот вопрос. Я правильно понимаю, что никакого вразумительного, нет не ответа, даже не так. Никакого вразумительного предположения от официальных лиц нет???
ШБЖ
Старожил
Ну как же нет?
Он утонул в результате отсутствия плавучести из-за нарушения целостности вследствие потери летучести вызванной состоянием обученности выявившемся в проявлениях фактов дремучести оказавших влияние на последствия последнего взлета.
Таков, ИМХО, подстрочный перевод выражения "могло быть"...
Хотя, как говорится: утро вечера мудрЁнее.
ШБЖ
Старожил
Что-то мне подсказывает, что тянуть надо дольше. Месяца где-то четыре.
Чтобы забить гвоздь, бьют по его шляпке. Чем она аккуратнее, тем больше шансы на успех. :cool:
Vik63
Старожил
Правильно.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Почему же нет вразумительного официального ответа? Есть он. Другое дело, что его видеть никто не хочет, в т.ч. и на нашем форуме. Уже достаточно давно было официально сказано - "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами". Там и дата имеется 26.12.16. , а взято отсюда http://sledcom.ru/news/item/1091158/
lopast56
Старожил
Вы считаете, что это есть "вразумительный ответ"? Точно так же можно приложить и каждый поднятый обломок, свидетельствующий, что самолет действительно упал. Свидетели и видео? Ну,ну...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Да. Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информаия после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно.
lopast56
Старожил
Человек спросил про "вразумительный ответ" в отношении причины, а Вы ему рассказываете о "собранном материале". Это как то не одно и тоже.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Да z/ в принципе, об этом и ответил. теперь выделю то, что составляет суть ответа с небольшим комментарием курсивом. "Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информация после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно. Учитывая, что причина однозначно связана с последствиями в виде взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море, то это означает лишь внешний характер причины не связанной ни с пилотированием, ни с техническим состоянием самолета.
lopast56
Старожил
А причина гдееееее??? Высказывание ни о чем, но витиевато...
Jam_One
Jam one fox two
Почему "могло быть", там прямо сказано: Причиной катастрофы явилось нарушение ПО -->
<-- Фотография второй страницы "докладной записки" из имеющихся в широком доступе четырёх.
Последнее редактирование:
Den_K
скрепоточецъ
"Так то оно так, все, да не все, дескать мол конечно, а случись такое, вот тебе и пожалуйста!" (c)
Тут лишь одно во всём этом не ясно - ЧТО ИМЕННО с таким усердием замылить пытаются...
Тут лишь одно во всём этом не ясно - ЧТО ИМЕННО с таким усердием замылить пытаются...
Осведомленный
Он служил в ПВО
Наберитесь терпения. Причина будет сформулирована в решении суда после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ.
Jam_One
Jam one fox two
Спасибо!
Как начал смотреть, так сразу вспомнилось:
"Надо к пятнице Егорке приготовить поговорки... Нееет, надо к пятнице Егорке приготовить отговорки -- почему не смог Егорка приготовить поговорки!"
Думаю, он не знал что сказать. Дальше возможны варианты. Либо ничего не знал о расследовании, либо не был уполномочен что-то сообщать.
Видите ли, когда Вы -- "хозяин-барин" -- Вы можете найти чего красивого сказать.
А тяжелее всего выкручиваться тогда, когда хозяин не Вы, и Вам либо без отмашки хозяина распространяться не велено, либо Вы и не знаете даже, чего там без Вас хозяин решает. А надо перед почтеннейшей публикой делать вид, что Вы "все бразды" "держите на пульсе". Уверен, что тут, в показанном Вами видео, и есть тот случай.
"Посредник".
Составлял Байнетов. А передаёт уже "передатчик".
Там во первых словах так и написано: Направляю информацию руководителя Департамента (НСБП А ВС РФ) С.Байнетова за № 137/2/883 ... и протчая.
Можно сказать, что это напоминает развед-сводку, а не доклад комиссии. Да, "комиссией, назначенной... завершено расследование", но формально это рапорт кого-то кому-то* о том, что установила комиссия.
________________
* -- В том объёме из 4-х листов, какой нам известен на сегодняшний день.
Последнее редактирование:
Jam_One
Jam one fox two
Значит -- команды не было.
Это армия. Там никто не будет делать ничего того, что ему не приказывал командир-начальник.
Для тех, кому не случилось сходить в армию, кратенько скажу:
Начальники у военнослужащего бывают "непосредственные", "прямые" и
Если Вы рядовой -- у Вас непосредственный начальник это командир отделения. Далее, прямые: командир взвода, командир роты, командир батальона... А вот командир не Вашей роты Вам уже не очень-то и начальник. Он может Вам предъявить, например, что Вы ему честь плохо отдаёте, прогуливаясь мимо. Но если он у Вас что-то спросит по службе -- Вы уже можете его с этим вопросом послать к своему командиру роты.
Подобным же образом, у командира батальона непосредственный начальник -- командир полка, далее прямой начальник командир дивизии, в которую входит его полк. А командир другой дивизии ему уже неполноценный начальник.
Такие дела...
Так вот, в рассматриваемой ситуации каждый, кто должен был, уже доложился своему непосредственному начальнику. И всё. Все ждут команды. Сверху. А журналисты и мнения какого-то там общества -- фактор для них не релевантный.
lopast56
Старожил
Да я то в терпении. Человек спросил - была ли озвучена вразумительная причина катастрофы? А Вы, что ответили? "Про Ерему...")
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ответить трудно. С одной стороны следствию ее сказали. А с другой стороны-нам не сказали. Вот и получается, как у классика.
Мы ответим нашим чадам правду - им не все равно,
"Удивительное -рядом, но оно запрещено".
jumha
Местный
Хм... Утверждение, что у падения есть причина, и она с ним связана, означает ее внешний характер? Ах, она еще не связана с пилотированием и техсостоянием... ну так это можно утверждать, только зная причину. И т.д, и т.д... бежим по кругу дальше.
Из чего это следует это явление? Из факта падения и непонятных действий? Круто, Холмс под плинтусом. Львинная доля нераскрытых АП мгновенно становится раскрытой)
Вы обязаны будете ответить незамедлительно и по существу. Хотя бы "Не могу знать!") И не только ответить, а и выполнить любой (в пределах Конституции, конечно) приказ. С докладом об этом своему непосредственному начальнику после выполнения. Как-то странно вы "ходили в армию"... нет?