Спасибо за поправку ,процесс " крекинга " молока от исходного продукта до обрата мне знаком не понаслышке , и то,что молоко корова дает , а не магазин - тоже. )) Масло сбивают из сливок ,сметана - продукт скисшего молока , образующегося поверх простокваши из скисших же сливок.
Пжл.Поведения Шойгу, прошу прощения, не видел. Ничего не могу сказать.
Инспектор? Скорее в данном случае куратор. Такие сами ничего не составляют. Им нужна основа. И зачем им надо было вымарывать взлетный вес? Да и не вымарывали они его. Его изначально не было.Субъективно допускаю, что мог составить специально обученный составитель записок, присутствовавший при ходе расследования в качестве... как их там называют, которые на учениях от командования, и все перед ними как на духу.
Жизненный опыт все равно подспудно накапливается.Я не спец по физиогномике и чтению мыслей по телодвижениям.
Думаю аналогично и считаю это просто очевидно.Но помню, что видя его пояснения про 99%, решил, что ему как-то неловко. Что он сам не верит в то, что говорит
Господа! Тема для чайников. Вот я чайник. У меня вопрос. Я правильно понимаю, что после года расследования РЕЗОНАНСНОЙ авиакатастрофы, где погибли известные люди. Внимание всей страны было приковано к этой трагедии. По идеи все силы должны быть направлены на это расследование. Так вот вопрос. Я правильно понимаю, что никакого вразумительного, нет не ответа, даже не так. Никакого вразумительного предположения от официальных лиц нет???
Принимай - не принимай,через 9 дней будет ГОД с катастрофы , до 500 страниц надо постараться дотянуть - хоть какой то результат , а там и на Гиннеса заявку можно оформлять.
Правильно.Я правильно понимаю, что никакого вразумительного, нет не ответа, даже не так. Никакого вразумительного предположения от официальных лиц нет???
Почему же нет вразумительного официального ответа? Есть он. Другое дело, что его видеть никто не хочет, в т.ч. и на нашем форуме. Уже достаточно давно было официально сказано - "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами". Там и дата имеется 26.12.16. , а взято отсюда http://sledcom.ru/news/item/1091158/Господа! Тема для чайников. Вот я чайник. У меня вопрос. Я правильно понимаю, что после года расследования РЕЗОНАНСНОЙ авиакатастрофы, где погибли известные люди. Внимание всей страны было приковано к этой трагедии. По идеи все силы должны быть направлены на это расследование. Так вот вопрос. Я правильно понимаю, что никакого вразумительного, нет не ответа, даже не так. Никакого вразумительного предположения от официальных лиц нет???
Вы считаете, что это есть "вразумительный ответ"? Точно так же можно приложить и каждый поднятый обломок, свидетельствующий, что самолет действительно упал. Свидетели и видео? Ну,ну...Почему же нет вразумительного официального ответа? Есть он. Другое дело, что его видеть никто не хочет, в т.ч. и на нашем форуме. Уже достаточно давно было официально сказано - "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами". Там и дата имеется 26.12.16. , а взято отсюда http://sledcom.ru/news/item/1091158/
Да. Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информаия после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно.Вы считаете, что это есть "вразумительный ответ"? Точно так же можно приложить и каждый поднятый обломок, свидетельствующий, что самолет действительно упал. Свидетели и видео? Ну,ну...
Человек спросил про "вразумительный ответ" в отношении причины, а Вы ему рассказываете о "собранном материале". Это как то не одно и тоже.Да. Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информаия после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно.
Да z/ в принципе, об этом и ответил. теперь выделю то, что составляет суть ответа с небольшим комментарием курсивом. "Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информация после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно. Учитывая, что причина однозначно связана с последствиями в виде взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море, то это означает лишь внешний характер причины не связанной ни с пилотированием, ни с техническим состоянием самолета.Человек спросил про "вразумительный ответ" в отношении причины, а Вы ему рассказываете о "собранном материале". Это как то не одно и тоже.
А причина гдееееее??? Высказывание ни о чем, но витиевато...Да z/ в принципе, об этом и ответил. теперь выделю то, что составляет суть ответа с небольшим комментарием курсивом. "Ответ достаточно вразумителен. Теперь ознакомление с ним лишь дело времени, т.е. когда в решении суда появится информация после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ. Ведомственная комиссия установила, что самолет был исправен, полет был нормальным и экипаж не нарушал ни правила выполнения полетов, ни РЛЭ. А событие произошло внезапно и скоротечно. Учитывая, что причина однозначно связана с последствиями в виде взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море, то это означает лишь внешний характер причины не связанной ни с пилотированием, ни с техническим состоянием самолета.
Наберитесь терпения. Причина будет сформулирована в решении суда после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ.А причина гдееееее??? Высказывание ни о чем, но витиевато...
Спасибо!Пжл. ...
"Посредник".Инспектор? Скорее в данном случае куратор. Такие сами ничего не составляют. ...
Значит -- команды не было.Никакого вразумительного предположения от официальных лиц нет???
Да я то в терпении. Человек спросил - была ли озвучена вразумительная причина катастрофы? А Вы, что ответили? "Про Ерему...")Наберитесь терпения. Причина будет сформулирована в решении суда после слов "так" в разделе ПОСТАНОВИЛ.
Ответить трудно. С одной стороны следствию ее сказали. А с другой стороны-нам не сказали. Вот и получается, как у классика.Да я то в терпении. Человек спросил - была ли озвучена вразумительная причина катастрофы? А Вы, что ответили? "Про Ерему...")
Хм... Утверждение, что у падения есть причина, и она с ним связана, означает ее внешний характер? Ах, она еще не связана с пилотированием и техсостоянием... ну так это можно утверждать, только зная причину. И т.д, и т.д... бежим по кругу дальше.Учитывая, что причина однозначно связана с последствиями в виде взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море, то это означает лишь внешний характер причины не связанной ни с пилотированием, ни с техническим состоянием самолета.
Из чего это следует это явление? Из факта падения и непонятных действий? Круто, Холмс под плинтусом. Львинная доля нераскрытых АП мгновенно становится раскрытой)Причиной катастрофы явилось нарушение ПО
Вы обязаны будете ответить незамедлительно и по существу. Хотя бы "Не могу знать!") И не только ответить, а и выполнить любой (в пределах Конституции, конечно) приказ. С докладом об этом своему непосредственному начальнику после выполнения. Как-то странно вы "ходили в армию"... нет?Но если он у Вас что-то спросит по службе -- Вы уже можете его с этим вопросом послать к своему командиру роты.