Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[lopast56]

Я ничего не скажу. Только прошу на фото найти эти 1600+-25м. Это во-первых. А во-вторых, мысль о том, что "разрушение самолета началось в воздухе" совсем не то что изволили приписать мне вы Вывод: самолет развалился в воздухе!... В-третьих, я пишу цифры не от балды, кроме того, даю всегда ссылки на них, чего не делаете вы (и в цитируемом посте тоже). Так что по цифрам не ко мне, а к источникам информации. Итак ищите свои 1621 и 1623м. Успехов. Кстати, Сергей Иванов, вам тоже полезно посмотреть сколько км до берега в направлении башенки вокзала.

Я тоже долго носил фуражку... Слово "от балды" означает - произвольно придумано! Не парьтесь и забудьте.

 

[lopast56]

Единственное условие начала ухода с посадочного курса BINOL2A, высота не ниже 150 м по давлению аэродрома. Откуда взяли 5,6 км мне неизвестно.

Смотрите все схемы и найдете. 5,6км является более строгим ограничением и отсчитывается от DME Адлера. А 150м борт может набрать и над торцом ВПП.

 

[Осведомленный]

Как раз к Вам. Потому, что Вы считаете, что дозаправка в Адлере = топливо для полета в Сирию. Может Вы владеете инфой сколько залили по факту?

Расчет показывает, что только туда и хватит. Мне то что считать. Люди точнее посчитают, а я только граничные условия задал. Я же сказал, мне точности 5 т хватает.

Я тоже долго носил фуражку... Слово "от балды" означает - произвольно придумано! Не парьтесь и забудьте.

Я все понимаю, чай одна извилина-то осталась. Но поймите и вы, что я не организовываю треп здесь, а целенаправленно собираю инфу. Конечно же, проверяю свои предположения и излагаю свое видение известных фактов по теме. Мне интересно не только собирание информации, а и само общение.

 

[Осведомленный]

Осведомленный Простите за прямоту, но вы читаете очень много. Вы становитесь похожи на Герасима-Барского. Раньше как то было интересней вас читать. Сейчас же вы где то там шуруете, по каким то братским, или как там они у вас зовутся, а сюда прибегаете уже с квадратными глазами и очередным вбросом от очередного сумасшедшего поклонника катастроф и с радостью выдаете её на гора, в надежде на сенсацию. Вы уж тогда записывайте что ли, где именно сейчас находитесь.
Мне то не страшно за свои слова. Сотру и не было. Но вам то обязательно надо, что бы вас слушали и внимали. Вы же знаете, что взрыва на борту не было, и планер упал целиком и в одном месте. И не трудитесь искать зимой, грибные места - их нет. Найдите лучше момент с которого все началось. Это будет намного полезнее.

Это вы преувеличиваете. Во-первых, "братский" он же "паралллельный" ведет очень техническое обсуждение и мне неинтересен (об этом чуть позже). Во-вторых, "зеркальный", вернее ветка обсуждения на нем от профи с 4 января 2018г. умерла. В-третьих, дьявол прячется в деталях и эти детали не всем очевидны. Например, взлет с ВПП24 в условиях 25.12.16., который кстати, объясняет тангаж 15* на взлете. И это объяснение не где-нибудь, а прямо в РПАА. Обратите внимание на слова "максимально возможным градиентом". Сенсация для вас одна-причина катастрофы - груз. Так с того все и началось, что стартовала одна или несколько единиц груза.

 

[lopast56]

Расчет показывает, что только туда и хватит. Мне то что считать. Люди точнее посчитают, а я только граничные условия задал. Я же сказал, мне точности 5 т хватает.

Вы меня не поняли. В Ваших предположениях присутствует посадочный вес(не известный) и к нему Вы прибавляете топливо на дальнейший полет. Не зная остатка это не есть правильно. Поэтому я как то заметил, что нет инфы о топливе на борту в Чкаловске. Я не знаю как обстоят дела по взаиморасчетам МО и а/п Адлер. А в гражданской жизни приходилось учитывать и цену, и наличие керосина там куда летишь. Поэтому приходилось заливать под предел более дешевый керосин, хотя для полета необходимо было вдвое (утрирую) меньше. Так что утверждать, что был перегруз не имея абсолютно никакой информации не стоит(хотя и сам это предполагаю). Хотя мы все слышали слова пилота и желание взлета от начала ВПП, не взирая на некоторый дефицит времени из-за встречного.

 

[Urissimo]

Наверно, все-таки 310, а не 810. Может кто-нибудь найдёт эту деталь

Посмотреть вложение 592928
Деталь туда попала явно после слета реверса с двигателя. Иначе бы мы не увидели номер, краска выгорела бы сразу.

Там даже 1310. Единственное сочетание 1310, которое удалось найти, это профиль перегородки 12 шпангоута. Не знаю, она или нет, оцените, плз, насколько это может быть она. Соответствует ли размер? Ширина детали в двигателе довольно большая, кто знает реальный размер профиля для перегородки?
И несколько смущает 0 в номере детали после точки 310., но другого варианта комбинации этих цифр нет.

 

[DBV]

Есть такая профессия - самолеты разрушать. И непременно в воздухе, так как это очень живописно получается - бах... и на кусочки! И непременно, что бы с жертвами. Ух! Красотища! Всю жизнь отработать в зоопарке и не разу не увидеть, как ...... слоны. Конечно же обидно, да? Так хоть, по-представлять, как это могло бы быть!

Ох, не знаю, что некоторые ещё пытаются увидеть в разрушенных двигателях. Видно, что двигатели порезаны. Аккуратно порезаны, без лишних травм, но порезаны. Так же не видно на корпусах коммуникаций, фильтров, агрегатов, масленого бака, КДА ( коробка двигательных агрегатов) и пр. Прямоугольные вырезы в корпусе наверняка были сделаны, для того, что бы заглянуть во внутрь, хотя для этого существуют окна осмотра, которые наверняка, были деформированы при ударе. Искали все, что могло бы быть лишним в данной конструкции. Не думаю, что в проточной части до сих пор сохраняются останки тел. От обычной птицы прошедшей этим путем, запах стоит - не подойдешь. Так что в противном случае, двигатели пришлось бы разваливать полностью.

Для справки. Все межкорпусные стыки - это конструктивные ребра жесткости на любом газогенераторе и что бы их "пробить", надо очень постараться, точно так же, как и разрушить промежуточный корпус. Реактивный двигатель не такой уж и недотрога и в работе очень не капризный. Балансировка валов, чистое топливо, не изношенный подшипник, работа без перегрузок и вот вам почти "вечный" двигатель.

PS; Иногда, в отдельных комментариях, прослеживается аналогия с космической ракетой носителем выводящей спутник на орбиту земли - одна ступень отделилась, вторая, третья а корабль всё прёт и прёт.... Может быть немного на "бреющем" пройтись - осмотреться, так скать.

Умница! Военмех поди закончили? Вас не удивляет,что выкладки по сути не было?! И двигатели потрошили прямо на месте?

 

[Осведомленный]

Вы меня не поняли. В Ваших предположениях присутствует посадочный вес(не известный) и к нему Вы прибавляете топливо на дальнейший полет. Не зная остатка это не есть правильно. Поэтому я как то заметил, что нет инфы о топливе на борту в Чкаловске.

Постараюсь еще раз объяснить.
1. В моих предположениях два конкретных значения допустимого посадочного веса 70 и 80 т. При этом допустимого РЛЭ-это 80 т, а допустимого "здравым смыслом" 70 т. Все значения между ними-это варианты, которые интересны для вас, но не для меня. Мне четко известно, что для полета на дальность 3150-3200 км с учетом ожиданий, непредвиденных ситуаций, ограничений и выработки ресурса двигателей после 33 лет эксплуатации потребно 33 т горючего. Считаем "по минимальному здравосмысловому" варианту (посадочный был 70т), тогда при весе борта с коммерческой 18 т остаток будет 0т. В этом случае при заправке всего 33т взлетный будет 70+33=103 т уже перегруз.
2. Если забиваем все по максимуму, допустимого посадочного по РЛЭ, тогда взлетный возрастает на 10 т.
3. Короче, по-любому перегруз. Он обусловлен объективными условиями трассы и прочими и усугублен чьими-то хотелками. Все остальные возможные варианты развития событий с топливом, в этих рамках, вам известны лучше, чем мне.

 

[Андрей 65000]

Мне четко известно, что для полета на дальность 3150-3200 км с учетом ожиданий, непредвиденных ситуаций, ограничений и выработки ресурса двигателей после 33 лет эксплуатации потребно 33 т горючего.

Позвольте полюбопытствовать, если вам четко известно...
Какой запасной аэродром выбрали, какой АНЗ?
Какой в расчет заложили ветер, взлетную массу, температуру относительно СА?
И если четко известно, видимо, провели ИШР?

 

[Осведомленный]

Позвольте полюбопытствовать, если вам четко известно...
Какой запасной аэродром выбрали, какой АНЗ?
Какой в расчет заложили ветер, взлетную массу, температуру относительно СА?
И если четко известно, видимо, провели ИШР?

т
Отвечаю.
1. Без выбора запасного.
2. АНЗ 6,5 т
3. Все учтено как 15 мин продления полета.
4. ИШР не проводил.
5. Мне это (пп. 1-3) не нужно. Достаточно того, что имеется такая модель и расчет. Мне нужно только подтверждение объективных оснований перегруза. Но вы же понимаете, что посадочный вес 70 т никогда не будет при полной коммерческой нагрузке 18 т, а будет минимум 76,5 т. И не мне вам объяснять, что такое АНЗ. Ясно и видно невооруженным глазом, что перегруз объективно обусловлен для рейса в Сирию.

 

[Андрей 65000]

Понятно. Расчета нет, АНЗ вообще с потолка, но четко известно, что потребно 33т...

 

[игорь ом]

видно невооруженным глазом, что перегруз объективно обусловлен для рейса в Сирию.

этим маршрутом в сирию летали, как видим, часто. по этому там все считано-пересчитано много раз. да и рейсы назначаются не с бухты барахты. и все начальники знают сколько туполь туда может довезти. и скорее всего они и без особого ведома экипажей решают сколько пихать. по заправке в адлере в первые же дни проскочила инфа о заливке 25 тонн

 

[lopast56]

А что такое 18т? Откуда цифра знаю, где она в Вашей логике?

 

[lopast56]

по заправке в адлере в первые же дни проскочила инфа о заливке 25 тонн

Но нигде не проскочило наличие топлива перед вылетом в Чкаловском.

 

[игорь ом]

Но нигде не проскочило наличие топлива перед вылетом в Чкаловском.

держат язык за зубами. но мне кажется, что с запасом не лили. только необходимое количество

 

[Осведомленный]

Вынужден повториться. Ибо, зело меня этот дырко интересует. Не помню, чтобы в том районе в ВОВ применялись зенитные пушки калибром 120 мм, да и в Крыму их у немцев не было. Однако пробоина-то в куске борта неизвестного самолета (в хвостовой части) именно круглая диаметром 120мм. Возможно это обломок Ту-154. К тому же "Бостон" упал на взлете, а не был сбит зенитной артиллерией поэтому этот обломок фюзеляжа не может принадлежать ему.

Посмотреть вложение 592846

 

[lopast56]

держат язык за зубами. но мне кажется, что с запасом не лили. только необходимое количество

Я бы не стал на пределе лететь (4часа+)туда где в считанные минуты может все поменяться и это не погода.

 

[Осведомленный]

Это может быть только потому, что Вы не помните.[/QUOTE]
И не только потому. Я и не мог этого помнить, потому как не было в природе зенитных орудий калибром 120мм. Не верите мне, читайте https://topwar.ru/33305-zenitnaya-a...krupnogo-kalibra-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html И вообще, я прошу не превращать в балаган выяснение серьезного вопроса. Прошу Вас.

 

[Осведомленный]

А что такое 18т? Откуда цифра знаю, где она в Вашей логике?

С трудом разгадал, что вопрос адресован мне. Отвечаю. Отсюда http://crown-airforce.narod.ru/aviaprom/tu154m_ligum.html и означает максимальную допустимую коммерческую нагрузку для Ту-154Б ( для вас: 9 т пассажиров с багажом + 9 т груза) на рейсах свыше 3000 км. По логике 18 т сидят в посадочном весе при полной коммерческой загрузке вместе с 53 т сухого веса самолета, что всего составляет 71 т (округленно 70 т). А это для памяти, так сказать, ассоциация.
Летели мальчики на Союз,
А в люках бомбы-опасный груз
Прощай девченки, прощай притон,
А в каждой бомбе 16 тонн...
Почти 18, но для ассоциации хватит.

 

[кофейник]

Это вы преувеличиваете. Во-первых, "братский" он же "паралллельный" ведет очень техническое обсуждение и мне неинтересен (об этом чуть позже). Во-вторых, "зеркальный", вернее ветка обсуждения на нем от профи с 4 января 2018г. умерла. В-третьих, дьявол прячется в деталях и эти детали не всем очевидны. Например, взлет с ВПП24 в условиях 25.12.16., который кстати, объясняет тангаж 15* на взлете. И это объяснение не где-нибудь, а прямо в РПАА. Обратите внимание на слова "максимально возможным градиентом". Сенсация для вас одна-причина катастрофы - груз. Так с того все и началось, что стартовала одна или несколько единиц груза.

Посмотреть вложение 593017

В ссылке немного выкушено из текста. К сожалению документа того времени у меня нет, а действующий - вот он: