Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Осведомленный]

Многие тревогу услышали уже в голосе члена экипажа, который вел радиообмен.

1. А не услышал ли кто из многих кто конкретно нервничал?
2. Кто из членов экипажа обычно организовывает и производит погрузку?
3. Часть фюзеляжа с ГО и задним багажником упала дальше от берега или ближе всех частей к нему?
4. Остался ли целым, хотя и сильно деформированным задний багажник?

 

[Jam_One]

Многие тревогу услышали уже в голосе члена экипажа, который вел радиообмен.

...А я в нём только желание спать услышал...

А кто-то там "слышал" и "снижаемся" и "выручайте" и чего только не. Чур меня, чур.​

__________________________________________________

На самом деле, что остаётся кроме stall-а?
Если не было взрыва, не было метеоритного дождя, mid air collision, погода = ПМУ, все системы были в рабочем состоянии (реверс сам собой не включался, и надо делать вывод, загрязнения топлива не было), самоубийцы и правосеки за штурвалом исключены...
Про последнее я говорю, опираясь на предстоящие "продувки в трубе", которые иначе бы не были нужны.

Остаётся stall, для которого условия, выражаясь в упрощённых терминах, скорость & масса & геометрия крыла.

Плюс из "высокого" можно добавить центровку & тангаж (в т.ч. с затенением стабилизатора). Но и эти красивые слова можно свернуть в обстоятельства "скорости при участии управления стабилизатором". С учётом того, подчёркиваю, что при закритической центровке самолёт бы так далеко не пролетел, и она, следовательно, может рассматриваться лишь как потенциально сопутствующий фактор.​

Говорят, что можно взлетать от торца полосы на номинале ради экономии ресурса двигателей... Об этом можно спекулировать.
Масса - тоже не ясна окончательно. MTOW не противоречит ведь тому, что "всё было исправно и работало".
Ну и закрылки остаются. Были ли выпущены вообще, и на какой угол. Можно спекулировать о шансах улететь с "плоскими" крыльями на скорости 350.

Каждый из этих "пунктов" в отдельности не даёт однозначного приговора. Чисто диванно-мыслительно представляется, что нужно их сочетание. Может и всех трёх.
В предыдущем своём посте я в слегка гипертрофированной форме пытался проиллюстрировать, как так могло статься, что экипаж не предвидел проблемную ситуацию.

В трубе, наверное, и будет проверяться "действительно ли, при имевшейся загрузке и достигнутой скорости, ТУ-154Б не улетит без закрылков?"

__________________________________________________

P.S.:
Есть ещё bank angle. Но это уже слишком немыслимо. "Сочинить" для такого условия и причины - не хватит трёхсот страниц ахтунга.


P.P.S.:
Чисто на всякий случай хочу заявить:
"Американцы летали на Луну", "Я не убивал Кеннеди", "Самолёты не падают просто так", и вообще они очень надёжные, и надёжность их не зависит от формального возраста, исчисляемого с даты выпуска. ​

 

[yacc11]

На самом деле, что остаётся кроме stall-а?

Ну например несимметричная уборка закрылков - развивающийся крен и... мяу и в воде.

Нештатная ситуация, по логике полета, возникла именно на уборке механизации.

 

[Осведомленный]

"Лайнер вылетел из Сочи 25 декабря в 05:25 MSK (02:25 GMT) в сторону Чёрного моря и после двух поворотов на 90° вправо по борту взял курс на восток в сторону Каспийского моря и попытался резко набрать высоту. Через две минуты, в 05:27, самолёт пропал с экранов радаров и рухнул в море с левым креном в 1,6 километрах от берега и в 6 километрах от взлётной полосы". Это из вики. А это пояснение к схеме №4 и собственно сама схема. Видите она уже изменилась по имеющейся инфе. На точность, с учетом вики-знаний эта схема не претендует. Однако, кое-что показывает.
Положения на рисунке:
1 - взлет, уборка шасси;
2 - уборка закрылков 28-15;
3 - уборка закрылков 15-0 клинит левый внутренний , стабилизаторы не переведены;
4 - из-за этого тянет в правую сторону со снижением;
5 - из-за падения высоты выходит из зоны видимости радара;
6 - в этом месте отрывается внутренний стабилизатор, который отрывает гондолу с шасси - оно выпадает и далее закрылок попав в двигатель ломает турбину и отрывает весь двигатель - все лежит на 4,5 км;+
7 - из-за упавшей тяги и снижения высоты самолет разбивается об воду - очевидцы говорили ,что был не естественный звук двигателей и самолет шел с большим углом атаки - пилоты пытались дотянуть его до ВВП 6/24 и сесть на нее.

Однако, вики говорит о том, что Ту-154 прошел два правых поворота на трассе BINOL 2A и только после прохода возникла аварийная ситуация. Так что наши рассуждения об режиме взлета практически не имеют значения. Теперь надо выяснять почему самолет упал с левым креном?

 

[uavvua]

1. А не услышал ли кто из многих кто конкретно нервничал?
2. Кто из членов экипажа обычно организовывает и производит погрузку?
3. Часть фюзеляжа с ГО и задним багажником упала дальше от берега или ближе всех частей к нему?
4. Остался ли целым, хотя и сильно деформированным задний багажник?

1. Мне почему то показалось, что радиообмен вел командир, хотя это не свойственно, обычно 2П или штурман и у них там даже бортрадист был. Если бы кто то, кроме командира так вяло и неточно записывал выходные данные, то командир бы его сразу выпорол.
2. В ГА в бригаде бортпроводников, есть стюард, который конкретно отвечает за багаж, груз, почту, здесь, вероятно, пришлось бегать 2П, хоть официально догрузки в Адлере не было.
3. Кто ж его знает? Держат в тайне, собственно место падения, по косвенным признакам разброс обломков очень большой, что не вписывается ни в одну версию, ни в официальную, ни здесь пидуманные.
4. Покажут выкладку, посмотрим. И почему именно задний интересует?

 

[Ariec 71]

, вот про облёт неожиданного препятствия версия действительно стоящая.

Чем стоящая?
Ткас у него был интересно или как.
Дисп накукуй там. Локацию поднимут, не вопрос.
Какое препятствие он собирался облететь в ночи да так чтоб свалиться.
Борт на встречных появился и внезапно фары в лоб, что конвульсивно инстинктивное движения заставили свалить самоль?

 

[uavvua]

Борт на встречных появился и внезапно фары в лоб, что конвульсивно инстинктивное движения заставили свалить самоль?

Только так, больше там ничего не увидишь, ни воробья, ни дрона, ни приведения, все смотрят на приборы.

 

[Осведомленный]

1. Мне почему то показалось, что радиообмен вел командир, хотя это не свойственно, обычно 2П или штурман и у них там даже бортрадист был. Если бы кто то, кроме командира так вяло и неточно записывал выходные данные, то командир бы его сразу выпорол.
2. В ГА в бригаде бортпроводников, есть стюард, который конкретно отвечает за багаж, груз, почту, здесь, вероятно, пришлось бегать 2П,
4. Покажут выкладку, посмотрим. И почему именно задний интересует?

Учитывая военную специфику рейса, ВС и экипажа, я предположил, что в а/п отправления был взят на борт неучтенный груз в хвостовой багажник, который был нештатно, а значит ненадежно закреплен. При нормальном тангаже груз (достаточно тяжелый) еще удерживался на месте креплениями и силой трения. А при попытке резко набрать высоту, груз сорвался с креплений и резко нарушил центровку в сторону хвоста. Это привело самолет в состояние аэродинамического торможения. А дальше вы знаете. Я хочу выяснить только это.

 

[yacc11]

Положения на рисунке:
1 - взлет, уборка шасси;
2 - уборка закрылков 28-15;

Уже не так
Первый переход из зеленой прямой в желтую.
Вторая желтая прямая под углом - между цифрами 3 и 8 - вот это и есть начало уборки закрылков

 

[Капитан Гагабу]

Учитывая военную специфику рейса, ВС и экипажа, я предположил, что в а/п отправления был взят на борт неучтенный груз в хвостовой багажник, который был нештатно, а значит ненадежно закреплен. При нормальном тангаже груз (достаточно тяжелый) еще удерживался на месте креплениями и силой трения. А при попытке резко набрать высоту, груз сорвался с креплений и резко нарушил центровку в сторону хвоста. Это привело самолет в состояние аэродинамического торможения. А дальше вы знаете. Я хочу выяснить только это.

ну да, конечно, груз настолько секретный, что нельзя даже сообщить экипажу об изменении массы ВС и центровки... не говоря уже о выпуске NOTOC, если таковое практикуется у военных...
версия хоть куда

 

[uavvua]

Я хочу выяснить только это.

Там некуда особо грузу смещаться, это же не грузовой самолет, любое перемещение ограничено пределами багажного отсека, сильно на центровку не повлияет, хоть тяжелые металлы грузи. Без ведома экипажа никакой груз не загружают, весь вес должен быть посчитан, рассчитана центровка САХ, без этих расчетов никто не полетит.

 

[uavvua]

ну да, конечно, груз настолько секретный

Не лишено опасений, возможно и было что то, что потом взрывать пришлось, под видом случайно найденных там же боеприпасов времен ВОВ.

 

[lopast56]

ну да, конечно, груз настолько секретный, что нельзя даже сообщить экипажу об изменении массы ВС и центровки... не говоря уже о выпуске NOTOC, если таковое практикуется у военных...
версия хоть куда

Он на столько секретный, что его никто не видит ни при погрузке, ни после катастрофы. На моей памяти это уже второй случай. И как назло этот секретный обязательно двигается, особенно там, где негде... А в кабине олухи, которые не знают своих обязанностей и ответственности, особенностей загрузки и расчета центровки вверенного им летательного аппарата.
Ув. Осведомленный, к Вам один вопрос - куда смещается центровка ВС при заправке топливом? В Сочи самолет заправлялся. Это факт!

 

[Jam_One]

Ну например несимметричная уборка закрылков ...

Это слишком просто. В каком смысле? Начну издалека.
Почему я не верю в версию "неосознанного торможения" в Ярославле?
С тех пор я и начал читать этот форум постоянно.
Именно потому, почему в нём обвиняют пилотов - потому что они перешли с Як-40. Потому, что в РЛЭ Як-40 прописано положение ног на педалях тормоза во время разбега. И прописана причина для этого - возможность прекращения взлёта. Те, кто обвиняют пилотов, на мой взгляд переворачивают логику с ног на голову. Я утверждаю, что человек, приученный "каждое утро просыпаться и вспоминать", что у него под ногами тормоза, совершит случайное торможение с меньшей вероятностью, чем тот, кого не учили "каждое утро начинать с воспоминаний, что там - тормоза".

Что касается Ту-154. Начиная ещё с темы "Может ли пассажир посадить самолёт" прослеживается чёткое отношение к этой машине - именно Ту-154 - он/а (машина) очень серьёзная, и при своей мощи очень требовательная.
[Утрирование и драматизация] Бойся Ту-154, тебе его никогда не посадить водиночку! Он может перекусить тебя пополам механизмом реверса даже "во сне", выключенный и обесточенный! Потому что у него на реверсах автономный гидроаккумулятор! И поэтому техник должен по прилёту его разрядить. Бойся страшной рассинхронизации закрылков! Потому что исправный/е приедет туда, где заклинило неисправный, и там остановится! А если сам нажмешь случайно рубильник "Синхронизация", то они вообще перевернутся снизу вверх! [/Утрирование и драматизация]
То есть.
То есть об этом слишком часто слышно, это слишком часто повторяется, это знают не представляющие жизни без авиации аэропортовские сантехники, это слишком детская страшилка, чтобы на этом серьёзно попасться.

Гораздо более вероятно:
А) поймать иллюзию на всю голову (и это внесло вклад в катастрофы "их" двучленных экипажей с авторитарным КВС), или
Б) "подорваться" на таких вещах, за сведениями о которых надо полтора часа лазить по чек-листам и "аварийным мануалам" (и опять ссылка на "их нравы" - было написано "надеть маски" на десятой минуте чтения трабл-шутинговой писанины, и экипаж задохнулся).

Мне можно на это возразить: "Ну а как же взлёт без закрылков, тогда, который ты тут произносишь вслух?" Ведь ещё давно в кино нам всем показали, что умный Ту-154 сигнализирует, если что, что "К взлёту не готов!"? Взлёт "совсем без закрылков" это, конечно, экстрим. Хотя "медицине такое известно", но там выключали сигнализацию. И летели они совсем недолго и совсем не высоко. Я больше про закрылки на 15 градусов.
Я представляю более вероятным одомоментный пропуск/перестановку (есть и специальные термины на этот счёт) однократного действия или одномоментную ошибку.
Это как вводя flight plan неверно прочитать новый формуляр, и промахнуться на 100 градусов, накручивая курс на FMC. Типа вместо 27.0 ввести 270, потому что в предыдущих бланках никогда не было десятых долей.
Или как [Утрирование и драматизация] попробовать стронуться на колодках, начав чтение Контрольной карты "Перед взлётом". Обломаться, ждать машинку "Follow me", а когда движение начнётся продолжить читать Карту, пропустив пункт "Механизация крыла". [/Утрирование и драматизация]

А рассинхронизацию закрылков я склонен относить (хотя, конечно, кто я такой) к такому явлению, которое, скорее, разбудит и "оживит" всех, кто "заснул за рулём", чем вызовет ступор.

(Пилоты, готовьте помидоры.)

Кроме того, не может же рассинхронизировавшаяся секция убраться быстрее, чем надо? Судя по тому, как устроены и тестируются гидро приводы закрылков. (Ах, я видел это в методическом видео!) Медленнее может, особенно при отказе одного из гидродвигателей, а быстрее - каким чудом?

Что действительно опасно - это ситуация взлётного режима двигателей и закрылки 40. Это действительно опасно. Но это может случиться при уходе на круг. И при посадке неприятно должно быть - Вы даёте команду "закрылки 40", и готовите режим двигателей соответственный, а на одном полукрыле закрылки не выходят. Тогда "провал" этого крыла.​

А при взлёте что - одна секция осталась неубранной? - ну и что! - есть элероны со спойлеронами. Главное на взлёте - чтобы раньше времени не произошло уборки.

 

[yacc11]

так

Это слишком просто.
Что касается Ту-154. Начиная ещё с темы "Может ли пассажир посадить самолёт" прослеживается чёткое отношение к этой машине - именно Ту-154 - он/а (машина) очень серьёзная, и при своей мощи очень требовательная.
[Утрирование и драматизация] Бойся Ту-154, тебе его никогда не посадить водиночку!

А зачем надо усложнять?
И у нас тут не посадка, а взлет.
Ну да - на симуляторе я убил на 737 почти месяц чтобы научиться его сажать - примерно пять дней из семи по полчаса минимум. Правда, автопилотом и автоматом тяги я не пользовался. Вообще.
Так вот - взлет ( при условии что все исправно - уже на полнокабинном симуляторе ) - это просто кайф! На Vr плавно штурвал на себя - он сам пошел. И на Цессне ( реальной ) - также - выдержал направление педалями ( а она верткая ) - Vr - и плавно на себя.
Ну не объясняет это то, что было дальше

 

[yacc11]

Я больше про закрылки на 15 градусов.

В ЖЖ я выложил диаграммы уборки закрылков вместо шасси, вы хотите увидеть взлет на закрылках 15? Ну могу сделать.
А почему?

 

[TIMER]

Да, почти все так, только коридор Иран-Ирак-Сирия проходит чуть южнее и заход на Латакию с юга, практически. По моим подсчетам не более 3200 км, без учета запасного, но там все рядом, инфраструктура очень развита.
По неподтвержденным данным в Сочи ему заправили 25 т.

Плюс к остатку ?

 

[TIMER]

А, вот про облёт неожиданного препятствия версия действительно стоящая. Можно запросто погасить скорость километров на пятьдесят, как раз тем самым приёмчиком, с использованием руля направления и штурвала. На этой ветке летчиков конечно же нет, а то бы поделились, как это по "хитрому" устроить.

Бред.

 

[uavvua]

Плюс к остатку ?

Ну, конечно, не на парах же от прилетел, тонн 6-7 должно оставаться, итого 30 с небольшим, вполне хватает на 3200.

 

[uavvua]

Бред.

"облёт неожиданного препятствия версия действительно стоящая. Можно запросто погасить скорость"

Так то, конечно бред, но на хорошем вираже, в котором даже использовали для маневрирования "педали руля", тут скорость, действительно, можно легко потерять и упасть со скольжением и креном очень просто и быстро, намного быстрее, чем с выходом на закритические углы атаки при взлете по прямой.