Более чем.Не стали бы давать команду этому борту через минуту после катастрофы - такой ответ удовлетворит?
==========={=TIMER, так в том то и дело, что 223 ло "в целях привлечения дополнительных средств в условиях недофинансирования" всё время пытался усидеть на 2х стульях, военном и коммерческом! За что их и дрючили регулярно:
Сумбур какой-то. Если команда - то смотрят в пустой монитор РЛС, а если вопрос - то возможно наблюдали.Какую команду? Что-то не сходится логически, давать КОМАНДУ на связь и смотреть в пустой монитор РЛС?! Мои уши по прежнему слышат не команду, а вопрос "что у вас происходит?" А если был такой вопрос, то и возможно наблюдали визуально или на радаре нестандартные эволюции борта побудившие задать этот вопрос.
Перейти на связь с "подходом" он должен на 300м. Согласно "листочков" набрал 157м за 19 сек после отрыва. "Решила напомнить" - через 96 сек после отрыва. Вот и решайте, рано или не рано. И с учетом "листочков", и без их учета.Неужели диспетчер так рано решила напомнить экипажу о первом запланированном докладе с"подходом".
К бортовым СОК СОК с РЛС никакого отношения не имеет, но имеет отношение к расследованию - вы где-нибудь встречали инфу по СОК с РЛС?Не важно, вели или выключились сразу. К бортовым средством контроля отношения не имело, если бы имело и эту инфу закрыли бы
Рукдоки разрешают осуществлять такие перевозки.Лётная подготовка личного состава ведётся по планам 8-й авиадивизии особого назначения, в соответствии с регламентами ВВС России. В то же время, 223-й лётный отряд осуществляет пассажирские и грузовые перевозки на внутренних и международных авиалиниях ....
==================Перейти на связь с "подходом" он должен на 300м. Согласно "листочков" набрал 157м за 19 сек после отрыва
Всегда считал эту запись поделкой, не имеющей абсолютно никакого отношения отношения к реальной записи. Здесь #11942Четверг в 19:56 можете посмотреть оценку этого поделия от раннего (первые дни после появления записи) AlexS'а (если ещё не видели).У меня не вызывает вопросов о подлинности записи кабины, вопросы только к времени её продолжительности и последовательности (вырезки и склейки, мотаж) и считаю, что утечка этой записи произошла целенаправленно и ровно в таком виде, чтобы сформировать у слушателей определенное мнение далекое от истины.
Время взято из "листочков" ( как вы к ним относитесь?) и из записи радиообмена.Ещё, мне лично совершенно неизвестно время катастрофы, чтобы высчитывать какие-то временные интервалы (рано или поздно). Честно напишу, увы мне совершенно не понятны ваши выпады в мою сторону, хотел лишь дополнить.
Я про это в курсе. Лучше просветите по этому вопросу AlexS'а - он до сих пор, наверное, считает, что экипаж не мог слышать "вышку" после взлета. В чем и пытался меня убедить полтора года назад.В динамике набора не факт ,что триста метров и переход. 10м.сек/ 10 сек=100м.,поэтому экипаж на меньшей высоте запрашивает смежный пункт ОВД,чтобы не делать горизонтальную площадку.Это не противоречит правилам : пока запросишь,получишь ответ,подтвердишь,будут как раз необходимые 300м.В Сочи у граждан этот момент связи исполнял шт. на резервной радиостанции( связь с подходом загодя),не думаю что у военных товарищей было иное.
У меня их тоже нет. Напоминать о заданных нет желания.Вопросов больше не имею.
Вот уж тайна, "что у вас происходит?". Девять человек из десяти так спросят, если им должны были ответить, но не ответили. То есть полностью вопрос звучит так: - Что у вас происходит, что вы не отвечаете на запрос?. Но принято не говорить лишнего, вот и осталось.С одной стороны вы правы, нельзя назвать в прямом понимании подлинником вещь с внесенными изменениями.
Листочки, тоже целенаправленный вброс в эфир с теми же манипуляциями на создание ложных представлений о катастрофе ( время полёта сжато).
Моя логика основа на услышанном мной вопросе ( что у вас происходит?) в эфире между бортом и диспетчером (или фальсификация?) и привязка этих слов к вероятной действительности развития ситуации. Проще говоря, уверен, что диспетчер оптически (визуально, без помощи инструментальных средств) видела взлетающий борт, примерно до первого отворота, но увы пропустила тот момент начала развития катастрофы по неизвестной мне причине.
Часто вспоминаю левый кабинный подоконник, который "всплывает" в моей голове, так и не нашедший ответа на вопрос, как он туда попал?! Я отчетливо понимаю о течениях и штормах, но будь место этой находки в районе Хосты, а не Мацесты, что в 15 км от места падения, я бы даже не задумался. Выходит, что этот обломок с отрицательной плавучестью за один год преодолел по дну 15 км., не запутавшись в водорослях, остатках сетей и не забился под бессчетное количество камней в тех местах.
можно также вспомнить и радиообмен диспа с вертолетчиками при проведении спас операции. на распечатках обходили стороной слова и вертолетчиков и диспетчера, а также меняли местами. что собственно подтверждалось местными форумчанами, которым известны как минимум названия местности и места проведения работ.У меня не вызывает вопросов о подлинности записи кабины, вопросы только к времени её продолжительности и последовательности (вырезки и склейки, мотаж) и считаю, что утечка этой записи произошла целенаправленно и ровно в таком виде, чтобы сформировать у слушателей определенное мнение далекое от истины.
Ещё, мне лично совершенно неизвестно время катастрофы, чтобы высчитывать какие-то временные интервалы (рано или поздно).
человек врядли врет. а дрейфа по видимому действительно не было. в этих местах шельф с глубинами до 20 метров имеет ширину 2-3 км. а дальше уклон. течение проходит значительно дальше от берега по направлению на С-З, и шторм не в состоянии с такого расстояния и глубин вынести предмет с нулевой плавучестью на берег.Я вот почему-то верю этому человеку, какой смысл ему врать о месте и времени находки. А может и не было дрейфа... Как вариант, например, зацепился за плавающий предмет при катастрофе, отнесло течением к этому месту, отцепился, лёг на дно, а затем через год выбросило штормом.
≠===========А вообще - то, Тихий предположил, что "вышка" рано напомнила о переходе на связь с "подходом".
Да это и не "вышка" то, вовсе. Или диспы, в смысле зал, другой. Здесь явно сидят люди, которым далеко необязательно поддерживать визуальный контакт.Видимо на маленьких аэродромах - там иногда диспам не чего делать, могут и выйти на балкончик... Это сочинская..
ау
Очевидное - невероятное. Предмет тяжелее воды на берегу, но не может быть туда вынесеным.в этих местах шельф с глубинами до 20 метров имеет ширину 2-3 км. а дальше уклон. течение проходит значительно дальше от берега по направлению на С-З, и шторм не в состоянии с такого расстояния и глубин вынести предмет с нулевой плавучестью на берег.
Ладно вам. Стебаться - не мешки ворочать!Очевидное - невероятное. Предмет тяжелее воды на берегу, но не может быть туда вынесеным.
Я вот живу у моря. И порой сам удивляюсь, какую только х... ню не выносит на берег довольно тяжелую. Не чугунные якоря конечно, но с нулевой плавучестью запросто. Рано или поздно - будет на берегу! Даже с отрицательной тоже может выбросить, НО только если присутсвует сильное береговое течение!
Специалисты может быть, и сделали. А мы чем хуже?))) Давайте попробуем, исходные данные вроде есть.так оно и есть. только зависит от многих факторов. местные конечно же лучше должны знать. но некоторые условия таки описаны. с течением то понятно. с ветровым волнением тоже ясно. а вот тягуны зависят от рельефа дна, величины шельфа, выносов рек...
есть районы черного моря где выносится на берег все в большом количестве. а в части мест выносов нет. вообще то много чего выносит на берег морским течением в районах с широким шельфом. к примеру у берегов варны. а вот к примеру искусственные фарватеры препятствуют выносам гальки на побережье, а она с нулевой плавучестью. что и наблюдается в районе морпорта сочи.
специалисты уже наверное точно сделали модель сноса обломков туполя, и интересные для мо весчичьки явно ищутся.