Я с Вами одного возраста.
Я тоже не выдвигал версии и критикую только абсурдные, в том числе и Ваши.
А я не одной не выдвигал! Кроме предположения,что "это не наш профиль"
Возразите,с аргументом,желательно!
Почему?Физика говорит, что когда тело за 10 секунд изменило высоту с H=250м до h=0, то результирующая вектора скорости была равна вектору вертикальной скорости. Следовательно тело не обладало никаким аэродинамическим качеством. Чистая баллистика пули но высреленной под очень большим отрицательным углом, близким к 90 градусам
Просто порвано всё в клочья. Такое воздействие было, "что только брызги засверкали". Краска там вообще не везде одинаковая. Есть краска, под которой должны быть слои грунтовки, и которая могла облезть местами. Есть просто вообще антикоррозионное покрытие. Которое часто принимают за "грязь" или за "ржавчину". Лучше всего подойти потрогать руками, что там где.А можете сказать по снимку (игнорируя "экспертный бред из ладанки"), эти самые лонжероны так деформировались именно от удара о воду и краска изменила цвет от нахождения в соляном растворе?
Вопрос исходный был о том где должна была бы закончиться уборка закрылков. Если бы она началась в тот момент, когда обычно начинают убирать шасси.То есть на берегу!?
А я о чём.. Сразу -"категорически", сейчас вообще никак. Значит, их устраивает один из двух вариантов этой версии. Начали обсуждать другие варианты здесь - сразу "бред".Это единственное на что ещё не покусилось ведомство в лице МО. Если помните ,заметку с прямым обоснованием катастрофы преждевременной уборкой закрылков в Лайфе ,МО опровергло сразу же после выхода тиража , а вот недавнюю от Ъ с этой же версией уже не опровергали с тем же категорическим "нет"
Еще был удар о каменистое дно.Кроме "удара о воду" у Вас какие ещё варианты?
А вот "запасной Адлер" вопрос интересный. Был Адлер действительно "запасным", или плановым? Или его сначала вообще не было в плане полета?"О перегрузе свидетельствует тот факт, что, когда самолёт начал терять высоту, первой о воду ударилась именно хвостовая часть, которая отвалилась, а затем машина правым крылом зацепила воду и рухнула в море", — отметил источник в Минтрансе РФ. По его словам, нельзя исключать, что багажный отсек просто перегрузили.
1. источник не в курсе ,что грузили его в Москве и он благополучно долетел до запасного Адлер без " Что за .....(муйня) и "закрылки ,ссука".
* Дальше - непереводимый жаргонизм слов по поводу квалификации этого источника.
Ну и что, что "велено"...Мне вообще велено...
А это требует допущения, что самолёт летел носом вниз. Причём не просто как при stall recovery, а ближе к той картине, какую живописал Осведомленный в эпизоде про "баллистику пули, выстреленной под очень большим отрицательным углом".Еще был удар о каменистое дно.
Только от крена и путевой скорости. Навскидку: с путевой скоростью 300 и креном 25 радиус будет менее 3-х км.
Бьются, особенно начинающие, у опытных есть специальная техника как сразу после входа в воду погасить скорость до встречи с дном. Причем, прыгуны неудачники ломают шею не об воду, а именно о дно.Прыгуны с вышки не бьются об дно
При любом положении будет удар о дно. Сравните глубину, с которой поднимали обломки, с длиной фюзеляжа и размахом крыльев.А это требует допущения, что самолёт летел носом вниз
Ага, это я дал! Сам чуть не перевернулся, когда с утра прочитал, что я написал.Все почившие в бозе теоретики аэродинамики мира тихо перевернулись в гробу , а живущие пошли нервно курить в сторонке , узнав от вас о Vпут. , как составляющей формулы радиуса разворота.
* бред в массы не несите , ведь вас читают , а кое - кто и внимать может...
Таки пофиг, мысль была понятна.Ага, это я дал! Сам чуть не перевернулся, когда с утра прочитал, что я написал.
Чего же именно? Вот из очёта МАК по катастрофе Армавиа в том же Сочи.Хотя масштабы разрушений "чисто по-человечески" "требуют" наличия каменной преграды на пути, или бомбы, это да, это так... Один вид стоек шасси чего стоит.
-А чё он там говорит? Ничего не понятно.Чего же именно? Вот из очёта МАК по катастрофе Армавиа в том же Сочи.
"The recovered right main landing gear wreckage was a piece about 1 m long from the lower edge of the outer cylinder. The torque-link survived, though deformed. The recovered left main landing gear wreckage was a piece of the shock strut piston about 80 cm long (from the wheel axle) and a lower part of the torq ue-link. The tires of the main landing gear wheels were intact and inflated"
"There were 113 occupants on board"
"52 bodies and numerous human body fragments were recovered from the water surface."
Конспирологи, ау.
Вчерашний праздник не прошел даром.-А чё он там говорит? Ничего не понятно.
-Да понять то его можно. Он говорит Кемьскую волость воевали, так отдавай ее сюда.
-Кемська волость? Фу, а я то думал...
-Я, Я...Кемська волость..
-Да пускай забирают....
-Федь, а у вас перводчика нету?
-Да был, Надежа-Царь, ему пекреводить, а он лыка не вяжет. Ну вот, в котле живым его и сварили.
Проснись "Федя", т.е. AlexS, и переведи, а не то живым в котле и сварим...
Чтобы не толочь воду в ступе.
Отличные контраргументы (причём, заметьте, даже в мусорном по меркам форума издании попадаются здравые мысли), грамотно разбивающие "доводы" любого "диванного" и "Инетного"!Комиссия уже установила, что все агрегаты Ту-154 Б-2 работали в штатном режиме до момента столкновения с водой.
============
А вот это заявление необходимо принять к сведению различного рода независимым экспертам - вангователям типа Ю.Антипова и местных диванных.
* Из написанного Лайфом ,вывод : версия уборки механизации вместо шасси - основная , под неё будет проводиться дополнительная экспертиза в реальных условиях.
Например такое:Итак, что написали сегодня 21.02.17.
Наш vik63 оказывается не там копает.и в реконструкции катастрофы Як-40 под Ярославлем 7 сентября 2011 года, в которой разбилась хоккейная команда "Локомотив".
Несмотря на удовлетворительные погодные условия в районе Сочи, обледенение деталей Ту-154 нельзя исключать. Если моделирование укажет на снижение подъёмной силы, то эта версия может подтвердиться.
Не читайте перед обедом газет. Если других нет, то вообще никаких не читайте.Не нравится старательно доводимая до читателей идея вины экипажа.