Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[TIMER]

При всем уважении - "нарезку" Лайфа никак нельзя считать "достоверной информацией".

Это единственное на что ещё не покусилось ведомство в лице МО. Если помните ,заметку с прямым обоснованием катастрофы преждевременной уборкой закрылков в Лайфе ,МО опровергло сразу же после выхода тиража , а вот недавнюю от Ъ с этой же версией уже не опровергали с тем же категорическим "нет"

 

[TIMER]

Всё гораздо проще. Открывают Лигума или Бехтира и читают: скорость 350, чистое крыло, должен лететь. Смотрят по факту: скорость 350, чистое крыло,
падает.

Не надо голословить числами без привязки к аэродинамическим коэффициентам на различных этапах полёта.

 

[uavvua]

Ваши утверждения как раз из СМИ "ёлки - палки " , мои - от человека , видевшего собственными глазами. Кстати , дней пять назад в этом месте ещё болталось какое-то плав.средство.

Как раз, эти утверждения основаны на наиболее достоверных источниках - переговорах с диспетчерами, которые теперь уже разошлись по свету настолько широко, что уже никому не удастся все выпилить. Судить о месте подъема обломков только по расположению плавсредств через месяц после катастрофы - дело неблагодарное. Плавкран, действительно, долго стоял на продолженной оси ВПП, но это совсем не говорит о том. что именно там все и подняли, а если и подняли что то, то это только означает, что самолет разваливался в воздухе, теряя свои основные части на всем протяжении своего последнего полета, но это просто фантастика. По сообщениям местных жителей начали операцию по подъему именно напротив Хосты, потом смещались к ВПП. Поищите в интернете съемки места операции с высоты квадрокоптера.

 

[uavvua]

Ф.И.О. ,надеюсь , вам неинтересны

Как никогда интересны.

 

[TIMER]

Плавкран, действительно, долго стоял на продолженной оси ВПП, но это совсем не говорит о том. что именно там все и подняли, а если и подняли что то, то это только означает, что самолет разваливался в воздухе, теряя свои основные части на всем протяжении своего последнего полета, но это просто фантастика.

Как никогда интересны.

1. Надеюсь , в вашей интертрепации и разворот (якобы) на 180 найдёт объяснение ?

2. Миклуха Маклаев через забор Задерищинский насколько будет информативен для пополнения вашей информированности ?

 

[uavvua]

1. Надеюсь , в вашей интертрепации и разворот (якобы) на 180 найдёт объяснение ?

В моем представлении такого не было.

2. Миклуха Маклаев через забор Задерищинский насколько будет информативен для пополнения вашей информированности ?

То есть, пустые Ваши слова.

 

[TIMER]

То есть, пустые Ваши слова

Они не пустые , они по определению не найдут подтверждения в уме любого комментатора знающего о виртуальном киберпространстве применительно к идентификации личности любого участника диалога на честность. Вам,в частности. Поэтому принимайте по умолчанию или обратитесь к Герасимову -Барскому , живущему там и писавшему в ныне закрытой ветке.

 

[AlexS]

Не надо голословить числами без привязки к аэродинамическим коэффициентам на различных этапах полёта.

Ну да, разумеется. Просто это был просто максимально доступный для понимания чайников пример того для чего может понадобиться мат. моделирование.

Ну, или вот, Коммерсант постарался:
http://im3.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2016/12/25/1.jpg

Судить о месте подъема обломков только по расположению плавсредств через месяц после катастрофы - дело неблагодарное.

Угу. По стечению обстоятельств, вероятно удачному, корабли находятся прямо напротив пристани базы МЧС в Хосте.
Может они там просто на рейде в ожидании указаний, не?

 

[uavvua]

принимайте по умолчанию или обратитесь к Герасимову -Барскому

Переводите стрелки или заднюю включаете?

 

[uavvua]

Может они там просто на рейде в ожидании указаний, не?

Че, им делать больше нечего, как в пустую волны раскачивать?

 

[TIMER]

Переводите стрелки или заднюю включаете?

Нет в обоих случаях , просто не вижу смысла дальнейшей дискуссии касательно вашей просьбы озвучить фамилию. Вам она ничего не даст в личном познавательном плане равно как и в плане поверить в его информацию.

 

[Хочувсёзнать]

... числами без привязки к аэродинамическим коэффициентам на различных этапах полёта.

Согласна. Вспомнив заданный тут вопрос о скорости адлерского Ту-154Б и высоте в момент крушения, полезла в Инет. Ничего хорошего там, конечно, нет, попадаются цифирьки "экспертов", на дух не переносимых форумом, однако, попыталась потыкаться ими (цифрами: "падение на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час") в формулы, вышла полная ерунда (о чём, собственно, и предупреждали понимающие).
Но для мастеров, опирающихся в рассуждениях исключительно на науку, оставлю ссылку ("снимков хорошего качества, сделанных на месте крушения лайнера", т.е. с большой степенью достоверности, без применения фоторедакторов, прилагающийся к ним текст не оценивается) на предмет химико-физико-математических исследований "характера деформации продольных лонжеронов фюзеляжа"
http://www.newizv.ru/accidents/2017...azyvaet-versiju-moshnogo-vzryva-na-bortu.html

 

[uavvua]

в плане поверить в его информацию

Так в чем же суть информации от этого капитана Немо?

 

[TIMER]

Так в чем же суть информации от этого капитана Немо?

Вы уже потеряли мысль и цель вопроса , с которым обратились ко мне ? Помочь ничем не могу , разве только отослать выше к истокам беседы. Дерзайте,уверен - у вас получится.

 

[TIMER]

Согласна. Вспомнив заданный тут вопрос о скорости адлерского Ту-154Б и высоте в момент крушения, полезла в Инет. Ничего хорошего там, конечно, нет, попадаются цифирьки "экспертов", на дух не переносимых форумом, однако, попыталась потыкаться ими (цифрами: "падение на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час") в формулы, вышла полная ерунда (о чём, собственно, и предупреждали понимающие).
Но для мастеров, опирающихся в рассуждениях исключительно на науку, оставлю ссылку ("снимков хорошего качества, сделанных на месте крушения лайнера", т.е. с большой степенью достоверности, без применения фоторедакторов, прилагающийся к ним текст не оценивается) на предмет химико-физико-математических исследований "характера деформации продольных лонжеронов фюзеляжа"
http://www.newizv.ru/accidents/2017...azyvaet-versiju-moshnogo-vzryva-na-bortu.html

Не стоит вестись на очередной конспирологический бред очередного эксперта , коих вылазит как чертей из ладанки при каждой катастрофе.

 

[Хочувсёзнать]

Не стоит вестись на очередной конспирологический бред очередного эксперта , коих вылазит как чертей из ладанки при каждой катастрофе.

А можете сказать по снимку (игнорируя "экспертный бред из ладанки"), эти самые лонжероны так деформировались именно от удара о воду и краска изменила цвет от нахождения в соляном растворе?

 

[TIMER]

А можете сказать по снимку (игнорируя "экспертный бред из ладанки"), эти самые лонжероны так деформировались именно от удара о воду и краска изменила цвет от нахождения в соляном растворе?

Да что же мне сказать в своё оправдание , чтобы вы ясно поняли , что я не химик - эксперт ,чтобы удоволетворить ваше любопытство и сопромат - не моя специализация ?
Давайте начнём с очевидного :
1. взрыва в воздухе не было , иначе бы экипаж не успел "забрать стойки " , сматериться "что за ......(муйня) и "закрылки,сцука" (извините)
2. взрыва в воздухе не было ,потому что есть свидетели падения в воду самолёта хвостом (по мотоциклетному).

* по Юрию Антипову :

Справка
Юрий Николаевич Антипов, 57 лет, живёт в Москве.
Независимый технический эксперт НП Саморегулируемая организация «Ассоциация технических экспертов» (СРО АТЭ) России. Имеет два высших образования.
Занимался расследованием крушения ЯК-42 в Ярославле, когда погибла местная хоккейная команда; катастрофы Boeing 777 в Донецкой области и Airbus А-321, потерпевшего крушение в небе Египта.

В последнем абзаце ненавязчивое введение читающих в заблуждение , а именно : перечисленные расследования - самостоятельного характера , не имеющие отношения к работе в комиссии по расследованиям данных катастроф. Насколько его выводы соответствуют конечному заключению специально обученных людей - об этом в справке не пишется. А было бы интересно знать насколько точен сей независимый эксперт с двумя верхними образованиями в своих версиях был раньше.
* смею предположить , в данной катастрофе он выступает как эксперт - химик ( одно высшее) и специалист по металловедению,взрывам и сопромату (второе высшее в одном стакане). Следующая запись в его послужном списке - "занимался расследованием катастрофы в Адлере" 146 %.
Мне с ним не потягаться , поэтому я - пас.

 

[Осведомленный]

Если это действительно так (до слова "взлет" по тексту источника), то дальше должно быть по-другому. А именно вот так...
"О перегрузе свидетельствует тот факт, что, когда самолёт начал терять высоту, первой о воду ударилась именно хвостовая часть, которая отвалилась, а затем машина правым крылом зацепила воду и рухнула в море", — отметил источник в Минтрансе РФ. По его словам, нельзя исключать, что багажный отсек просто перегрузили.
"Ведь это был чуть ли не последний вылет гражданского борта в Сирию, и родственники и сослуживцы (с лампасами) находящихся в командировке военных могли упросить руководство аэродрома и экипаж взять на борт лишнего. А во время полёта и после посадки в Сочи груз могло растрясти. Во время взлёта из Сочи груз сдвинулся в хвостовую часть лайнера, и машину при внештатной ситуации с закрылками потянуло вниз", — говорит эксперт (лётчик-испытатель Герой России Магомед Толбоев)".
Источник: http://stuki-druki.com/facts2/Izvestni-prichini-katastrofi-Tu-154-nad-Chernim-morem.php Штуки-дрюки ©

Может пора более серьезно рассмотреть эту версию. Конечно не привязываясь к 2 минутам полета и 70 секундам записи Давайте все же рассмотрим ситуацию, что самолет упал на участке трассы BINOL-2A d точке 6 вот этой схемы (изображено немасштабно). Точка 6-обнаружение двигателя.

 

[uavvua]

Вы уже потеряли мысль и цель

Очень трудно гоняться за Вашей ускользающей мыслью, особенно когда пытаетесь ее подкрепить свидетельствами несуществующих людей и участников форума, которые не высказывались в пользу Ваших предположений.

 

[uavvua]

пора более серьезно рассмотреть эту версию.

Давайте, рассмотрим - первый вопрос как могли дрейфующие обломки за час поисков уплыть против ветра на 10 км до Хосты?
Второй вопрос - Вы действительно полагаете, что на 100 тонном пассажирском лайнере можно вот так развернуться на пятачке? Для справки - знаменитый "афганский заход" выполнялся в зоне 10х10 км, при этом крены были больше 45 град и это на снижении, а не на взлете.

Точка 6-обнаружение двигателя.

Откуда такая информация и почему только одного?