looker-on
Старожил
Я понимаю что один сказал "да", а второй сказал "нет". По вопросу нештатной работы техники. А вы как понимаете?
Я понимаю что один сказал "да", а второй сказал "нет". По вопросу нештатной работы техники. А вы как понимаете?Сказали то что сказали. Понимать можно по разному.
Какая практика?Не всегда, ...как показала практика.
Ник тот же самый. Я так понял. что своим титулом он дорожит.Я имела в виду, на других сайтах. Помню, где-то в контакте или на фейсбуке была его страница. Какой на дружественном форуме у него ник?
Вы мне посоветовали почитать "особенно про скольжение", но оказывается сами в этом не знаете элементарного. Кроме слова "скольжение".И объяснить почему самолет выполняет полет с креном, но без разворота вы не можете если ссылаетесь на тему. Любой курсант первого года обучения (полетам) легко объяснит вам это, да и показать сможет. По крайне мере на Л-29, да и на других учебных самолетах вряд ли как то по другому. Так читайте и разбирайтесьКакая тема, такая и практика.
Мой ответ вы уже процитировали Сегодня в 04:15 - начнем по второму кругу?Если бы был хоть малейший шанс свалить на матчасть, то это было бы сделано в первую очередь.
Причина катастрофы.Что Вам совсем не ясно?
Читал уже, и не только читал, но еще и лекции слушал, курсовую писал, экзамены сдавал, зачеты, причем не один раз.Вы сами аэродинамику-то, аэродинамику читайте. А то сейчас будем ускорять разворот не только педалями хвоста, но и РУДами
Увы, нет рядом курсанта. Мне жаль, что рядом с вами тоже нет курсанта - никто не объяснит вам элементарные вещи.Любой курсант первого года обучения (полетам) легко объяснит вам это,
Да, у вас.Весеннее обострение?
Какие такие организационные вопросы?
После того, как запросили запуск, все организационные вопросы остались в прошлом: канули в Лету.
Давим на педаль, создаем скольжение и боремся с изменением прямолинейности пути креном в другую сторону. Зашибись логика в вопросе ускорения разворота педалью. "Можно ли тормозом ускорить автомобиль?". Таки можно и тормозом если его отпустить, лишь бы двигатель работал.полет самолета с креном, но без разворота, т.е. прямолинейный полет. После этого поговорим об ускорении разворота РУДами
А какая альтернатива?Вы хотите сказать, мол, раз уж запросил запуск, то пеняй на себя? В смысле согласился с тем, как тебя выучили, какую иерархию над тобой соорудили, чтобы ты летал, как приказано? Как тебе обеспечили условия для выполнения задания (не твой каприз, а предписанные для тех, кто взялся за организацию рейса).
Ну тогда дальше и обсуждать нечего. Всё, как говорил наш зам. начальника управления по летной работе: если уж ты вошел в кабину, значит уже виноват...
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где Герасима почитать-найти. Спасибо
Да у "конкурентов",на "задом-наперед". Тут не принято их упоминать. "Чисто бизнес" наверное.. Но.. Там люди проще, и их больше разных. Коротко про последнее его (за шо все громко промолчали)- тот злополучный коллектор канализационый до сих пор не сделали. И там куча обломков весом не 10-ть тонн - на "нолик" больше. Так сказал мэр Сочи.. И "внешнее воздействие".. Вот тут спрашивал человек - зачем срочно взорвали "Бомбардье"?
Это беда "местных"..Я лишь спросила то, что хотела спросить. И более ничего. Как тут у Вас все болезненно...
Извините за нахальство, но вот спросить хочу. Как "чайник". С Вашим опытом, "чуйкой" и "по косвенным"(объективных у "чайников" нет) - доля вины экипажа в этой беде? "Виноваты!", "техника подвела - не справились" или таки "подставили под "выполнение боевоей задачи", и шансов у них не было?" "Влияние факторов по совокупности" понимаю. Не понимаю как "свои" своих гнобили в первые дни... "Шасси-закрылки". На ответе не настаиваю. В своем посте Вы почти все объяснили.Господа сцепившиеся в исключительно вежливой и лицеприятной дискуссии. При всем уважении к вашим знаниям и опыту в отрасли, раздвиньте шторы на окнах вашего взгляда на мир. Вы, надо полагать, с удивлением обнаружите, что в нем существуют очень разнообразные человеческие отношения, определяемые не только Платоном и истиной, но и наличием таких исторических (не форумных) личностей, как Брут. Что в природе существуют не только химические соединения устойчивой или неустойчивой формы, но и объединения людей на основе неких задач и/или желаний/опасений. Сводя все перипетии расследования исключительно к технической гипотезе или психологии/физиологии внутри кабины экипажа, вы строите высоченный забор, за которым не видно, что делается у "соседа". А там тоже люди. И им не только "за державу обидно"(с), но и хочется сделать карьеру, получить некие привелегии и т.д. и т.п. и пр. И вполне естественно (не будьте ханжами) в их среде существует не только естественный отбор по опыту, знанию и заслугам. И все это тоже присутствует среди фактов, приведших к катастрофе. И тот факт, что влияние этого фактов не признать невозможно, использовать их для понимания причин, которые довели до катастрофы в Сочи, невозможно, ибо... ну, все то вы все понимаете. Но стыдливо становитесь в позу страуса, отмахиваясь гузкой, мол - конспирология.
А это все то же самое, что происходило во все века с появлением на планете живых существ.
Будьте честными хотя бы перед самими собой. И уже на этом фоне разбирать как технические, так и организационные вопросы. ИМХО.
Вы простите, но вот тут "поляки Смоленск".. Вы же говорили про "совокупность и "забор". И Вы сказали про "постороннего в кабине". Сказав "А" ну не нужно отрицать "Б".Вы хотите сказать, мол, раз уж запросил запуск, то пеняй на себя? В смысле согласился с тем, как тебя выучили, какую иерархию над тобой соорудили, чтобы ты летал, как приказано? Как тебе обеспечили условия для выполнения задания (не твой каприз, а предписанные для тех, кто взялся за организацию рейса).
Ну тогда дальше и обсуждать нечего. Всё, как говорил наш зам. начальника управления по летной работе: если уж ты вошел в кабину, значит уже виноват...
Сказали то что сказали. Понимать можно по разному. Председатель сказал, что причина техническая и кивнул в сторону генерала.
А вы как понимаете?Я понимаю что один сказал "да", а второй сказал "нет". По вопросу нештатной работы техники. А вы как понимаете?
"Всем" - это очень абстрактно, кто такие "все" - непонятно. Как и что ясно всем (или почти всем) присутствующим или когда-то присутствовавших на этой ветке я вообщем-то представляю, а вот что ясно вам - я нигде, почему-то, не увидел. Стесняетесь озвучить? Или какая-то другая причина?Так всем, в т.ч. и мне, уже давно всё ясно.
Это у вас проблемы с пониманием.
Изменение прямолинейности пути - этим словосочетанием вы заменили слово "разворот"? Для вас оно неуместно, для меня вполне уместно - его и буду употреблять.Давим на педаль, создаем скольжение и боремся с изменением прямолинейности пути креном в другую сторону. Зашибись логика в вопросе ускорения разворота педалью. "Можно ли тормозом ускорить автомобиль?". Таки можно и тормозом если его отпустить, лишь бы двигатель работал.
Что тут непонятного?
Если даже само МО всю вину возложило на КК, прибегнув к самой мягкой и обтекаемой формулировке.
Какие тут могут быть ещё причины, кроме той, что самолёт был уничтожен головой-руками-ногами КК на глазах у изумлённого экипажа?
Это перекрестное движение рулями, вряд ли оно приветствуется на типе.авим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться, боремся с разворотом креном в другую сторону - скорость разворота уменьшается до нуля.