Тут не понял о чем вы.Внимание, вопрос! А взлетели они у привода оттого что центровка вдруг сказачно внезапно изменилась?
Не повторяйте чью-то конспирологическую бредятину. Кроме того, когда пришло время взлёт прекращать, то его нужно прекращать.
Ну да. Именно это.Тут не понял о чем вы.Какая бредятина, про Ярославль штоль.
И при этих условиях оказывается всё, что нужно было сделать для того чтобы воспарить, это поставить... малый газ.Ни в коем разе.
Борт взлетал с передней центровой, груз не взвешивался, ЦГ выданный экипажу фикция, порт закрывался, команду к сроку.
Есть. Все данные в расшифровке МСРП-64.Вообще какой график у них был набора высоты ? Есть данные ?
В вашем сообщении я выделил ключевые сслова. А теперь о том что они означают, т.е. почему ключевые.Ни в коем разе.
Строго по теме, иначе страшно представить.
По Ярославлю.
Борт взлетал с передней центровой, груз не взвешивался, ЦГ выданный экипажу фикция, порт закрывался, команду к сроку. Отсюда что ты делаешь ( когда время пришло взлет прекращать).
И для публики версия с тормозами, подсказанная ЕЛ.
Для общего понимания, на пальцах, если Ваш вопрос хоть как то понял - как такового "графика набора высоты" не существует. Самолет влетает по заранее выданной схеме выхода, то есть должен оказаться в определенных точках на определенной высоте, как экипажу и самолету это удастся это головная боль экипажа - самолет может долго разгоняться плохо набирая высоту, может круто пойти вверх, это зависит от многих факторов - самолеты, сами по себе, все разные, по разному летают и набирают высоту, зависит от загрузки, температуры воздуха, выбранного режима взлета и проч. После выполнения схемы выхода идет набор высоты заданного эшелона, все это выполняется и рассчитывается экипажем по трассе полета, опять же, в зависимости от возможностей ЛА. Иногда самолет физически не может занять эшелон, который ему назначил диспетчер, экипаж докладывает, к примеру, что "тяжелый" и просит более низкий эшелон для этого участка полета, ну и т.д.Тут график набора высоты подозреваю больная тема
"Следующая фантазия от меня" будет простая - откуда "солдатики" на гражданском аэродроме "Адлер"? А, ну да, тупой.. Борт-то военный..Зачем же вы так откровенно "виноватите" порочную практику СИСТЕМЫ ВКС , если она имеет место быть ?
* насчёт "впиха - выпиха" : количество впихнутого ,должно соответствовать количеству выпихнутого по объёму иначе - никак ( нарушится отчётность )). О швартовочных сетках, назначение которых -предотвращать смещение груза в багажниках , упоминаю вскольз , потому что следующая фантазия от вас будет " солдатики их не крепили , а набросили сверху для отвода глаз старших начальников".
Ну причем здесь это? Вы мне напоминаете школьника, который добросовестно читает учебник, а сам думает - как с пацанами будет играть в футбол. Вы очень долго апеллировали к записи р/обмена, которая единственная реальная вещь. Исходя из этого я Вас спросил - что, по указанию диспетчера(это все слышали в записи в реальном времени),должен был сделать экипаж на 300м? Вы мне лепите процедуру уменьшения шума и продолжаете "конструировать" свой полет. Хотя, по той же записи, можно определить когда диспетчера начали борт разыскивать в эфире. Ну и какие варианты? Перепутали кнопки "РАДИО" и "СПУ"? Заблудились в частотах? Три человека и две РС! Где они болтались молча 15 минут? Ааа, они молча выполняли BINOL2B вместо BINOL2A и диспетчера, видя это (поверьте, точно бы видели), скромно вызывают только позывной на всех частотах. Возможен отказ радиосвязи, но тогда диспетчер видя борт на экране обязан давать информацию без подтверждения, а экипаж установить на ответчике 7600.3. п.2.1.7. предписано..Уменьшение мощности двигателей не используется до тех пор, пока - ВС не достигнет высоты (300) м относительно уровня аэродрома.
Поэтому у меня много получилось текста. Извините.Каждую ситуацию я использую для пополнения знаний, близких к практике,
Зачем у человека спрашивать вопросы, на которые он не знает ответа? Нужно было ему сразу пояснить, что на высоте 300 м экипаж должен был перейти на связь с диспетчером подхода/круга. На записях этого, действительно нет, но это на 100% не доказывает, что экипаж так и не выходил на связь. Этому есть простые технические объяснения. Хотя, судя по всему и я тоже к этому склоняюсь, что действительно не выходил. Но даже если и не выходил, то это тоже не доказывает тот факт, что они не набрали 300 м высоты.должен был сделать экипаж на 300м
Ну Вы же вроде не "чайник".. "За АУАСП" это шо??? "сказано 2п." - у Вас есть идентификация голосов? Или Вы так близко знали Ровенского, шо из "левого вброса" утверждаете - это сказал он?? "сцука " - зачет. Даже Лайф вот так не решился! "опровержения не поступало" - да-а-а.. После первого вброса Лайфа МО официально и категорически сказало - бред! Если это не "опровержение", тогда я по-русски читать не умею.За АУАСП стремительно развилась ситуация приведшая к катастрофе. " Ух,ё-мое" сказано 2п. в момент осознания неправильности действия. И только. Если бы нам было известна посекундная верификация между возгласом и сигнализацией по предельному углу атаки , можно было идентифицировать время отсутствия реакции конкретно ,пока же имеем "закрылки, сцука " лишь после выхода на запредельный режим,дальше - полный рот воды.
А , Лайф и Ъ.. Да, им можно верить. Как "старику Мюллеру".
Этому " Мюллеру" верят даже чины в лампасах из МО. Объяснение достаточно простое : до сих пор на этот ,якобы , вброс Лайфа , опровержения не поступало и ,более того - озвученная версия стала приоритетной.
У нас все аэродромы двойного назначения, так что в случае чего, мы все готовы. Даже на сугубо гражданских аэродромах солдатики, все таки, есть, также как и есть военный сектор УВД ("соседи").откуда "солдатики" на гражданском аэродроме "Адлер"
Представьте пруф!После первого вброса Лайфа МО официально и категорически сказало - бред!
Угу.У нас все аэродромы двойного назначения, так что в случае чего, мы все готовы. .
От "официального отчета" открестился МАК - "это МО", от "продувки в "трубе" открестился ЦАГИ - "никаких заявок не поступало".От чего открестились МАК и ЦАГИ ? Уточните , пожалуйста,чтобы не быть голословным.
И какой из этого следует вывод?От "официального отчета" открестился МАК - "это МО", от "продувки в "трубе" открестился ЦАГИ - "никаких заявок не поступало".
Та нема у меня здоровья третий раз перерывать закрытую ветку на этом форуме. Там есть.Представьте пруф!