Ну что Вам тяжело что ли? Вот есть "скорост растет", вот положено произносить на 100.
Я ведь все равно правильный ответ знаю. Вы получите точно такой же, только максимально усложненным путем, только и всего
Ну что Вам тяжело что ли? Вот есть "скорост растет", вот положено произносить на 100.Вот Вы как раз и предлагаете гадание на кофейной гуще. Есть тарировочная таблица, все остальное разговоры, а дифуры до нас были и после ни куда не денутся.
Да, при таких условиях конечно можно все сделать. Но вряд ли что-нибудь из этого было у записывающих на диктофон телефона. У г/телефона такой же г/микрофон, поэтому и написал "при этом присутствующие свободно ведут запись", а если телефон еще и спрятать...Ну, может... Может быть и на хорошем диктофоне. При плохих колонках или динамиках ноутбука. И/или если помещение "акустически плохое".
____________________________
* -- Если потребуется действительно бесшумный микрофон, может оказаться, что его найти -- не вполне тривиальная задача. Из дешёвых -- Rode NT1000. Конденсаторный с большой диафрагмой, ему уже нужно фантомное питание (примешанное в звуковые провода), и, соответственно, рекордер. Найти всё это и купить на "зарплату инженера" можно, да. Но спрятать -- уже никак... Более фирменные и дорогие варианты (включая как отдельные микрофоны, так и запись на бортовые микрофоны рекордера (Marantz ?) требуют специального заговора планирования, поскольку и "одной зарплаты" на них может не хватить, и везти из далёкого зарубежья (глядя из России).
Между вертикальными линиями 30 секунд. Похоже меньше.на глаз: по верхнему графику получается, что до 76,1 разгонялись приблизительно 12 сек. ...поправьте если не так.
Время начала разбега в расчете не участвует.ещё раз, если не тяжело: а какой вес будет, учитывая время начала разбега 5:26:23 и скорость 300 5:27:03?
Вы вначале озвучьте, как Вы получили "Правильный" ответ.Ну что Вам тяжело что ли? Вот есть "скорост растет", вот положено произносить на 100.
Я ведь все равно правильный ответ знаю. Вы получите точно такой же, только максимально усложненным путем, только и всего
А как Вы предлагаете определять "достоверную" скорость = 80 по циклограмме?какая разница, откуда что отшкалило, если первая "достоверная" скорость = 80 с соответствующим ей временем, а время начало разбега - время снятия с тормозов?
Еще раз повторяю, при решении уравнения мы находим вес самолета Р, который можно разогнать от скорости А до скорости В за заданное количество секунд.Так же как и Вы его уже получили. Я же Вам уже говорил
Вот и посчитайте от нормальной обоснованной скорости 100. Я -то знаю почему Вы сопротивляетесьЕще раз повторяю, при решении уравнения мы находим вес самолета Р, который можно разогнать от скорости А до скорости В за заданное количество секунд.
Проблема в том, что это и Ваши прикидки тоже. Внезапно одинаково. Так в физике не бывает?Все Ваши прикидки подъемной силы
У Вас в одном сообщении тогда было две альтернативные физики? Одна физика, а другая свойства и характера "геометрии Лобачевского" ? В средние века инквизиция посмотрела бы неодобрительнои взлеты с ny=1, это из другой оперы.
Провал, действительно, вокруг частоты 11025 Гц и ещё вокруг 22050 Гц.На высветленной правой диаграмме присуствует "провал" на частотах 10-12кГц - это какой-то эффект от ...
Там, Самовар вроде как открыл провал на 16-17кГц .. оно тоже кратно 44100? Ну и да, оцифровочную частоту в 44100, Вы конечно же не помните для CD-дисков.Провал, действительно, вокруг частоты 11025 Гц и ещё вокруг 22050 Гц.
Это всё частоты, кратные 44100.
Навевает мысли, что это артефакт от чьего-то тактового генератора 44100 Гц. "Что это доказывает" -- понятия не имею, никогда такого не видел.
В конце записи провалы исчезают, что просто подтверждает, что в конце убрали громкость. Возможно, отрезали звук удара или маты (если запись подлинная)(иначе зачем вообще фейд-аут).
(И это говорит, что "провалы, кратные 44100 Гц." появились ДО Рутьюба).
#автоудаление
Устал соревноваться с Вами в демагогии. Больше на Ваши вопросы не отвечаю.Вот и посчитайте от нормальной обоснованной скорости 100. Я -то знаю почему Вы сопротивляетесь
Проблема в том, что это и Ваши прикидки тоже. Внезапно одинаково. Так в физике не бывает?
У Вас в одном сообщении тогда было две альтернативные физики? Одна физика, а другая свойства и характера "геометрии Лобачевского" ? В средние века инквизиция посмотрела бы неодобрительно
Профессор, моя просьба сделать отсчет от 100 и целый день Ваши отказы это чья демагогия? Один раз сказали бы просто "лень", то было бы понятно. Но это же не лень. Так что слив засчитан.Устал соревноваться с Вами в демагогии. Больше на Ваши вопросы не отвечаю.
Здравствуйте! Извините, что отвлекаю. Как Вы представляете себе вид функции Г= F(П), где Г - значение на графике, П - исходный параметр?Устал соревноваться с Вами в демагогии. Больше на Ваши вопросы не отвечаю.
Если вы про мой ответ Самовару с отсылкой к стр. 751 - это о спектрограмме "Иркутск".А сама лента с МАРСа???
Обязательно сделаю. Условие одно - не "стесняться" выкладывать на форуме полученные результаты.Старый физик, вы недавно занимались сглаживанием параметров графиков. Если возможно и не трудно, выложите в экселе в табличном виде сглаженные значения скорости, высоты и тангажа с привязкой к временной оси графиков. То есть чтобы можно было точно понять к какой секунде графика относятся параметры.
1) Начало разбега и тип (с тормозов или сходу) не определен. Зачем вносить неопределенность в расчет?Почему?
По нашей? - не знаю, а на предоставленной Вами, так там целая вертикаль нарисована.
Поэтому и прошу посчитать веса для разгона от нуля до трехсот за 34, 37 и 40 секунд.
1)Если Вы смотрели исходный материал, то могли заметить, что решается задача с постоянной тягой. Заниматься усложнениями пока не вижу необходимости.как раз-то, начало разбега и тип определены: снятие с тормозов в 23сек.
...а с другой стороны: можете ли просто исполнить просьбу без всяких условностей, типа "зачем и почему"?