Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Достаточно картинки или нужны цифры?
 
1. "А я говорю, маловато будет"-говаривал известный персонаж...Полагаю разница между максимальным посадочным весом 78т и вашим расчетным слишком мала и не обоснована экономически ничем. С 10 т недогруза вряд ли какой бы начальник выпустил ВС в рейс. Это слишком расточительно.
2. Напоминает котенка перед зеркалом...
 
Добрый день. Ещё больше неопределенности --- при остановке на исполнительном старте самолёт ставился на стояночный тормоз, а затем при продвижении РУДов до взлетного или после доклада б/инж. "Режим взлетный........ РУДы держу". Снимается стоян. тормоз и самолёт удерживается нажатием педалей. А вот теперь плавно отпуская педали начинается разбег. По этому момент начала движения самолёта определить очень трудно.
 
Конечно, поэтому начало расчета с момента "отшкаливания" надежнее. Единственная неопределенность чему равна скорость в этот момент. По таблице тарировки вроде 60 км/час. Потом задача определения веса с точностью до 1 тонны вроде и не стоит.
 
Тех старых цифр у меня уже нет. Посчитал для веса 89200 кг, но т.к. в уравнение внесены предложенные Вами изменения, скорость на 34 секунде побольше.

Это расчет простым методом Эйлера.
 
А почему не сделать началом расчёта выход двигателей на режим взлёта ?
Потом задача определения веса с точностью до 1 тонны вроде и не стоит.
Смотря для кого . Если для комиссии, до даже перегруз 500 кг может являться поводом для обвинения экипажа, со всеми вытекающими . Если для самолёта , в плане ухудшения взлетных характеристик , то тонной (при данных условиях взлёта ) можно принебречь .
 
Спасибо. Конечно. Мысль собственно простая. Эти 3 параметра полностью задают профиль полета. Остается одно неизвестное - вес. Ну и далее посмотреть какому весу этот профиль будет соответствовать.
Есть и еще более точный метод. Взять 3, а лучше 5 взлетов 154Б-2 в приблизительно одинаковых метео, и за время равное сочинскому до уборки закрылков посчитать среднее значение суммы кинетической и потенциальной энергии. И из этого значения, зная скорость и высоту сочинского Ту получить его взлетный вес. Движки сообщают одну и ту же энергию, что легкому, что тяжелому. Поэтому достигнутые в Сочи скорость и высота есть мерило его взлетного веса. Учитывая что профиль взлета у всех практически одинаковый, погрешность метода позволит определить существенный перегруз.
Если конечно сам профиль сочинского полета достоверен.
 
Хочу именно Вам объяснить, что большого перегруза быть не могло. Надеюсь поверите. Загрузка груза, посадка пассажиров, заправка самолёта топливом, в армии, производиться ТОЛЬКО ЭКИПАЖЕМ. Прошли те времена (90е, нулевые годы), когда экипаж был заинтересован в лишних пассажирах, в лишнем грузе и лишнем топливе. Сейчас, ну и два года назад, никто (ни экипаж, ни командиры- начальники) не рискнет на большие нарушения, очень серьёзный контроль с последствиями. Допускаю одну тонну топлива или 200-300 кг. груза, и то экипаж об этом будет знать. Взлетать с весом 110 тонн, "чтобы привезти керосин в Сирию", это просто смешно, а везти тяжелые военные грузы есть грузовики. На записи есть переговоры к.к и б/ инж о том сколько брать топлива, чтобы на взлете было 37 тонн топлива, затем решили взять 36 тонн. Т.е. расчёт взлетного веса, шёл на уровне + - 0.5 тонны. Кстати максимальный взлетный вес этой машины по документам - 100тонн. Но возможно и 102 тонны, если у к.к есть допуск на взлет с таким взлетным весом. С уважением.
 
Не подойдёт. На Б-ках стоят очень разные по мощности двигатели. Они уже старые и даже на одном и том же самолёте стоят очень разные по характеристикам моторы. Знаю пару Бешек на Чк- й для которых нужен запас для разбега, что бы взлетать спокойно.
 
B-2, катастрофы случаются именно потому что нарушается правильный ход событий. Поэтому аргументы типа перегруза быть не могло потому что экипаж обязан следить - это вообще не аргумент. Все катастрофы 154 на взлете, 5 их кажется, по причине ЧФ - это перегруз и центровка. И все обязаны следить. Но не уследили. Да и в 6, в Алма-Ате в 1980 г. на мой взгляд явный перегруз прикрыли метео. Написали - профиль полета МОЖЕТ быть объяснен нисходящим воздушным потоком аж 14 м/с. Ничего себе вертикальный порывчик у земли. А перегрузом может быть объяснен такой профиль полета? Конечно может. И еще как.
 
Простите, как возможно? На это требуется разрешение КБ, для каждого самолета индивидуально.
 
В Алма-Ате вес был максимальный, наложились высокогорность, температура, болтанка. Не было еще методики по уборке закрылков.
 
Есть такие допуски у самолётов с усиленными стойками. На всех машинах, на чк-й выполнены доработки. Все машины с усиленными стойками. Необходим контрольный полёт для допуска к.к.. В былые времена было от 3 до 5 к.к. с такими допусками.
 
Наверное имели ввиду не разные по мощности, движки то одинаковые - НК-8-2У, видимо есть такие которые норму оборотов взлетного режима не выдают?
И все-таки. Вы в принципе можете добыть 3-5 расшифровок взлетов 154Б-2?
 
Понятно. Значит по документам 102, с внесенными изменениями в инструкцию.
 
Это все не объясняет имевшихся постоянных срабатываний АУАСП на взлете. А перегруз объясняет.
 
"Не уследили, что был перегруз"--- очень странно....Ошибка с центровой --- все может быть. А вообще катастрофа -- это стечение нескольких факторов, по этому очень трудно понять
 
Влияет число ремонтов(переборок).
АУАСПа там не было. Да и почему не объясняет? Все эти факторы влияют на углы.
 
есть взлёт конкретно этого 85572 борта с ВАСО, там разбег составил 26 сек.